Köpa häst med osteochondros i bakknä?

[Aquakatt]

Efter flera månaders letande har jag till slut hittat en jättetrevlig häst som jag verkligen gillar. Vi besiktigade henne för två veckor sedan, men hon hade då en liten hälta V.F. vid longering på hårt underlag. Vi bestämde oss för att avvakta och jag tog med henne hem på ett foderavtal i väntan på nästa besiktning. Efter en vecka var hon helt ohalt och jag började rida henne på veterinärens inrådan. I förrgår besiktigade vi om och hästen var 100% UA på kliniska besiktningen. Däremot visade det sig efter röntgen att den hade osteochondros på vänster bakknä. Inga lösa bitar, utan såg ut som en krater på röntgen. Har i dagsläget inga gallor eller symptom av detta.

Jag får köpa hästen till ett rabatterat och skäligt pris. Hästen är försäkrad i Agria Guld A1 för hela beloppet jag får köpa för.

Såklart kan ingen här säga om hästen kommer bli halt eller inte. Men jag vill gärna ha eran input. Är så otroligt velig just nu.

Sen ni som är avelskunniga: Hästen har mycket trevlig stam med meriterat möderne. Utesluter den här typen av röntgenfynd att man kan använda henne i avel?

Om priset är såpass reducerat att det inte går att köpa en "felfri" häst med likvärdig potential för samma pengar hade jag köpt. I bästa fall har du fått en riktigt fin häst att ha många år framöver, i värsta fall får du troligen tillbaka större delen av köpesumman på försäkringen. Se bara till att ta över befintlig försäkring och absolut inte nyteckna eller ändra = reservationer.

Självfallet är det relevant huruvida veterinären bedömer fyndet också, tror inte veterinär att det kommer påverka (de kan ju aldrig garantera) hade jag köpt. Ser veterinären att det är något som troligen kommer att leda till problem så avstå. Det finns många fullt fungerande hästar med samma typ av fynd, även på hög nivå

 

[Alexandra_W]

I värsta fall lägger man enorma summor innan man kan få igen köpesumman på försäkringen.

Det kostar lika mkt hålla en sjuk häst med foder, strö och hovvård. Det är inte alla säker att försäkringsbolaget går med på att döma ut när man själv vill det.

Så mer realistiskt värsta scenario är att det blir en dyr historia där man går back.

 

[Shaggy]

Så mer realistiskt värsta scenario är att det blir en dyr historia där man går back.

Precis och det både ekonomiskt och känslomässigt. Vad många glömmer i en sådan här situation är att det inte bara handlar om pengarna utan känslorna när man måste skjuta sin älskade vän.

 

[Alexandra_W]

Precis och det både ekonomiskt och känslomässigt. Vad många glömmer i en sådan här situation är att det inte bara handlar om pengarna utan känslorna när man måste skjuta sin älskade vän.

Absolut. Den känslomässiga biten är ju oftast värre än den ekonomiska med. Och det ”hela vägen” med hopp och förtvivlan osv tills när man bara har ett val :/

 

[Aquakatt]

I värsta fall lägger man enorma summor innan man kan få igen köpesumman på försäkringen.

Det kostar lika mkt hålla en sjuk häst med foder, strö och hovvård. Det är inte alla säker att försäkringsbolaget går med på att döma ut när man själv vill det.

Så mer realistiskt värsta scenario är att det blir en dyr historia där man går back.

Sant, samtidigt som vilken häst som helst med felfria plåtar kan snubbla och skada sig eller drabbas av någon annan åkomma med enorma summor till följd.. Det är liksom något man får ha med i beräkningen oavsett vilken häst man köper. I detta fall vet ju TS om det potentiella problemet, och har då chans att arbeta förebyggande med träningsupplägg etc.

Med tanke på hur många hästar det finns som fungerar felfritt trots det ena och det andra på röntgen anser jag det mer relevant huruvida hästen har presterat tidigare, om den haft några skador / behandlats samt veterinärens bedömning i det aktuella fallet.

 

[Shaggy]

Sant, samtidigt som vilken häst som helst med felfria plåtar kan snubbla och skada sig eller drabbas av någon annan åkomma med enorma summor till följd.. Det är liksom något man får ha med i beräkningen oavsett vilken häst man köper. I detta fall vet ju TS om det potentiella problemet, och har då chans att arbeta förebyggande med träningsupplägg etc.

Med tanke på hur många hästar det finns som fungerar felfritt trots det ena och det andra på röntgen anser jag det mer relevant huruvida hästen har presterat tidigare, om den haft några skador / behandlats samt veterinärens bedömning i det aktuella fallet.

Om det är en cysta så vet jag lite för många hästar som tränats i år på hög nivå, varit väl musklade och rört sig bra hela tiden för att sedan över en natt få problem. Jag skulle inte vilja ta den risken eftersom jag vet riskerna och hur snabbt det kan fallera. Desutom skulle jag allmänt vara försiktig med knän eftersom de hältorna ofta håller sig dolda länge och sedan är svåra att lokalisera.

 

[Alexandra_W]

Sant, samtidigt som vilken häst som helst med felfria plåtar kan snubbla och skada sig eller drabbas av någon annan åkomma med enorma summor till följd.. Det är liksom något man får ha med i beräkningen oavsett vilken häst man köper. I detta fall vet ju TS om det potentiella problemet, och har då chans att arbeta förebyggande med träningsupplägg etc.

Med tanke på hur många hästar det finns som fungerar felfritt trots det ena och det andra på röntgen anser jag det mer relevant huruvida hästen har presterat tidigare, om den haft några skador / behandlats samt veterinärens bedömning i det aktuella fallet.

Hur väl insatt är du i knäproblematik? Knän är tyvärr inte alls så ”bara” som man kan tro. Varken att som ryttare känna av själv, eller för veterinär att upptäcka problem från. Hästen har en skelettdefekt i sin knäled. Den är ung. Den är inte fullt igång.

Absolut kan alla hästar skada sig. Men köpa en häst som löper kraftigt ökad risk att i framtiden få problem är för mig en annan sak. Sen tar var och en den risk de är bekväma med. Men jag anser du kraftigt skönmålar faktiskt?

 

[Aquakatt]

Hur väl insatt är du i knäproblematik? Knän är tyvärr inte alls så ”bara” som man kan tro. Varken att som ryttare känna av själv, eller för veterinär att upptäcka problem från. Hästen har en skelettdefekt i sin knäled. Den är ung. Den är inte fullt igång.

Absolut kan alla hästar skada sig. Men köpa en häst som löper kraftigt ökad risk att i framtiden få problem är för mig en annan sak. Sen tar var och en den risk de är bekväma med. Men jag anser du kraftigt skönmålar faktiskt?

Jag har inte själv haft någon knähäst, men flera i min omgivning. De kan absolut vara luriga, men som jag även skrev är veterinärens utlåtande på aktuell häst avgörande för hur jag skulle resonera. Det finns inte tillräckligt information på den punkten för att kunna ta ställning I detta fall, men jag anser fortfarande att röntgenfynd inte måste vara en anledning att avstå affär. Sen spelar naturligtvis typ av fynd, pris och prognos en stor roll, men det tror jag vi alla kan vara överrens om .

 

[Alexandra_W]

Jag har inte själv haft någon knähäst, men flera i min omgivning. De kan absolut vara luriga, men som jag även skrev är veterinärens utlåtande på aktuell häst avgörande för hur jag skulle resonera. Det finns inte tillräckligt information på den punkten för att kunna ta ställning I detta fall, men jag anser fortfarande att röntgenfynd inte måste vara en anledning att avstå affär. Sen spelar naturligtvis typ av fynd, pris och prognos en stor roll, men det tror jag vi alla kan vara överrens om .

Fast det som diskuteras är en ung häst med skelettdefekt i bakknä. Alltså det är den parametern. Och där anser jag du kraftigt skönmålar. Oavsett ev andra parametrar. Oavsett om kraken är gratis. För du kan inte ge en säker prognos. hästen är inte igång. Osv

 

[citrus]

Jag hade inte köpt.