Tränsbett ist. för stång?

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Det går aldrig att fixa till ryttarens händer enbart, och det är handen som avgör hur hästen är i munnen, att ägna sej för mycket åt sitsen och att det skulle göra munnen sämre var bland det mest motsägelsefulla jag har läst på länge

Håller helt med om det. Det är dock inte det jag pratar om.
Skola munnen för mig =lära=utbilda hästen hur den ska svara på hjälperna. Det är många hästar som inte alls har detta klart för sig.

Munnen = handen, om inte hästen har munproblem, eller problem i kroppen som återspeglas i kontakten med handen, eller att den helt enkelt protesterar mot arbetet genom att backa av, men det är fortfarande helt ryttarrelaterat.

Håller med, men det är som sagt inte samma sak vi pratar om.

Att lära hästen följa hjälperna och även tygeln, ja, men det är ju inte så svårt, "skolningen" gäller ju helheten ihop, tycker jag.

Nej det är väl inte som sagt att det är svårt. Men det görs (ofta) inte. DET är problemet. Och då tycker jag det är viktigt för tränare att lägga mera fokus vid detta.

 

[Solis]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Du skriver att du ser ryttare som är avspända och följsamma men har dålig hand. Och för mig låter det verkligen otroligt konstigt. För är handen orolig så är man inte alls avspänd i kroppen. Händerna är ingen fristående bortkopplad del av kroppen och spänningar någonstans kommer att direkt avspeglas i händer och handleder.

 

[fio]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Då har vi ju olika erfarenheter och då är det inte så konstigt att vi resonerar lite olika kring detta.

Ja de tränarna jag har med att göra har jag inget att säga om i fråga om detta. Det är ryttare jag möter som jag tänker på. De har fått lärs sig mycket om hur kroppen ska agera i sadeln, men inte alls händerna. Det är det jag reagerar på. Om ryttaren sitter rakt, är avspänd och följsam i större delen av kroppen, men handen inte är bra blir det heller ingen helhet. Sen finns vissa ryttare som har en bra, stabil, mjuk och lätt hand, men vars häst inte lärt sig hur den ska svara på handen. Då kommer de heller ingenstans. Jag ska villigt erkänna att jag fick en riktig aha upplevelse för ett antal år sedan. Jag var då inte bekant med uttrycket "skola munnen" och tyckte det lät rätt flummigt. Ville dock veta mera om det. När jag lade extra vikt vid hur hästen svarade på bettet/tygelhjälperna och sedan upplevde skillnaden, fick jag ett annat sätt att tänka runt detta. Hade jag inte upplevt det så hade inte det hänt.

Jag vet inte exakt hur deras tränare resonerar eftersom jag inte ser dem rida för dem. Jag ser bara deras elever rida och hur de missar handen eller framförallt hästens gensvar på den.
Svårt att förklara, men när ryttare inte lär sig hur handen ska vara och hur hästen ska svara på tygelhjälper måste det finnas en brist på det i träningen. Ryttarna är väldigt medvetna om hur de olika tygeltagen ska tas, men de har ingen aning om hur de vill att hästen ska svara. Då blir det ju ingen tvåvägskommunikation utan bara från ryttare till häst, men inte tillbaka. Hästens gensvar/siglaner till ryttare är ju lika viktiga som ryttarens signaler till hästen om det ska kunna bli ett riktigt samspel. Det är självklart inte alla tränare det gäller, men det måste finnas rätt många eftersom detta är något som kan ses väldigt ofta.

Jag förstår hur du menar. Reaktionen man får från hästen ifrån ett tygeltag tror jag dock att du menar ?

Fast jag vet inte riktigt om jag skulle kalla det för att "skola munnen" för om du gör rätt så får du rätt svar från hästen om man är konsekvent utan att man behöver särskilt skola munnen. Mina hästar har iallafall inte varit så tröga att dom har behövt särskild utbildning i det

Hur fick du göra? Hade varit intressant att veta.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Du skriver att du ser ryttare som är avspända och följsamma men har dålig hand. Och för mig låter det verkligen otroligt konstigt. För är handen orolig så är man inte alls avspänd i kroppen. Händerna är ingen fristående bortkopplad del av kroppen och spänningar någonstans kommer att direkt avspeglas i händer och handleder.

Nej, jag kanske uttryckte mig lite illa. Det var inte riktigt så jag menade. Jag håller med dig om att är självklart inte är avspända i resten av kroppen om de har spända axlar, händer osv. Jag tror inte vi har så olika åsikter i detta egentligen.
Jag gör ett nytt försök: Ryttarna är väldigt fokuserade på sina skänklar, sitt säte, sin vikt osv, men de har inte en bra kontakt med hästens mun. Där brister det (och det drabbar givetvis hela sitsen) De kan tala om hur de tar olika tygeltag, men de kan inte säga hur de vill att hästen ska svara på tygeltagen. DÄR vill jag att tränarna ska lägga mera fokus, så att det blir ett samspel, en tvåvägskommunikation. Inte envägs.
För att träna detta kan man med framgång fokusera på handen och munnen tillfälligtvis. För att sedan sätta samman allt till en helhet. (detta med att träna mindre detaljer för sig gjorde jag inte själv tidigare, utan det var mer helhet, men jag upplever stor framgång med det. Det var nytt för mig. Det kanske det inte är för alla)

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag förstår hur du menar. Reaktionen man får från hästen ifrån ett tygeltag tror jag dock att du menar ?

Ja.

Fast jag vet inte riktigt om jag skulle kalla det för att "skola munnen" för om du gör rätt så får du rätt svar från hästen om man är konsekvent utan att man behöver särskilt skola munnen. Mina hästar har iallafall inte varit så tröga att dom har behövt särskild utbildning i det

Nej det är inte säkert att det behövs, men i vissa fall kan det förändra mycket. (är det bra ändå behöver man ju inte ändra något)

Hur fick du göra? Hade varit intressant att veta.

Ska försöka förklara. (vet inte om det är så lätt. har lite bråttom nu, är på jobbet).
jag fokuserade helt enkelt enbart på hästen reaktion på tygeltag. Inget annat brydde jag mig om då under en period. BARA reaktionen på tygeltagen. tydligt tygeltag följt av stor eftergift vid rätt reaktion av hästen. Det kändes (minst sagt) konstigt i början, men jag tyckte det var värt ett försök. (häst som bara fipplande med bettet alternativt använde det som hängbiljett)
Hästen kopplade detta rätt snabbt. Det svåra var för mig att inte göra en massa med min kropp. När det kändes att hästen var bekväm med detta och förstod kopplade jag bit för bit ihop detta med resten av min kropp och fick en ny helhet.
Jag har inte gjort detta på någon helt grön häst, men det skulle vara intressant att börja där från början. (för att se om det blir skillnad mot hur jag annars gjort)
Blev det begripligt?
måste iväg!

 

[mackan]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

skolade du allså bort hästen från handen/bettet? eller hur menar du?

 

[Solis]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

OK, då är jag med på hur du menar. Även om det du beskriver är "skola handen", tycker jag.

 

[axel]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag förstår inte HUR du menar. Bakåt, åt sidan.....
det allra enklaste o mest tydliga är ändå Kyras. förhållning o hästen gör halt- helt lång tygel, men för att detta ska ha ngn avgörande betydelse för att sen kunna fungera med nästan bara sitsen måste den oxå göra sitt. På samma sätt som du lär hästen förstå skänkeln. Man är överdrivet tydlig för att sen kunna förfina hjälpen till magic ridning

När du skriver att hästen fixar med bettet skulle jag anta att bettet sitter för lågt eller att den ska till tandläkaren- orolig mun.

 

[Migo]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Min poäng är denna: jag har sett en sjujäkla massa stånganvänding på gröna hästar, med gröna ryttare också. Tränarna säljer stänger åt folk på den första kursen de går på. Sågar ner huvudet på hästen för att den "måste formges" etc etc. Nu får man ju inte nämna namn här, men dessa personer är samtliga väldigt respekterade i AR-världen, välkända riddare med många elever.

Jag måste faktiskt hålla med, och tycker att det har blivit mer och mer handridning öht, jämfört med när jag började vid millennieskiftet. MEN, och det är ett stort men, det skiljer sig mycket mellan olika tränare.

Jag har sällan stött på tränare som bett elever att sätta på en stång, men hör ofta att de ska ha en kapson till nästa pass. De som rekommenderar stång tidigt tenderar att själva sälja stänger...

En bra, erfaren tränare har fler nycklar i sin reportoar än bara stång och kapson, och vet hur de ska användas. För mig är det en av de viktigaste faktorerna i tränarvalet, jag vill att de ska ha erfarenhet nog att kunna se olika behov, och kunna undervisa därefter. Ett genomfört riddarprov säger egentligen ingenting om pedagogisk förmåga, eller för den delen om den övergripande hästkunskapen. Det säger att personen har skolat upp en häst till vissa rörelser och vunnit Bents godkännande.

/Migo
kräsen som sjutton

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag ser att förklaringen blev konstig. Vete 17 hur jag ska förklara. Det skulle vara bättre med en film så man kan se. Det lät bara konstigt i min förklaring. (tyvärr) Ska se om jag kan läsa någon bra förklaring någonstans och återkomma med den i så fall.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

OK, då är jag med på hur du menar. Även om det du beskriver är "skola handen", tycker jag.

Nej handen måste vara skolad innan. Medn oskolad hand går det inte att lära/utbilda hästen.
Jag inser att detta var svårt att förklara. se mitt förra inlägg.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

skolade du allså bort hästen från handen/bettet? eller hur menar du?

Nej bort från hand och bett, vad menar du med det? Det blir ju motsatsen. Ja den fick ju lära sig att inte hänga på bettet utan ha en lätt och mjuk kontakt där, men jag vill ju inte ha en häst som går bort från bettet utan tvärtom söker den kontakten.
Jag vill ha en häst som är tillfreds med sitt bett, söker kontakt och vet hur den ska svara på tygeln när den används.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

En bra, erfaren tränare har fler nycklar i sin reportoar än bara stång och kapson, och vet hur de ska användas. För mig är det en av de viktigaste faktorerna i tränarvalet, jag vill att de ska ha erfarenhet nog att kunna se olika behov, och kunna undervisa därefter. Ett genomfört riddarprov säger egentligen ingenting om pedagogisk förmåga, eller för den delen om den övergripande hästkunskapen. Det säger att personen har skolat upp en häst till vissa rörelser och vunnit Bents godkännande.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

det allra enklaste o mest tydliga är ändå Kyras. förhållning o hästen gör halt- helt lång tygel, men för att detta ska ha ngn avgörande betydelse för att sen kunna fungera med nästan bara sitsen måste den oxå göra sitt. På samma sätt som du lär hästen förstå skänkeln. Man är överdrivet tydlig för att sen kunna förfina hjälpen till magic ridning

Lika enkelt och tydligt som du beskrev det menar jag, ja.

När du skriver att hästen fixar med bettet skulle jag anta att bettet sitter för lågt eller att den ska till tandläkaren- orolig mun.

Jag menar hästar utan tandproblem. Oftast är den oroliga munnen ett resultat av att aningen felaktig bettinpassning eller en ryttare som rider med stumma händer/ryckiga händer/starka händer eller liknande. (där hästen inte har en chans att förmedla sin reaktion tillbaka till ryttaren) Varken häst eller ryttare har då chans till en bra kommunikation.
Vi kanske pratar om olika kategorier av ryttare här? De ryttare jag ser med dessa problem finns i L:C-L:A ungefär. (pratar alltså inte om ryttare som kommit högre i sin ridning. Det skulle de inte gjort om detta problem fanns.)
Det är egentligen i grundutbildningen av ryttarna jag tycker detta skulle ges mera fokus. Det handlar för mycket om den krökta nacken för många dressyrtränare och deras elever. Det blir handridning (tyvärr)och ja.... leder ingenstans. (inte framåt i alla fall)
Det blev lite dubbelt nu för dels så pratade jag om skolning av hästens mun och dels vikten av att ryttarna lär sig hur de vill att hästen ska svara på tygelhjälper och framförallt hur det känns när den gör det. Ryttarna lär sig lyssna på vad hästen förmedlar och hur den reagerar. (om fler ryttare lärde sig det från början skulle behovet av att skola hästens mun kanske inte finnas i samma utsträckning? Två olika saker, men de hänger ihop.

 

[axel]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Mitt svar

det allra enklaste o mest tydliga är ändå Kyras. förhållning o hästen gör halt- helt lång tygel, men för att detta ska ha ngn avgörande betydelse för att sen kunna fungera med nästan bara sitsen måste den oxå göra sitt. På samma sätt som du lär hästen förstå skänkeln. Man är överdrivet tydlig för att sen kunna förfina hjälpen till magic ridning

Ditt svar på det.

Lika enkelt och tydligt som du beskrev det menar jag, ja.

Men du skrev att du hängde bort allt annat än bara tygeln- ja då blir det skola munnen.
Hela vitsen är väl att man vill få svar nerifrån bakhovarna- attt det är där som svaret ska komma ifrån.
Det går inte med bara tygeln.

Svaret behöver ej heller komma i samma sekund utan strax efter- av eftergiften eller av den fjärde kramen.

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag ser att förklaringen blev konstig. Vete 17 hur jag ska förklara. Det skulle vara bättre med en film så man kan se. Det lät bara konstigt i min förklaring. (tyvärr) Ska se om jag kan läsa någon bra förklaring någonstans och återkomma med den i så fall.

Menar du som typ att förstå handen/tygeln som hjälp

Är det i första hand en häst som går emot du tänker på då (börja följa tygeln)? Eller en helt och hållet grön häst?

Men det är svårt att koppla bort sitsen helt väl, du måste ju ändå understödja, visa vägen vad du vill, eller gör du det stillastående

det låter väldigt grundläggande i alla fall, om jag förstår dej rätt
Eller en häst som går emot hjälperna, som sagt.

 

[Ray]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag tror att Bigganl menar att hennes fokus var på kontakten och hästen reaktion på tygeln. Man kan ju fokusera på en sak för att hålla det tydligt i sitt eget huvud- men har man kommit en bit i ridningen kopplar man ju inte bort sitsen helt?

Ibland har jag frågat proffsryttare vad de gör för att få hästen att gå så "bra". Ofta får man ett enkelt svar- typ att man måste vara noggrannare med vilken reaktion man får på en viss hjälp. Skänkel eller tygel oftast. Men det är ju aldrig hela sanningen. De rider ju bra med sitsen oxå- annars skulle de ju inte vara proffs.
Och det finns många ryttare som i sin iver att sitta perfekt glömmer bort att man måste få effekt av sina hjälper och blir som fotmodeller i sadeln. Fint att se på men händer inget.

Ibland är det säkert bra att fokusera på en sak itaget och sen ta helheten. För enligt modern inlärningspsykologi är det mest effektivt för oss människor

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja, men då skolar man inte hästens mun, utan ryttaren Jag tror det är det som blir missförståndet, i så fall, att kalla det skola munnen.
De som talar om "skola munnen" brukar mena något annat

 

[Ray]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

En kombi kanske? För har man en häst som man upplever reagerar mindre bra på tygelhjälper blir kanske både häst och ryttare lite skolade båda två? Hästar som lärt sig fel måste ju "lära om" - precis som ryttaren :-)

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Men du skrev att du hängde bort allt annat än bara tygeln- ja då blir det skola munnen.

ja först gjorde jag det.

Hela vitsen är väl att man vill få svar nerifrån bakhovarna- attt det är där som svaret ska komma ifrån.

Ja när man sätter ihop det till en helhet. Det hänger inte ihop om inte kommunikationen med munnen fungerar. Då kommer du aldrig genom hela kroppen och ner i bakhovarna.
Som jag skrev innan så märkte jag att det blev väldigt svårt att förklara detta med enbart ord. (för mig) Kanske hade varit bäst att låta bli för det blir så otydligt och låter konstigt.
Ledsen om jag förvirrade saker och ting, men som sagt, hittar jag en bra förklaring i en bok eller liknande så ska jag citera det här. (det finns garanterat de som förklarar detta bättre än jag)