Sv: Trångskodd häst- För & nackdelar?
Ursäkta men i vilken fas och på vilket underlag är vikten av att hovbenet är markparallellt, i dynamisk eller statisk belastning?? Fakta är att hästen i alla lägen söker ett så optimalt plant belastning över hela hovbenet.. Felverkad hov kommer leda till ofelbart felbelatning av hovbenet och upp genom hela benaxeln där belastningen inte kommer ta upp belastningen i benets styvaste riktning!!
NBL skon är en "skitsko" absolut inte avsedd för en anatomisk hov. Sömhålen sitter för långt ut och spränger den skyddande yttre hovväggen, ska man få sömhålens placering korrekt i hovens vita linje så har man raspat bort så mkt av det skyddande vägghornet att det leder till ett "underminerad" vägghorn.
Skon är heller inte anatomiskt utformad för en naturlig hovform som är rund och kort i tån för hästens anatomi beroende på att hovens sista led sker överrullningen fritt över hovleden.
Skon är tvärtåad och kommer under inga omständigheter att ge en fri överrullning runt hovbenet utan "styr" överrullning i en rak riktning framåt. Är det bra på en individ som har bruten tåaxel eller är fransysk??
Den dagen man tror sig kunna mäta hovbenets possition i hornkappseln med skjutmått ock tuchpenna så kan man även lägga ner all röntgen på fånghästar och förlita sig på Dr Strasser:s teorier för det är precis samma sak och lika ogrundad forskning, för att inte säga helt avsaknad av forknings resultat som stödjer teorin.
Fattar du inte att NBL är precis som Strassermetoden,, ett pyramidspel fast Strasser va smartare och först.
Vad kommer näst??? Struder metoden??
NBL metoden tar inte hänsyn till hästens benställning utan man hävdar att det enda som har betydelse är att hovbenet är markparallellt vilket man kommer fram till genom att läsa och mäta hoven enligt NBL metoden.
NBL skon i sig är dessutom utformad för att vara lätt att passa till ("läs tvingande") så att överrullningen sker 6 mm framför hovbensspetsen vilket metodens utövare hävdar är korrekt. Denna punkt kommer man fram till genom att mäta sig fram med skjutmått o tuschpenna.
,
Ursäkta men i vilken fas och på vilket underlag är vikten av att hovbenet är markparallellt, i dynamisk eller statisk belastning?? Fakta är att hästen i alla lägen söker ett så optimalt plant belastning över hela hovbenet.. Felverkad hov kommer leda till ofelbart felbelatning av hovbenet och upp genom hela benaxeln där belastningen inte kommer ta upp belastningen i benets styvaste riktning!!
NBL skon är en "skitsko" absolut inte avsedd för en anatomisk hov. Sömhålen sitter för långt ut och spränger den skyddande yttre hovväggen, ska man få sömhålens placering korrekt i hovens vita linje så har man raspat bort så mkt av det skyddande vägghornet att det leder till ett "underminerad" vägghorn.
Skon är heller inte anatomiskt utformad för en naturlig hovform som är rund och kort i tån för hästens anatomi beroende på att hovens sista led sker överrullningen fritt över hovleden.
Skon är tvärtåad och kommer under inga omständigheter att ge en fri överrullning runt hovbenet utan "styr" överrullning i en rak riktning framåt. Är det bra på en individ som har bruten tåaxel eller är fransysk??
Den dagen man tror sig kunna mäta hovbenets possition i hornkappseln med skjutmått ock tuchpenna så kan man även lägga ner all röntgen på fånghästar och förlita sig på Dr Strasser:s teorier för det är precis samma sak och lika ogrundad forskning, för att inte säga helt avsaknad av forknings resultat som stödjer teorin.
Fattar du inte att NBL är precis som Strassermetoden,, ett pyramidspel fast Strasser va smartare och först.
Vad kommer näst??? Struder metoden??