The hobbit [Ulvlek]

[LindgrenV]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Fungerar det bra med Natt-DL kl 8.00 i morgon bitti?

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Funkar fint för mig!

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag går igenom leken nu och svarar vartefter, så det är möjligt att det redan är kommenterat. Ni har skrivit förbannat mycket

Skulle Myrten som ond slå spiken i kistan för Drama? Känns riskabelt, och jag hjar inte uppfattat några direkt onda vibbar från Myrten tidigare. Men som med Niyama tror jag inte Myrten drar sig för att göra något en ulv aldrig skulle göra för det skulle dra blickarna till sig. Men for now tror jag ändå inte det. Och jag, precis som Myrten, tror inte ritktigt på att Monster känns ond heller, som när Myrten röstade hade lika många röster som Drama...

Ja, det skulle Myrten kunna göra utan tvekan. Min uppfattning är att Myrten som ond spelar som när hon är god: dvs röstar på den hon har mest teorier mot/misstänker mest. Att slå spiken i kistan för en god är väl inget en ulv "aldrig skulle göra"?! Dessutom kanske det stod mellan två goda.

Ligger det någon ulv därimellan? Vira eller Mumorsan? Ingen som känns direkt ulvig heller, egentligen. Men ja gska titta närmare på dem om jag är kvar efter käket.

HINNER INTE MER!

Hm, du fick väldigt bråttom en minut innan nattDL?

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag går igenom leken nu och svarar vartefter, så det är möjligt att det redan är kommenterat. Ni har skrivit förbannat mycket



Ja, det skulle Myrten kunna göra utan tvekan. Min uppfattning är att Myrten som ond spelar som när hon är god: dvs röstar på den hon har mest teorier mot/misstänker mest. Att slå spiken i kistan för en god är väl inget en ulv "aldrig skulle göra"?! Dessutom kanske det stod mellan två goda.



Hm, du fick väldigt bråttom en minut innan nattDL?

Menade hon inte bara att hon inte hann lägga ut fler teorier innan DL? Så uppfattade jag det.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Just rörande Niyama funderade jag också över det. Att hon inte ändrade. Det skaver en aning, men å andra sidan så kan det ha varit så att hon inte såg någon anledning att ändra för att det inte fanns någon hon misstänkte mer.

På samma sätt skaver Hedinns röst på cirkus, liksom att den kan förklaras med att det inte fanns någon hon kände sig säker på var ond. Men jag har funderat runt båda dessa röster.

Jag skrev väl t.o.m att MM bara blev skummare och skummare i mina ögon? Orkar inte kolla, men har för mig att jag skrev det. Tänkte det i alla fall. Varför skulle jag ändra? Av dom som hade fått röster så var MM fortfarande den jag tyckte var skummast, skulle jag då försöka hitta något på någon som inte fått röst och lägga en udda bara för att?

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Menade hon inte bara att hon inte hann lägga ut fler teorier innan DL? Så uppfattade jag det.

Men det är ju inget teoriförbud bara för att DL har varit? Jag tolkade det lite som att "måste skynda mig nu så jag inte hinner bli käkad", lite överdrivet sätt att försöka verka god liksom.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Åh... Det går åt dvärgar, hörni...

Å ena sidan är det väl positivt att det "bara" är dvärgar och vi har alla specialroller kvar, men lite tungt är det med två goda på raken. Känns som en viktig lynch ikväll!

Det är väl så som det ofta är, att en god blir lynchad dag ett och ulvarna lyckas med käket?

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Men det är ju inget teoriförbud bara för att DL har varit? Jag tolkade det lite som att "måste skynda mig nu så jag inte hinner bli käkad", lite överdrivet sätt att försöka verka god liksom.

Aha, okej.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

KL

Ska eventuellt på AW. Jag sammanfattar vad som har hänt sedan jag skrev mitt teoriinlägg i morse:

TeamLundVer: dvärg, käkad.

Mumorsan (MUM), Niyama och Soffiproppi: har inte skrivit i tråden idag.

Caisa: tycker inläggen är vettiga och jag har inte reagerat på något. Jo förresten, möjligen igår att hon tyckte att Niyama hakat upp sig (minns ej exakt formulering) på vad MAM skrev. Men det är ju inget Caisa driver vidare.

cirkus: fortfarande tveksam. Exempelvis reagerar jag på teorin att MAM kan vara Smaug. Hur kan någon god spelare ha en aning om individuella roller nu? Visst, det är bara en diskussion, men det känns ändå märkligt med diskussion på den detaljnivån. Cirkus skriver iofs att hon inte stänger några dörrar, men jag vet inte.

Habina: det jag har reagerat på är ordval som att hon tenderar att hålla folk åt det goda hållet på lösa grunder. Lite senare framkommer det att Habina tycker det är svårt att uttrycka sig och välja rätt ord. Låter som en rimlig förklaring. Vi får se vad som händer.

Hedinn: har jag naturligtvis ingen aning om var jag har! Utom rösten igår som jag fortfarande tycker var lite skum så förefaller ju Hedinn mycket balanserad och vettig. Vilket inte säger ett dyft.

Matmissbrukaren (MAM): skriver mycket. Jag håller definitivt inte med om allt och tycker att resonemangen ibland är väldigt underliga. Men innebär det att MAM är ond? Ingen aning, men det känns inte klockrent. Hon kan vara det, hon kan vara god. Vet inte.

Monstermom (MOM): diskuterar... en massa. Om allt möjligt, olika inlägg, vad man kan läsa av röstlistan o s v. Hittills har jag inte hittat något jag reagerar på direkt.

Vira: har en obehaglig känsla av att Vira flyger under radarn. Röstar på Cirkus, vilket inte är så konstigt. Men hon hänvisar helt till Caisas teoriinlägg som skrevs en halvtimme innan Vira röstade. De tidigare misstankarna mot cirkus (Hedinns och Caisas röster igår, mitt teoriinlägg i morse och även Monster har nämnt cirkus innan Vira röstar) berör hon inte alls. Det ger intrycket att Vira lånar en annan teori och röstar efter. Om hon började titta på cirkus, vilket hon själv skriver, är det väl lite märkligt att hon inte grävt igenom allt som har skrivit och även vad cirkus själv skrivit? Eller formulerar hon sig knapphändigt bara?

EDIT: När jag förhandsgranskade såg jag att Niyama kommit in. Återkommer om henne.

 

[Mistimed]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag går igenom leken nu och svarar vartefter, så det är möjligt att det redan är kommenterat. Ni har skrivit förbannat mycket



Ja, det skulle Myrten kunna göra utan tvekan. Min uppfattning är att Myrten som ond spelar som när hon är god: dvs röstar på den hon har mest teorier mot/misstänker mest. Att slå spiken i kistan för en god är väl inget en ulv "aldrig skulle göra"?! Dessutom kanske det stod mellan två goda.



Hm, du fick väldigt bråttom en minut innan nattDL?

Jag tänkte att blir jag käkad är jag ju död och hinner inte lägga ut det jag skrivit dittills? Plus att min nästa lektion även började 10.

Ok, då är det som jag misstänkt, att både du och Myrten är omöjliga att placera oavsett spelstil.
Men hittills tycker jag även hon skriver mycket vettigt, det finns liksom inget att gå på. Eller tycker DU Myrten är ulvig? Har du sett nåt jag missat? :s


Kommer gå igenom leken mer ikväll, bör få tid över innan DL.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det skrev jag innan också. Att precis om någon kan känna igen hennes spelsätt så kan hon känna igen någon annans, eller som vilken van spelare som helst. Eftersom du säger vanligtvis, är det något som utmärker sig denna gången då eller?

Nej, däremot tycker jag att hon spelade annorlunda förra leken.

Varför detta fokus på Niyama? Förutom att hon röstade på dig, vilka andra indikationer menar du tyder på att hon är ond?

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det vet inte jag heller eftersom jag inte känner till hennes spelsätt. Jag skrev bara att vana spelare kan känna igen på hennes spel om hon är god eller ond eftersom det hänt förut. Antyder inget annat. Hon kan lika väl vara god. Jag vet inte.

Okej, vad var då syftet med att dra upp det exemplet? Eller exemplet om att vi inte käkade spionen i förra leken, det måste ju ha någon relevans? Drar man exempel från tidigare lekar brukar det ju vara för att man vill ge exempel på möjliga scenarion eller motbevisa någon som säger att "det aldrig händer" eller att påvisa hur en spelare spelat tidigare i en roll... Så jag antar att det hade ett syfte att du tog upp de exemplen? Jag förstår inte alls vad de har att göra med det här spelet nu nämligen, så du får gärna förklara det.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

(...) Dessutom vill jag titta närmare på TeamLundVers historia och se om det går att ana varför hon blev äten! Men det får bli senare, nu är det ju ett tag kvar till nästa DL så man kan ägna lite tid åt sitt riktiga liv också!

Nu knycker jag ett resonemang som jag lärde mig av Sasse i förrförra (tror jag) leken.
Jag tror att TLV åts just för att hon inte hade några blickar på sig alls, de som fått blickar på sig är chansen större att de blir lynchade, så att de onda liksom kan få bort två på en gång.

Tycker det är ganska ointressant att fundera på varför TLV käkades. Hon kunde ju inte ha någon extrainfo, så ulvarna plockar nog bara en. Ofta en mindre aktiv eftersom det är roligare att ha kvar aktiva spelare.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Lite tankar från min sida.

Det är alltid kul med aktiva spelare med många tankar och frågor, Monstermom kommer som (för mig) ny spelare och är väldigt ivrig redan igår, idag något mer sansad framtoning, men jag uppfattar henne som rutinerad och det har hon ju också sagt vid tillfälle, det är jättekul och även Hedinn påpekar det att en röständring till henne var möjlig just pga det är kul att ha kvar aktiva spelare. Jag funderar lite på Myrtens röst på drama jämfört med om hon röstat på Monstermom. Detta skaver lite eftersom vi vet att drama var god. En god Myrten kan ha valt pga just hur hon misstänkte, en ond kan ha valt att inte lägga upp den som spelar frejdigast till lottning(under förutsättning att Monster också är god) eller så är de bägge onda. Myrten kan man aldrig underskatta.

Monstermom kommer med massor av frågor ffa till Habina dessa frågor har varit mycket relevanta och jag undrar väldigt mycket samma sak(även Hedinn har varit inne på samma banor). Habina har”känsla för” utan att komma med mer information angående tex Niyama, det är knepigt, varifrån kommer känslan?. Såsom även Monstermom påpekar angående resonemanget om MM och Niyama och a, b, c, d scenariot(inlägg #340), dvs brist på mer info gör att det är svårt att veta vad Habina tänker öht, varför är vissa scenarior tänkbarare. Reagerar också på att hon verkar tycka att Monstermom är en orutinerad spelare, jag upplever Monster som riktigt slipad. Samt att några hålls som goda utan någon mer motivering. Habina har dessutom missat motiveringen till Hedinns röst på mig. Jag tycker kort sagt att Habina drar lite snabba slutsatser utan nån vidare substans runt de,

CaisaLundblad lägger ett långt bra teoriinlägg, jag uppfattar henne som rätt så annorlunda mot förra spelomgångarna, mycket mer strukturerad, vilket man ju blir ju mer man spelar, men rätt markant skillnad som jag reagerar lite på. Jag reagerar även på att hon tycker att Mumorsans och Viras röster på drama är mer underliga än de andras. Jag tror också att några av rösterna på den goda drama är från ulvar/vättar. Jag frågar också varför hon inte tycker Myrtens röst är skum och då tycker hon att en ulv inte skulle väga lägga sista rösten, det tror jag inte att en ulv skulle dra sig för.


Detta är vad jag har reagerat på hittills. (hoppas nu inte att det kommit en massa inlägg så detta blir helt obsolete)

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag skrev väl t.o.m att MM bara blev skummare och skummare i mina ögon? Orkar inte kolla, men har för mig att jag skrev det. Tänkte det i alla fall. Varför skulle jag ändra? Av dom som hade fått röster så var MM fortfarande den jag tyckte var skummast, skulle jag då försöka hitta något på någon som inte fått röst och lägga en udda bara för att?

Nej, definitivt inte lägga en uddaröst. Men kanske som Hedinn funderade runt, om man tycker att någon av de som riskerar att åka inte är skum ge den en chans att stanna kvar.

Nu tycker inte jag att din röst på MAM (som jag nu döpte om henne till, vi har MAM, MOM och MUM) är skum. Jag tyckte själv att MAM och drama var skummast igår och att MOM inte var så skum, vilket i kombination med att MAM är ny gjorde att jag valde drama.

EDIT: LL - kl 8 går bra för min del!

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Snabb kommentar om det: min erfarenhet säger mig att ulvarna såhär tidigt i leken ofta gäller någon som inte varit så aktiv, helt enkelt för att det ger bäst chanser att lyckas med käket. Ännu har vättarna sannolikt ingen koll på viktiga specialroller som de vill ha bort. Mindre aktiva spelare skyddas sällan av ängeln och kan därför vara bästa chansen till lyckade nattkäk. Naturligtvis kan en mindre aktiv spelare vara ängel och därmed skydda sig själv första natten (vilket är vanligt, speciellt i en lek med god spion) = misslyckat käk. Men det är vanligen (obs!) också den enda risken med att ta en mindre aktiv.

Dravlet betyder: jag tror inte att det behöver finnas någon avancerad anledning till att just TLV blev käkad.

Nu tycker jag diskussionen om varför TLV käkades är ganska ointressant, men måste kommentera detta också: oftast skyddar ju ängeln sig själv eller någon mindre aktiv, just eftersom de mindre aktiva brukar käkas.

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Fungerar det bra med Natt-DL kl 8.00 i morgon bitti?

Funkar för mig!

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nej, definitivt inte lägga en uddaröst. Men kanske som Hedinn funderade runt, om man tycker att någon av de som riskerar att åka inte är skum ge den en chans att stanna kvar.

Nu tycker inte jag att din röst på MAM (som jag nu döpte om henne till, vi har MAM, MOM och MUM) är skum. Jag tyckte själv att MAM och drama var skummast igår och att MOM inte var så skum, vilket i kombination med att MAM är ny gjorde att jag valde drama.

EDIT: LL - kl 8 går bra för min del!

Fast jag tyckte ju varken att drama eller monster var så skumma.

Nej, gud så förvirrande MM, Monster och Mu, tack!

 

[LindgrenV]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

KL

Då spikar jag DL då.

Natt-DL 08.00, lördag

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nu tycker jag diskussionen om varför TLV käkades är ganska ointressant, men måste kommentera detta också: oftast skyddar ju ängeln sig själv eller någon mindre aktiv, just eftersom de mindre aktiva brukar käkas.

Och jag säger att det beror helt på ängel och situation. Sig själv eller någon den tycker känns god (eller åtminstone inte så ond) om det är en mindre van ängel, sig själv eller en mindre aktiv tycker jag är vanligare bland de mer vana som har lättare att räkna ut vilka som kan ligga risigt till under första natten.