Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

[Fiador]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Nej jag tror inte jag "förstår" vad du avser med "stöd". Men om vi skulle göra ett test, hypotetiskt, om man helt enkelt skulle släppa tygeln helt, vad händer med hästen då? Enligt din betydelse av "stöd", på grundnivå då.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Du får gärna tycka att det låter märkligt. Jag kan ju inte bevisa det, och säkert var inte piruetten tävlingsmässig, men, betänk oxå då att jag själv lärde honom detta, som aldrig har gjort det förut, och han bar sig runt i hela piruetten. Även om den inte var så "flashig" utan mer lugnt genomfört.

Du kan ju ändå beskriva det jag frågade om.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Nej jag tror inte jag "förstår" vad du avser med "stöd". Men om vi skulle göra ett test, hypotetiskt, om man helt enkelt skulle släppa tygeln helt, vad händer med hästen då? Enligt din betydelse av "stöd", på grundnivå då.

Om man släpper tygeln helt ska hästen ta fram nosen något men behålla takt och tempo under förutsättning att man inte ändrar drivningen .

När man har fått den reaktionen kan man ta upp tyglarna igen , få tillbaka stödet, och med stödets hjälp ( ochframåtdrivande hjälper mot en uppfångande hand och därefter eftergift) rida hästen till mer balans.

 

[SiZo]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Iomed att jag gjorde detta själv, med känsla, så vet jag faktiskt inte vad jag ska använda för ord. Du behöver ju inte tro mig, för mig räcker det att jag vet.

Den här hästen hade alltså nåt enormt lätt för samling, han hade flera ggr sina bakben under bogen, och nej, jag överdriver inte.

 

[Breccia_]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Jo men det är ju inte dressyr så som SvRF beskriver det och inte enligt TR heller. Det blir ju en "ny" gren.

 

[Fiador]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Om man släpper tygeln helt ska hästen ta fram nosen något men behålla takt och tempo under förutsättning att man inte ändrar drivningen .

När man har fått den reaktionen kan man ta upp tyglarna igen , få tillbaka stödet, och med stödets hjälp ( ochframåtdrivande hjälper mot en uppfångande hand och därefter eftergift) rida hästen till mer balans.

OK, det kallar jag för "kontakt" och är inte särskilt svårt att få till i ett bettlöst, inte ett am. hackamore (bosalen) i alla fall, och är en viktig grundsten även i det "system" jag själv tränar efter. Jag kallar det inte för en "uppfångande hand" heller iofs utan ser det helt och fullt som en check av nacken...med bibehållen bjudning, takt och balans...i början blir det bara något steg i taget...sedan fler och fler steg...jag ser det som att hästen "erbjuder mig sin nacke"...och jag tror att däri ligger den största skillnaden...men rätta mig gärna om jag har fel...då dressyrrytten fokuserar på bettet och jag (eller snarare det system jag tränar efter) fokuserar på nacken...

...kontakten med hästens ben, alla fyra men främst dom två där bak, har jag via den kommunikation jag bygger upp, till en början via tygeln, men som jag succesivt för över till sätet...

 

[Sushmeister]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Men om vi skulle göra ett test, hypotetiskt, om man helt enkelt skulle släppa tygeln helt, vad händer med hästen då?

Överstrykning ingår i några av Dressyrryttartesterna.
Här kan du läsa mer om vad det betyder. http://www2.idrottonline.se/TheleborgsRS-Ridsport/Ridskolan/Utbildningsplan-for-Ridelever/Anvisningar-for-Ryttartest--Dressyrryttartest/



KL
Sedan måste jag ge en eloge till de ryttare på buke som har millimeterskontroll på sin kropp. Själv klarar jag bara av ett vidare spann av centimetrar. Dock har jag märkt i flertalet fall att teori (skrift) och praktik (film) inte alltid stämmer överens. Men det är nog bara filmat vid fel tillfälle... ett antal gånger...

 

[Breccia_]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Så är det väl alltid? Tråkigt, ens "världsbild" förändras alltid. Drastiskt

 

[Rumpnissen]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

OK, det kallar jag för "kontakt" och är inte särskilt svårt att få till i ett bettlöst, inte ett am. hackamore (bosalen) i alla fall, och är en viktig grundsten även i det "system" jag själv tränar efter. Jag kallar det inte för en "uppfångande hand" heller iofs utan ser det helt och fullt som en check av nacken...med bibehållen bjudning, takt och balans...i början blir det bara något steg i taget...sedan fler och fler steg...jag ser det som att hästen "erbjuder mig sin nacke"...och jag tror att däri ligger den största skillnaden...men rätta mig gärna om jag har fel...då dressyrrytten fokuserar på bettet och jag (eller snarare det system jag tränar efter) fokuserar på nacken...

...kontakten med hästens ben, alla fyra men främst dom två där bak, har jag via den kommunikation jag bygger upp, till en början via tygeln, men som jag succesivt för över till sätet...

Ja, det kan jag också få till på bettlöst. Det kallas överstrykning och det kan man göra på vilket huvudlag som helst. Överstrykningar använder man sig av under hela hästens utbildning för att checka av att hästen bär sig själv och är i balans.

Det som INTE går med bettlöst är att EFTER överstrykningen rida hästen till mer balans/samling.

Fortfarande, det går utmärkt att harva runt helt basic på LA-nivå på bettlöst. Men sen, när du ska samla så krävs en annan kontakt. Det är då problemen kommer. Och det verkar inte som du har kommit så långt i med din hästs utbildning, så hela diskussionen blir ju bara fjantig.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

OK, det kallar jag för "kontakt" och är inte särskilt svårt att få till i ett bettlöst, inte ett am. hackamore (bosalen) i alla fall, och är en viktig grundsten även i det "system" jag själv tränar efter. Jag kallar det inte för en "uppfångande hand" heller iofs utan ser det helt och fullt som en check av nacken...med bibehållen bjudning, takt och balans...i början blir det bara något steg i taget...sedan fler och fler steg...jag ser det som att hästen "erbjuder mig sin nacke"...och jag tror att däri ligger den största skillnaden...men rätta mig gärna om jag har fel...då dressyrrytten fokuserar på bettet och jag (eller snarare det system jag tränar efter) fokuserar på nacken...

Nej, du kan inte kalla de jag beskriver för kontakt, kontakt får man med hästen först när den är självbärig, och det tar flera år.

Och dressyrryttare koncentrerar sig inte på bettet, utan på att få en genomsläpplig häst där bettet används som en finstämd kommunikation med bakdelen när den energiska framåtdrivningen ska stämmas av, och med den signalen tala om för bak att vinkla de övre lederna litet mer, vilket ger litet mer balans, och vilket efter ett antal år kan ge självbärighet och då övergår stödet till kontakt.

Att börja med kontakt, och dessutom med grimliknande, är att börja i fel ände, man tror säkert det går lika bra men det går inte särskilt långt.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Iomed att jag gjorde detta själv, med känsla, så vet jag faktiskt inte vad jag ska använda för ord. Du behöver ju inte tro mig, för mig räcker det att jag vet.

Den här hästen hade alltså nåt enormt lätt för samling, han hade flera ggr sina bakben under bogen, och nej, jag överdriver inte.

Jag tror det du behöver egentligen är lite mer teori så du kan förstå.
En häst som har sina bakben under bogen är inte samlad.Och kan definitivt inte göra en piruette i det.

Och allt detta tjat om samling i alla trådar på hästar som inte ens går LC.
Eller som samlar sig i hagen.

Alltså, när ni hänger här på buke, läser ni inget och lär????

Det finns ju fortfarande, även om armen blivit decimerad, ett gäng kunniga skribenter (nej, inte jag) på dressyr som är duktiga på att förklara.

Visst finns en enkel sorts samling, typ "taupptyglarna"-samling som borde vara mer på sin plats att använda i dessa sammanhang, men neej då, alla menar på att det är samling för rörelser i svår klass som avses, hur kan och törs alla påstå det när samtidigt de som påstår det inte kan förklara något?

 

[Nominous]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Jag måste bara ge dig en eloge ginnies för du är så förbaskat bra på att förklara! Jag har lärt mig massor i denna tråd! Och jag är helt med på din linje och förstår verkligen vart du vill komma.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

..men rätta mig gärna om jag har fel...då dressyrrytten fokuserar på bettet och jag (eller snarare det system jag tränar efter) fokuserar på nacken...

Jag måste förtydliga mig.

Vad gäller din tro på att bettet är fokus för dressyrryttaren.
Det är det inte, inte heller handen.
Fokus är på framåtdrivningen, bakdelens påskjut och med lösgörande arbete se till att den energin kan gå genom hästen. Då får man en lösgörande nacke automatiskt, under förutsättning att handen är mjuk och avstämmande.

Tack Nominus.

Rumpniss, Sushmeister, bra förklarat.

 

[Spirit]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Jo men det är ju inte dressyr så som SvRF beskriver det och inte enligt TR heller. Det blir ju en "ny" gren.

Helt rätt dvs det går inte att utföra tävlingsmässigt enligt dagens TR, om det ska gå, måste reglerna ändras.

 

[exclusivef]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Nu förstår jag inte vad du menar? Skulle man ändra reglerna så att ryttarna inte behöver uppfylla kraven för varje klass? Vad blir det då för vits med en tävling? TR:s krav finns ju av en anledning?

 

[exclusivef]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Det finns ju fortfarande, även om armen blivit decimerad, ett gäng kunniga skribenter (nej, inte jag) på dressyr som är duktiga på att förklara.

Men du förklarar ju alldeles lysande? Du måste aboslut tillhöra de mera kunniga här! Var inte så blygsam! Jag beundrar dessutom ditt stora tålamod och viljan att förstå vad den andre menar!

 

[the_connemara]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Överstrykning ingår i några av Dressyrryttartesterna.
Här kan du läsa mer om vad det betyder. http://www2.idrottonline.se/TheleborgsRS-Ridsport/Ridskolan/Utbildningsplan-for-Ridelever/Anvisningar-for-Ryttartest--Dressyrryttartest/



KL
Sedan måste jag ge en eloge till de ryttare på buke som har millimeterskontroll på sin kropp. Själv klarar jag bara av ett vidare spann av centimetrar. Dock har jag märkt i flertalet fall att teori (skrift) och praktik (film) inte alltid stämmer överens. Men det är nog bara filmat vid fel tillfälle... ett antal gånger...

Ja, det kan jag också få till på bettlöst. Det kallas överstrykning och det kan man göra på vilket huvudlag som helst. Överstrykningar använder man sig av under hela hästens utbildning för att checka av att hästen bär sig själv och är i balans.

Det som INTE går med bettlöst är att EFTER överstrykningen rida hästen till mer balans/samling.

Fortfarande, det går utmärkt att harva runt helt basic på LA-nivå på bettlöst. Men sen, när du ska samla så krävs en annan kontakt. Det är då problemen kommer. Och det verkar inte som du har kommit så långt i med din hästs utbildning, så hela diskussionen blir ju bara fjantig.

Jag måste bara ge dig en eloge ginnies för du är så förbaskat bra på att förklara! Jag har lärt mig massor i denna tråd! Och jag är helt med på din linje och förstår verkligen vart du vill komma.

Lite svar ang ovan citat. Jag håller med Nominous, jag tycker tråden är jättegivande! Även om jag inte ens ingår i Suchmeisters liga ang centimetrarna, jag är nöjd om jag sitter kvar Och ang Rumpnissens svar så tillhör jag dem som inte kommit (och nog inte kommer komma heller ) så mycket längre än att det inte är någon skillnad på bett/bettlöst för MIN del - jag har på tok för mycket att rätta till/lära mig själv innan jag skulle kunna använda bettet "fullt ut" så som ni beskriver det.

Men tack vare att det diskuteras så frisk åt olika håll så kan jag ändå lära mig, även om jag inte alls är på ridnivån att egentligen förstå eller framförallt känna. Jättekul!

 

[LLaika]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Ponnyn jag tävlade innan:
Red LB på godkända procent, skulle absolut kunna rida LB godkänt på honom barbacka och utan nosgrimma, men ändå med bett. Han funkar på hackamore också om man skulle föredra det.

Hästen jag tävlar nu:
Rider LB på godkända procent. Skulle inte vilja rida barbacka på honom men det skulle nog funka om det knep. Träns behöver jag, skulle dock klara mig utan nosgrimma. Han går väldigt bra på rakt bett och det är ju förbjudet på tävling, så det är lite tråkigt.

 

[Spirit]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Nu förstår jag inte vad du menar? Skulle man ändra reglerna så att ryttarna inte behöver uppfylla kraven för varje klass? Vad blir det då för vits med en tävling? TR:s krav finns ju av en anledning?

Försöker förklara igen.

Om bettlöst & barbacka ridning ska tillåtas på tävling, vilket innebär att när man rider bettlöst & barbacka så kan man inte uppfylla TR`s krav. Oavsett vad man själv tycker & tänker så kan man inte rida lika korrekt bettlöst & barbacka som med en sadel & tränsbett i hästens mun.

Skulle man mot all förmodan bli tillåtet att rida bettlöst, barbacka i tex. pippi långstrumpsdräckt så får reglerna i TR mildras rejält, eller göras ett eget TR för just nakenridning.

Dvs det går inte att uppfylla dagens TR om man vill alternativrida, utan man får köpa konceptet , lära sig rida med bett eller helt enkelt låta bli att tävla.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Men du förklarar ju alldeles lysande? Du måste aboslut tillhöra de mera kunniga här! Var inte så blygsam! Jag beundrar dessutom ditt stora tålamod och viljan att förstå vad den andre menar!

Tack det var snällt men det blev lite vakanta platser av anledning, jag tog ett vikariat.
Varför? det går in andra och läser från tvärsäkra användare att allt går lika bra utan både det ena och det andra.
Några måste, jag är en, protestera mot dumheterna och förklara hur det egentligen är.