Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Ang samlingen. På den hästen behövde man aldrig driva, man behövde bara bromsa. Gav man minsta indikation på att man ville ha mer kraft framåt så fick man MKT kraft framåt. Nuddade man med skänklarna så betydde det galopp, väldigt fort sådan. Hans svar var blixtsnabba.

Du får aldrig samling, jag säger aldrig på en häst där handen är den som arbetar mest, och dessutom bromsar, när handen är förhärskande över drivande hjälper så bromsas rörelsen från bakdelen och kan inte komma genom ryggen och fram, kommer inte rörelsen fram så finns där heller inget att fånga upp med handen och med det tala om, via bettet, att hästen ska böja sina övre leder i bakdelen och det är det som är grunden för samling.

Du skrev tidigare att du menade att din häst var samlad för "den hade bakdelen under bogen". Jag svarade att då är hästen verkligen inte samlad, du valde att inte bemöta det.

Därför måste jag förklara en sak med samling som du inte verkar förstå, man får inte samling av att hästen sätter bakbenen mer inunder sig, eller långt inunder sig, tvärtom i samling så tar hästen kortare steg.

Samling får man genom att signalen från hästens mun går tillbaka till bakdelen och med hjälp av muskler(tidigare nämnda) böjer de leder i bakkärran, höft,lår,knä, så de komprimeras ihop.
Detta innebär att bakdelen blir kortare.

Då förskjuts automatiskt hästens tyngdpunkt bakåt, hästens framdel lättar automatiskt, och hästens tramp från bakkärran blir kortare, men den energin som förut var framåtrörelse, övergår mer och mer till att bära upp ekipaget, få bättre balans, därför kortare steg.

Tillägger också en viktig sak, man får , som jag också skrev, aldrig samling enbart genom att korta steget med handen och strunta i drivningen, för samling krävs energi framåt.

 

[ginnies]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Men om man bara ser till själva samlingen så kastar den ena "gruppen" skit på den andres samling och vice versa. Det är detta jag tycker är oerhört trist. Hade varit så mycket roligare om man kunde plocka och lära sig av varandra. Båda "sidor" verkar vara motståndare till det. Faktiskt mest "tävlingsdressyrarna" som jag ibland tycker har för stora skygglappar på.

Det vore ju bra med vettiga argument för att tänka om, ta Bent som ex, som samlar med en takt som är oregelbunden och där bakbenen är ja, inte där de ska vara om jag uttrycker mig snällt.

Vad ska tävlingsryttare lära sig? Att takten kan vara oregelbunden, det är inte så noga??? Tror inte det, kan bero att tävlingsryttare generellt sett inte vill slarva.

 

[Minstral]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Nä tyvärr orkar jag inte gå tillbaka och leta efter källorna. Ser ingen större mening heller för det kommer ju ändå bara att förkastas. Jag hade kanske kunnat anstränga mig om det varit någon annan som frågat, men jag tycker att du har ett så otrevligt sätt att jag ser ingen mening med att diskutera med dig öht.

Detta var ett rent personangrepp mot dig, ja, jag står för det och tar eventuella konsekvenser av det.

 

[Fiador]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

Jag har fått den uppfattningen att du med utveckling menar den nivå du och någon mer rider bettlöst och hur utvecklas er ridning?

Och den kommunikationen du har med bettlös, den är långt ifrån den man får med bett, hästen suger inte tag i nosgrimman och med nosen kommunicerar med din hand som den gör med bettet, hur och varför har tidigare förklarats och källa angetts.

Bettlöst blir bara lydnad, inte en genomarbetat och gymnastiserad häst enligt utbildningsskalans principer.

Som svar på det fetstilta, den källan har jag kommenterat tidigare....att en källa, skriven för en dressyrrytare som anmodas rida med bett, beskriver bettets funktion och betydelse betyder inte att den anger att endast bettet har "den" betydelsen för ridutbildning i stort....

Sen angående din definiton av bettlöst och lydnad, så tycker jag att du får läsa på lite mer om dom bettlösa verktygen och deras funktion, innan du uttalar dig så bestämt.

Här är en "källa" som beskriver tygelhjälpernas principer, med eller utan bett i andra ändan, av Dag Nätterqvist.
http://www.jakobslund.se/dadde/kap5Tyg.htm

Dadde beskriver just tygelns funktion mycket bra här tycker jag:

"Ryttarens hand, som genom tyglarna har kontakt med hästens nos (bettet) använder nu hästens huvud som hävstång där "vridpunkten" är nacken. Handen verkar nu som en "böjare" till hästens sträckare - den sammanhängande muskelkedjan från bakfoten till nosen."

Och så länken till hela källan:
http://www.jakobslund.se/dadde/art3.htm

Så det man behöver är något som påverkar hästens nos, vare sig det är placerat inuti eller utanpå...och ingenstans läser jag att detta "sug i bettet" är nödvändigt för att uppnå samling....

*kl*
Jag har full förstelså för att man som dressyrryttare använder bettet och anser det vara det bästa, det är ju den kunskap man har och det redskap man får använda på tävling och det är den tradition man följer, en kunskap och tratidion som jag har största respek för, men att utifrån det påstå att det är "det enda" verktyget som man kan uppnå "korrekt" samling med är att dra det väl långt och att dessutom komma med påståenden, ogrundade och okunniga, om hur bettlös ridning fungerar förstår jag inte riktigt vitsen med....

Nu känner jag att jag har gjort mitt i denna tråd...vi lär inte komma längre i alla fall...det är samma argument (och bevis) som nöts om och om igen...så vi lär aldrig bli överens i frågan i alla fall.

 

[break_a_leg]

Sv: Tänk om all utrustning förbjöds, vad skulle du göra då?

*kl*
Nu är tråden rätt långt från ursprungsämnet och har dessutom blivit rätt tjafsig. Jag låser tråden, ber användarna på dressyr att tänka till innan ni skriver era inlägg. Konstruktiv kritik är en konst att få till i skriftlig form.

/b_a_l, moderator