Takten och andra tankar.

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

NEJ! Ju längre man kommer ju mer inser man behovet av back to basics, det finns inga som talar om det så mycket som de riktigt duktiga.

Precis det Bent pratade om hela helgen - back to basic.

Så jo, Immer man kan rida 33 år (som du skrev) utan att få några sammanhang och lära sig de verkliga grunderna. Det kan man utan vidare. Jag red nog absolut inte uselt, men hade inte fått lära mej från grunden på det sätt som jag nu tycker är så viktigt för att förstå helt vad man gör och varför och hur det hänger ihop.

Fast jag fick lära mej grunderna från början

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag ser inte de prioriteringar och likheter som biggan tex ser, men tar gärna emot synpunkter på det

Men jag talar ju bara om min egen erfarenhet. Jag ser och känner likheter, men jag är inte påläst om den akademiska läran. Jag rider för AR instruktörer, men jag kanske inte alls passar in i ett strikt akademiskt system? (vad vet jag?) och jag vet inte hur strikt akademiska instruktörerna är heller. Jag vill ha en duktig instruktör. Den är vad som är viktigt för mig. Grunderna i ridningen går inte att tumma på. Grunden är vad som skall byggas på och den bör vara stark och befäst innan man bygger alls.
Detta är vad jag ser på kurser och träningar men som sagt. Hur strikt akademiskt det är vet jag inte. Jag har inga problem att använda mig av mina tidigare erfarenheter och kunskaper i ridning tillsammans med AR. De är båda viktiga för mig.
För mig är det hela egentligen rätt enkelt. Jag har helt tagit bort tävlingsmomentet och utan det har jag hästens utveckling (eller min och hästens tillsammans) helt i fokus. för mig var det en befrielse och öppnade upp mitt synfält. Jag var för styrd av tävlingstänket, fast det insåg jag inte förrän tävlingar inte längre lockade. Jag fick en annan dimention på träning. Ryttare med andra bakgrunder kanske upplever det hela helt annorlunda.

Jag får kolla dina länkar sedan. Nu ska jag ta en dusch. (har stått och målat stallfönster)

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

I den här länken finns en kort filmsnutt, där Bent uppvisar betydligt bättre ridning än i de filmer som tidigare visats i tråden.
Jag säger inte att det är perfekt, bara att det är bättre.

http://knighthoodoftheacademicartofriding.eu/branderup/academic-art-of-riding/

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Datorn är inte min kompis just nu så det är en orsak, men den stora orsaken är att jag tycker filmer säger så lite. Jag vill ha mer att gå på. Att bara diskutera vad man ser just för stunden säger bara just det- vad man ser för stunden. Det kan man ju prata om i och för sig, men det säger inte så mycket om ryttarna eller deras kunskaper i det stora hela. Jag vet ju sällan bakgrunden till filmen, hästen, osv.

 

[fio]

Sv: Takten och andra tankar.

I den här länken finns en kort filmsnutt, där Bent uppvisar betydligt bättre ridning än i de filmer som tidigare visats i tråden.
Jag säger inte att det är perfekt, bara att det är bättre.

http://knighthoodoftheacademicartofriding.eu/branderup/academic-art-of-riding/

Betydligt bättre ? Tycker du..

 

[fio]

Sv: Takten och andra tankar.

Fast jag fick lära mej grunderna från början

Då hade du tur... Hade jag fått lära mig de verkliga grunderna från början för hmm 30 år sedan då hade jag fantamig ridit Grand Prix nu utan tvekan.. Det fick jag tyvärr inte utan det var det vanliga Svenska som var här på den tiden... Går inte att jämföra på samma vecka med när jag blev tysk-drillad med början för 10 år sedan. Usch det var mkt lära om och lära om och lära om...

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Precis det Bent pratade om hela helgen - back to basic.

Ja fast det är ju bara ett uttryck, men de basics han talar om är nog de som finns i mina länkar ang AR, skulle jag gissa och i dem fanns inte många tankar som är samma som beskrivs i den klassiska ut bildningsskalans basic och som jag menar.

Fast jag fick lära mej grunderna från början

Ja då hade du tur som sagt. Fast då förstår jag å andra sidan ännu mindre att du köper ett koncept som AR, förstås

Men jag trodde nog också jag visste och kunde och hade fått grunderna, och det hade jag ju på sätt och vis men förstod inte vad av det som var vad, och först senare kunde jag dra mera nytta av tidigare lärdomar men någon helhet hade jag inte fått i alla fall för att kunna förstå eller så är jag trögare än du

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

I den här länken finns en kort filmsnutt, där Bent uppvisar betydligt bättre ridning än i de filmer som tidigare visats i tråden.
Jag säger inte att det är perfekt, bara att det är bättre.

http://knighthoodoftheacademicartofriding.eu/branderup/academic-art-of-riding/

Jag sett den också tidigare när jag letade filmer. Vad i den tycker du är betydligt bättre? Och på vilket sätt?
Den måste ju i alla fall vara utvalda delar för att visa upp, så det är ju viktigt!

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Datorn är inte min kompis just nu så det är en orsak, men den stora orsaken är att jag tycker filmer säger så lite. Jag vill ha mer att gå på. Att bara diskutera vad man ser just för stunden säger bara just det- vad man ser för stunden. Det kan man ju prata om i och för sig, men det säger inte så mycket om ryttarna eller deras kunskaper i det stora hela. Jag vet ju sällan bakgrunden till filmen, hästen, osv.

Man behöver ju inte veta allt för att säga vad man ser exakt just där på filmen?

Och de här filmerna visar bara på två ryttare med olika grundsystem i sin ridning och jag tror de är goda representanter för sin inriktning båda två, så man kan nog absolut diskutera inriktning efter deras filmer.

 

[Totola]

Sv: Takten och andra tankar.

Vad i hela friden skulle det vara som gör att ett kallblod/iberisk häst ska gå samlad 80% av tiden medans ett halvblod bara bör/ska göra det 25%? Och vice versa?

Uttalandet syftar på dels att kallbloden (iberiska hästar var aldrig med i diskussionen, men jag tror att de faller inom samma) behöver hänga ihop, ungefär som axel säger- för att inte bli "bara ben" och tappa rygg. Det blir så mycket tydligare om en sån häst inte sitter ihop.
Ett halvblod har ex. takten och balans under ryttare mycket mer naturligt.
Varför kan jag bara spekulera om.
För att vidareutveckla skulle jag behöva fråga närmare. Själv tycker jag man ser det tydligt på hästar som rids på ungefär samma sätt, att det fungerar så (det beror säkert på HUR de rids också). Halvbloden samlar sig vid behov/på kommando, kallbloden kan behöva höja tonus "bara" för att få till en vettig trav eller galoppfattning. För att "hänga ihop".

 

[Totola]

Sv: Takten och andra tankar.

NEJ! Ju längre man kommer ju mer inser man behovet av back to basics, det finns inga som talar om det så mycket som de riktigt duktiga. Det är vi hobbyryttare som tror att vi kan hoppa över saker...

Det beror nog på vad man syftar på

Personligen har jag "alltid" varit petig och minsann inte hoppat grunder, med egna hästar iaf, men - ju längre man kommer desto snabbare prickar du en högre kvalitet.
I ett begynnande stadie förstår man öht inte vad kvalitet är. Och långt senare finns det oändligt med olika grader i den förståelsen, olika nyanser. Ofta när man behöver gå långt tillbaka och öva grunder är det ju just för att man valt fel väg. Och får börja om igen. Jag tror ändå det blir mindre drastiska kliv bakåt (och mer tillfälliga) ju skickligare ryttaren är och ändå har gjort hyfsat rätt från början.
Så även om en skicklig ryttare förstår vikten av grunder så förstår denne också hur man ska pussla till grunden utan att ta en 5km omväg. I högre grad.

Något som jag tycker är överkurs kanske nästa person tycker är huvet på spiken, precis det man borde öva nu utifrån hästens status, men det gäller ju att få till det också.
Tack och lov att det finns tränare!

 

[C_L]

Sv: Takten och andra tankar.

I den här länken finns en kort filmsnutt, där Bent uppvisar betydligt bättre ridning än i de filmer som tidigare visats i tråden.
Jag säger inte att det är perfekt, bara att det är bättre.

http://knighthoodoftheacademicartofriding.eu/branderup/academic-art-of-riding/

Nu blir jag förvirrad. På riktigt.

Det som visas är delar av Slowmotion-Ridning som ÖHT inte alls kan diskuteras då de är manipulerade.

Den vita hästen (Samma?) Återkommer med en sadel med för smalt koppjärn (AJ) Och den flaxar likadant som i förra filmen.

Immer ..Jag har tonvis med respekt för dig men vill gärna veta, vad är det som är bättre?

Slowmotion-ridningen SER bättre ut men det är ju för att det ser ut att sitta ihop (Delarna, rörelserna ) Så som i alla fall JAG vill se det men det är för att det är trickat!

Inte ETT ord om att BB skulle vara en dålig ryttare, jag gillar hur han sitter där och bara glider fram på sina showiga hästar..men mer än Show..blir det inte!

Funktionella rörelsemönster ser inte och kommer aldrig att se ut sådär.

Det betyder inte att det inte är coolt o fränt och spektakulärt.

Vi har bara olika mål.

Jag VET, (Jag tror du vet att jag VET) Att Ändamålet är att bygga en stark frisk häst och att många hästar MÅR BRA av BB:s utbildnings-skala, Men, det är i min TRO, Att det är för att eleverna harvar runt i skritt i ett par år, Nog stärker det vilken häst som helst, skritt är ju en fantastiskt läkande metod.

I övrigt har jag inte, Med de hundratals ryttare jag beser varje år, elever till olika levande mästare, sett NÅGON av BB:s elever komma längre än till halva steg.

MED Kvalitet måste tilläggas. Funktionellt. (Och med det stödjer jag mig återigen på den Tyska utbildningsskalan som har. Och ger. Det mesta. (Förutom för ryttaren då men det är en annan historia )

Dock har jag sett en del elever till PK lyckas fantastiskt fint med sina hästar och verkligen kunnat visa upp Funktionella rörelser, likaså elever till AB.

För att nämna några andra Alternativa tränare.

Icke att förglömma min egen Idol, Desmond O´Brien, och där har vi ju ryttare som Spirit här på forumet som med sin gamle travare visat funktionella rörelser under lektioner där vi som tittat på bara Dånat.

Jag behöver ju inte tjata om det heller men jag TROR att vi måste skilja på Ridning och Show.

Helt enkelt.

 

[C_L]

Sv: Takten och andra tankar.

Totola, med all respekt åt dig och dina kunskaper, filosofi och tankar.

Det Finns ingen, vettig ryttare, som inte på ett Ögonblick skulle gå tillbaka till Grunderna under vilket ridpass som helst för att stärka upp och ta vid där det behövs.

Ju mer lärd, ju duktigare ryttare, ju mer känsla ju mer erfarenhet, desto bredare spectrum av olika övningar samt kunskap att använda sig av vid exakt rätt tillfälle.

Här måste jag åberopa erfarenhet av vad jag sett, och jag har sett, Så många Ekipage, varje år de senaste 15 åren..i alla de klasser, Även OS-Ryttare som jag har i min direkta gemenskap..

Jag ser det .. Jag upplever det och ingen skulle ens nämna det, det bara görs.

Man blir inte OS - ryttare av att hoppa över något. (Om man inte är Hoppryttare Hö Hö)

Jag tror du antingen fått det kapitalt om bakhoven eller formulerat dig på ett sätt så det inte går hem hos mig som läsare.

 

[axel]

Sv: Takten och andra tankar.

Som tillägg för jämförelsen lägger jag ut lite teori

AR - enligt en hemsida samt himself:

http://www.akademiskridkonst.se/ar_rorelser.html

http://knighthoodoftheacademicartofriding.eu/branderup/academic-art-of-riding/

Jag ser inte de prioriteringar och likheter som biggan tex ser, men tar gärna emot synpunkter på det

Den klassiska utbildningsskalan som kom upp vid sökning:
OBS! Innehållet under varje kvalitet finns som länkar på sidan.

http://www.chevaldressyr.se/index.php/dressyrtraening/utbildningsskalan

Har även lagt in tidigare vad Hubertus säger om vikten av grunderna, finns i denna tråd eller den andra, tror jag.

Här dök det upp i K. Wallbergs mapp.

Galoppen är den svåraste gångarten för hästen. Den kräver mer balans och koordination än traven för att hålla den samlad, lugn och bekväm.

-Vad handlar det om egentligen

Att få hästen att ändra sig till att bli lugn o bekväm. Det stog lika om traven.
Galoppen är den mest naturliga o därmed lättaste gångarten för hästen- såvida den inte är avlad för att trava fort.

Då är denna dressyr inte till för HÄSTEN, utan bara om ryttarens bekvämlighet.

Samlad är som den dåliga översättningen- lugn o samlad- ej på bakdelen.
Där kommer många missförstånd när folk pratar om samlade gångarter som i praktiken bara är kortade- raka bakben. det såg vi i piaffilmen med kvnnan med blond hästsvans. Bara den trampar är det bra- oavsett hur- inga kvalitetskrav. Ändå är många så kunniga o pratar om triangulering.

I övrigt tycker jag att CL verkar kunna sin sak- har troligen sett mkt mer på nära håll än vi övriga.

 

[axel]

Sv: Takten och andra tankar.

Den klassiska utbildningsskalan som kom upp vid sökning:
OBS! Innehållet under varje kvalitet finns som länkar på sidan.

http://www.chevaldressyr.se/index.php/dressyrtraening/utbildningsskalan

Är bara tvungen... att ta ut detta citat.

När hästen rör sig taktmässigt, är lösgjord och går med eftergift i nacken och stöd på bettet kan man utveckla schwung, dvs. spänst, elasticitet och muskelkraft i samverkan.
Schwung kännetecknas av att hästen med aktiva, engagerade bakben energiskt skjuter på framåt och att energin obehindrat färdas genom ryggen, halsen och nacken fram till ryttarens uppfångande hand samtidigt som hästen ”fjädrar av” i alla leder. Energin förs då över i gångarten och i varje del av den framåtgående rörelsen.

För att det ska bli riktig schwung måste det finnas en stor del av rörelse över ryggen, det man kallar för "swinging back". Schwung är därför inte samma sak som bakbensengagemang, som enbart handlar om hur lederna i bakbenen vinklas och pressas ihop för att kunna skjuta på framåt.

Om takt och lösgjordhet är de mentala förutsättningarna för arbete är schwung den fysiska. Först när hästen går med schwung kan man rida i en avspänd rytm med kontakt, mjukhet, rakhet och samling.

Det kan finnas schwung utan samling men aldrig samling utan schwung, därför måste hästen först utveckla sin påskjutskraft — förmågan att producera kraft med bakbenen — innan man kan börja med samling.

 

[svea]

Sv: Takten och andra tankar.

*KL*

Visst brukar Bent ofta tala om "back to basics".

Men i nästa andetag brukar han också säga att man måste ställa sig frågan "basics for what?".

Det kanske man ska tänka på när man diskuterar Bents basics.

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Svar på båda inläggen:

Ja det är precis det jag vill visa, som dina citat gör

I det ena fallet (AR) står en rad tjusiga saker uppräknade men vad står det egentligen Ingenting om hur hästen ska arbeta med hela sin kropp ihopsatt, ingenting motsvarande beskrivningarna i utbildningssskalan, det är bära med bakben och träna bakben var för sig, men hur hänger allt ihop? Det finns inte. Däremot ord som stolt, vacker, bekväm Hur vet man att en häst är stolt? Ser BB:s hästar stolta ut

OCh detta som står överst i länken:

The Academic Art of Riding is based on the knowledge of great riding masters such as Xenophon, Guerinière, Pluvinel and Steinbrecht and means to bring the Historical Art of Riding from the past back to life again.

Detta är ju inte ens sant. Att vifta med gamla mästare som om dom alla satt och red på det sättet som beskrivs. Det är att lura människor. Och Gustave Steinbrecht är även förebild för rollkurens skapare Sjef Janssen, enligt SJ själv, trots att SJ inte heller är mycket för utbildningsskalan.

Så här säger denne (uppenbart missbrukade? )Steinbrecht bla:

The correct angle between head and neck not only produces the correct effect of the bit on the bars and thus contact, it also makes it possible for the impulsion generated by the hind legs to travel through the back and neck to the mouth, making the horse light on the bit and yielding in its poll. Only then is the path free between hindquarters and forehand, and now the hands are enabled to transmit their effect through the entire spinal column and to the haunches. In this way, forehand and haunches are connected with one another, the horse's body becomes a closed unit, hands and legs are able to interact correctly; the horse becomes "through". If individual vertebrae are not in the correct connection, that is, their contact surfaces are not in proper alignment, they will interrupt the transmission of the aids, similarly to the way a crack or break in a hard, resonant body interferes with its vibrations.
G.Steinbrecht (1884, in: 1995, 77).

Han säger också bla:

As the first main principle of the art I urge every rider to "ride your horse forward and set it straight!"

Om denne man kan man läsa bla:

For this reason, Steinbrecht's "Gymnasium" became the "bible" of German horsemanship. All the classical German and Austrian 20th century authors, including Seunig and Podhajsky, described the exact same training philosophy as Steinbrecht.

Så vad stod Steinbrecht för? Knappast det som AR står för. Man kan säkert plocka saker ur en så tjock bok som han skrivit och sätta ihop efter eget huvud. Men Steinbrecht skulle nog om han levde nog knappast rida AR Han står ju för en filosofi som är den klassiska utbildningsskalan.......

Jag blir så himla irriterad på dessa rökridåer (t o m rent bokstavligt i filmer) och bondfångerimetoder som ligger i att hänvisa till något som låter tjusigt och betryggande och sunt för många, fullt begripligt. Back to basics verklgien, men VILKA basics. Knappast dessa mästare.
Eller knappast i en form dom skulle godkänna snarare.
För att man har skolor ovan mark som mål betyder det inte att man står för samma som dom gamla mästarna.

 

[mackan]

Sv: Takten och andra tankar.

Uttalandet syftar på dels att kallbloden (iberiska hästar var aldrig med i diskussionen, men jag tror att de faller inom samma) behöver hänga ihop, ungefär som axel säger- för att inte bli "bara ben" och tappa rygg. Det blir så mycket tydligare om en sån häst inte sitter ihop.
Ett halvblod har ex. takten och balans under ryttare mycket mer naturligt.
Varför kan jag bara spekulera om.
För att vidareutveckla skulle jag behöva fråga närmare. Själv tycker jag man ser det tydligt på hästar som rids på ungefär samma sätt, att det fungerar så (det beror säkert på HUR de rids också). Halvbloden samlar sig vid behov/på kommando, kallbloden kan behöva höja tonus "bara" för att få till en vettig trav eller galoppfattning. För att "hänga ihop".

Jag ser ingen likhet mellan ett kallblod och den iberiska faktiskt. Det är ju snarare så att de iberiska är kända just för hur lätt de har att samla sig. Vartifrån får du dina paralleller och antaganden?
Att ett halvblod per automatik skulle ha lättare att sitta ihop eller utföra saker enkelt bara på kommando kan jag inte heller säga att jag skulle klassa som en sanning så som du uttrycker det. Om du är osäker på vad dina tränare sagt/menar, är det inte bra att kolla upp det, innan du skriver såna här saker/förvirrar dig själv totalt?

 

[Kookaburra]

Sv: Takten och andra tankar.

Visa mig en piaff med schwung.

Gärna med in och utgång ur den oxå.

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Av vilken anledning frågar du?