Ta fram dressyrhäst själv

[Eukaryot]

Vi fattar alla vem du syftar på och nej det var knappast nån vinst hon skrev om, snarare var vinsten att tvisten äntligen var över.

Jaså, är du säker på att du fattar det? Det är ingen bukefalist jag menar (eller inte vad jag vet iaf). Men visst, det finns ju som sagt flera exempel, jag vet att minst en bukefalist har antytt något liknande så som du skriver.

 

[kakan89]

Nej, bra uppfödare avlar inte medvetet fram dåliga hästar. Men en del köpare verkar tro det om man läser bl a härinne.

Överpris? Vilken företagare som helst måste ju få in en vinst på de produkter som är bra så att det täcker de förluster som uppstår på andra produkter. På vilket sätt är det oseriöst? Är det oseriöst att en ryttare ser till att ta betalt så att det täcker eventuella förluster och allmänt slitage?

Man kan visst reklamera för att man är en kass ryttare. Däremot är det ju svårt att få rätt i en domstol. Många reklamationer går dock till förlikning för att säljaren inte har råd att riskera en rättegång (eller så tar de hellre tillbaka hästen för hästens skull). Det blir riktigt patetiskt när köparen då tror, och sprider, att den "vann" när det i själva verket inte blev någon rättegång öht.

Jag föder inte upp. Är du bitter?

Jag skulle gärna se exempel på alla dessa missnöjda hobbyryttare.

Jag tolkade dig som att uppfödare skulle räkna med ett visst svinn och lägga den förlusten på friska hästar. Det känns oseriöst. Att ta betalt för en bra häst är självklart. Men allt styrs ju av tillgång och efterfrågan.

Jag är inte bitter. Jag har köpt unghästar ifrån uppfödare och har varit väldigt nöjd med samtliga.

 

[Eukaryot]

Jag skulle gärna se exempel på alla dessa missnöjda hobbyryttare.

Jag tolkade dig som att uppfödare skulle räkna med ett visst svinn och lägga den förlusten på friska hästar. Det känns oseriöst. Att ta betalt för en bra häst är självklart. Men allt styrs ju av tillgång och efterfrågan.

Jag är inte bitter. Jag har köpt unghästar ifrån uppfödare och har varit väldigt nöjd med samtliga.

Hur vill du ha exemplen serverade? Name dropping blir nog inte populärt. Värst vad alla är nöjda med sina hästköp i den här tråden, det är ju jättebra. Och ingen har någonsin hört talas om någon som någonsin varit missnöjd eller ansett sig vara lurad av en hästsäljare. Och ingen har någonsin läst eller hört att någon anser att de minsann "räddat" sin häst från en okunnig säljare. Tipptopp.

Självklart är en säljare fri att sätta ett pris på en bra häst som gör att det täcker upp för förluster på andra hästar. Eller sätta ett högt pris för att kunna köpa smink eller lösögonfransar till sig själv också för den delen. Vad är oseriöst med det? Marknadsekonomi som sagt, det gäller ju både uppåt och neråt i prissättningen...

Vad bra att du inte är bitter, men du var snabb med att försöka smeta det på mig. Det ger ett intryck av att du saknar sakliga argument.

 

[Amanda_F]

Vet ni, nu kanske det är dags att sluta mata det här ”trollet”...

 

[Eukaryot]

Vet ni, nu kanske det är dags att sluta mata det här ”trollet”...

Hehe, där kom den klassikern. Avsaknad av argument som sagt.

 

[cirkus]

Jag fattar inte syftet med tråden alls.

 

[vallhund]

Jag fattar inte syftet med tråden alls.

Du är knappast ensam.

 

[Fiorano]

Trådstarten må vara lite underlig med tanke på vad som skrevs i snackistråden, men samtidigt känns frågeställningen enkel att besvara. Anledningen att hobbyryttare inte föder upp sin egna hästar är för att de vill rida och sällan har bra förutsättningar att kunna föda upp häst själv.

Jag har själv fött upp tre halvblod. Två sålde jag som föl/ettåring och en behöll jag. Den första jag sålde fick en jättekonstig nervsjukdom och fick tas bort som åttaåring. Den jag behöll skadade sig som ettåring vilket inte märktes förrän hon var fyra, funkade aldrig vettigt och fick tas bort. Den tredje är den som blivit bäst (och jag ångrar så att jag sålde), den fick en hovbensfraktur förra året. Mecket att hitta bra stallplatser för dräktigt sto och unghästar är dessutom inte värt det.

Sen har jag också sett exempel på den sortens köpare du nämner. Upplever dock att det är köpare som betalar väldigt mycket pengar för hästarna 200' och uppåt som det blir mest problem med faktiskt.

Som hobbyryttare med väldigt begränsad budget köper jag vad jag kan hitta i rätt prisklass. Sa ja, därav att jag har en ponny och en stor importhäst som är lite speciell att rida.

 

[Eukaryot]

@vallhund och @cirkus Jag ska hjälpa er att förstå genom att ge en liten resumé.
Syftet med tråden.
Eftersom det enligt vad som har gått att läsa i tidigare trådar här och på andra forum, samt vad man kan läsa i tidningar, irl osv, så verkar det vara vanligt att hästköpare anser att säljare är oärliga och/eller okunniga. Därför undrade jag varför man som köpare inte tar fram sin egen dressyrhäst från grunden istället för att bli lurad av elaka hästförsäljare.

Med tanke på svaren som jag har fått här så är det, enligt många, för dyrt och krångligt att ta fram sin egen häst, det blir billigare och mindre jobb att köpa. Dessutom verkar alla som svarat vara nöjda med sina hästköp, och därigenom även nöjda med säljarna får man förmoda.

Så då får vi väl hoppas att man slipper läsa inlägg från besvikna hästägare om falska eller okunniga hästsäljare, dåliga uppfödare, dåligt utbildade hästar, kort sagt "oseriösa" säljare i allmänhet. För de flesta som har svarat i tråden har ju aldrig ens hört talas om att någon varit missnöjd med sitt hästköp eller som har råkat ut för eller misstänkt att en skada kan ha funnits innan köp men inte framgått förens några månader efter köp. Kanoners.

 

[fio]

Men skulle det vara något konstigt om man blir besviken om ens häst man köpt är behäftad med fel som säljaren undanhållit? Måste man föda upp sin egen häst pga det? Är det inte bättre att säljarna är ärliga?

 

[Fiorano]

@Eukaryot Tror att det blev lite dålig stämning och därför glömmer folk bort dessa köpare där det blir krig med säljaren. En vän sålde sin fullt friska häst för rätt mycket pengar i somras. Efter några veckor hos nya ägaren hävdar de att hästen har neurologiska problem och vill häva köpet. Hästen hade då hakat lite i patellan eftersom den tydligen inte ridits knappt. Efter några turer köpte min vän tillbaka hästen för halva priset. Min vän är veterinär, hästen är uppfödd, utbildad och riden efter alla konstens regler och är en trevlig häst samt har fräscha plåtar. Men köparna kunde inte rida den och då blev det så här. Det här händelseförloppet är knappast unikt.

 

[nullo-modo]

I och för sig ingen dressyrryttare.
Har köpt 2, fått 1 och avlat fram 1.

Planerar att föda upp till husbehov men vågar inte sälja annat än möjligtvis avelssto, för stora risker med att sälja men om någon vill hyra magen och jag får en bra magkänsla så varför inte.
Köpa kommer jag säkert göra igen men gör som sist och letar billiga guldkorn, tex ex galoppörer, någon som inte hunnits med och efter i utbildning eller liknande.

 

[tuaphua]

Jag tycker inte det är så svartvitt. Det finns både tokiga köpare och säljare. Det finns nöjda och missnöjda. Det finns mycket okunskap, prestige och orimliga mål. Det leder ju tyvärr till att folk köper mer häst än de klarar av och behöver.
Givetvis är det ett problem. Men jag ser inte hur det skulle lösas av att folk med för låg kunskap, för höga ambitioner, för lite pengar ska börja avla. Vem gynnar det?
Det finns ju också gott om glada amatörer med begränsad ekonomi som medvetet köpt hästar de vet inte är så som de vill ha dem och är nöjda med det och accepterar fullt att de kommer få slita för att utbilda sig och häst sas till en annan prisbild.

 

[Eukaryot]

Men skulle det vara något konstigt om man blir besviken om ens häst man köpt är behäftad med fel som säljaren undanhållit? Måste man föda upp sin egen häst pga det? Är det inte bättre att säljarna är ärliga?

Vad som menas med "fel" och vad säljaren borde ha vetat eller inte vetat är inte direkt någon svart eller vitt sanning. Finns många exempel på hästar som fungerat i många år hos en ryttare, går igenom en besiktning och sedan börjar problemen efter någon/några månader hos nya ryttaren. Då röntgas hästen från topp till tå och man hittar fynd som troligvis funnits där "jämt". Beror då problemen på röntgenfynden eller påå den nya ryttaren?

Sedan skulle kanske även köpare vara mer öppna med hur många hästar de haft och hur länge de har hållt. Tycker att det är vanligt att de som letar häst blir "kränkta" av att man ber om film på när de rider, fullständigt namn så att man kan kolla upp dem i tdb osv. innan man låter dem komma och provrida.

 

[Eukaryot]

I och för sig ingen dressyrryttare.
Har köpt 2, fått 1 och avlat fram 1.

Planerar att föda upp till husbehov men vågar inte sälja annat än möjligtvis avelssto, för stora risker med att sälja men om någon vill hyra magen och jag får en bra magkänsla så varför inte.
Köpa kommer jag säkert göra igen men gör som sist och letar billiga guldkorn, tex ex galoppörer, någon som inte hunnits med och efter i utbildning eller liknande.

Att du inte vågar sälja har väl att göra med att du har dålig erfarenhet (själv eller via andra) av köpare antarr jag?
Jag är jätteförsiktig när jag säljer häst, men det går ju aldrig att vara säker på att inte råka ut för fel köpare ändå

 

[Eukaryot]

Jag tycker inte det är så svartvitt. Det finns både tokiga köpare och säljare. Det finns nöjda och missnöjda. Det finns mycket okunskap, prestige och orimliga mål. Det leder ju tyvärr till att folk köper mer häst än de klarar av och behöver.
Givetvis är det ett problem. Men jag ser inte hur det skulle lösas av att folk med för låg kunskap, för höga ambitioner, för lite pengar ska börja avla. Vem gynnar det?
Det finns ju också gott om glada amatörer med begränsad ekonomi som medvetet köpt hästar de vet inte är så som de vill ha dem och är nöjda med det och accepterar fullt att de kommer få slita för att utbilda sig och häst sas till en annan prisbild.

Tänkte mest på de köpare som TROR att de kan en massa, och som klagar på att de blivit "lurade" eller haft "otur" att köpa hästar med "dålig" hållbarhet från "okunniga" eller "bedrägliga" säljare. De borde väl inte dra sig för att föda upp pga att de kan för lite, för de förstår oftast inte hur lite de kan.

 

[fio]

Vad som menas med "fel" och vad säljaren borde ha vetat eller inte vetat är inte direkt någon svart eller vitt sanning. Finns många exempel på hästar som fungerat i många år hos en ryttare, går igenom en besiktning och sedan börjar problemen efter någon/några månader hos nya ryttaren. Då röntgas hästen från topp till tå och man hittar fynd som troligvis funnits där "jämt". Beror då problemen på röntgenfynden eller påå den nya ryttaren?

Sedan skulle kanske även köpare vara mer öppna med hur många hästar de haft och hur länge de har hållt. Tycker att det är vanligt att de som letar häst blir "kränkta" av att man ber om film på när de rider, fullständigt namn så att man kan kolla upp dem i tdb osv. innan man låter dem komma och provrida.

Jag menar de fall som det faktiskt inte fungerat ens för tidigare ägare/ryttare. För det finns mängder av sådana fall. Finns oftast en väldigt enkel anledning till att hästar aldrig startat, eller ligger flera år efter i utbildningen som unghästar och det är sällan tidsbrist eller ryttaren ointresse som ligger bakom.

 

[Eukaryot]

Jag menar de fall som det faktiskt inte fungerat ens för tidigare ägare/ryttare. För det finns mängder av sådana fall. Finns oftast en väldigt enkel anledning till att hästar aldrig startat, eller ligger flera år efter i utbildningen som unghästar och det är sällan tidsbrist eller ryttaren ointresse som ligger bakom.

Jag vet massor av hästar som "ligger efter i utbildning" pga att de rids för lite eller för att ryttaren inte är så ambitiös (men behöver inte vara okunnig för det). Att ligga efter i utbildning behöver oftast inte betyda "felriden" eller att det är något problem med hästen. I så fall skulle ju alla 9åriga hästar som inte går GP vara mystiska på något sätt, för de är ju inte "med sin årgång"...

De flesta ryttare är ju inte så duktiga att de kan lära en häst galoppombyten på ett bra sätt, och det ska en 6åring kunna för att "vara med sin årgång". De flesta ryttare kklarar inte att rida Msv B ens på vuxna hästar. Så att en unghäst inte är i fas behöver verkligen inte betyda att det är något skumt med den.

 

[nullo-modo]

Att du inte vågar sälja har väl att göra med att du har dålig erfarenhet (själv eller via andra) av köpare antarr jag?
Jag är jätteförsiktig när jag säljer häst, men det går ju aldrig att vara säker på att inte råka ut för fel köpare ändå

Läst för mycket i olika tidningar och buke om hästköp som gått fel, även för nojig för hästarna ska hamna hos som inte ens lysnar när hästen skriker att något är fel eller hamnar hos någon som tycker att liten hage några timmar räcker.

 

[tuaphua]

Vad som menas med "fel" och vad säljaren borde ha vetat eller inte vetat är inte direkt någon svart eller vitt sanning. Finns många exempel på hästar som fungerat i många år hos en ryttare, går igenom en besiktning och sedan börjar problemen efter någon/några månader hos nya ryttaren. Då röntgas hästen från topp till tå och man hittar fynd som troligvis funnits där "jämt". Beror då problemen på röntgenfynden eller påå den nya ryttaren?

Här skriver ju fio undanhållit. Det är väl rätt tydligt formulerat iaf.
Jag har varit med hästletande kund till säljare som uppenbart försökt blåsa på oss halta hästar. Denne har nyligen hamnat i rätten och dömts för MÅNGA såna fall.
Jag har också samma tripp varit hos en känd uppfödare som inte alls var oärlig. Däremot tog denne först fram väldigt ordinära hästar innan denne sett eleven rida och snackat med oss. Man berättade om en rädsla att sälja på någon för mkt häst och då hamna i tvister, pga att det skett givetvis.
Det finns ju hela spektrat mellan dessa båda vana och kunniga inom utbildning och försäljning av häst.

Sen ang folk som kan för lite och har för stora ambitioner. Det är svårare att erkänna att man rider för kasst när man tagit lektioner i det och praktiserat det länge än att erkänna att man inte kan avla/ngt man inte sysslat med alls.

Problemet är ju också att en hel del veterinärer missar diffus smärtproblematik.
Det finns ju hästar som gått genom vetbes för att strax senare av annan vet döms ut pga tydliga kliniska fynd.
Vissa av de här hästarna har ju folk vetat om inte funkar.
Jag vet inte hur många jag vet som ansetts vara "lite svåra/spända/man inte haft tid för/människa ledsnat/etc som man hos ny ägare då hästen får börja arbeta hittar diverse skit som förklarar varför hästen inte jobbats. I vissa fall har ju hstarna dessutom utretts förr hos tidigare ägare. Och inte sällan har de haft flera ägare på kort tid. Ev funkar de hjälpligt hos tuffa proffs.