Ta bort triangel-märkning??

[Ramona]

Jag vet inte var du laser att jag ar sur eller ens upprord??
Eftersom jag ar sa daligt insatt i vad en triangelmarkning betyder, och vad det ar for regler som foljer vid en triangelmarkning, har jag vissa funderingar.

Jag tror att ALLA har inne, inkl mej sjalv, inte skulle rida en hast som inte ar frasch eller klarar av att ridas, oavsett om den ar t-markt eller inte. Det ar ju inte det jag funderar over.
Det jag funderar over ar hur det ar juridiskt hallbart att en overrenskommelse mellan ett foretag och en privatperson, kan "ga i arv" med hasten?
Tycker att vi har haft massvis med diskussioner har inne pa Buke om vad man kan och inte kan skriva i ett kopekontrakt, och alla dem diskussionerna slutar med att det ar din hast och att du inom djurskyddsbestammelserna kan gora vad du vill med din egna hast. Hur kan da ett forsakringsbolag beratta for den 3:e eller 4:e agaren (efter t-markning) till hasten vad den personen kan gora och inte gora med sin egna hast??

Vad jag vill, Alexandra_W, ar att fa reda pa varfor en t-markt hast ar mer skyddad av Djurskyddslagen ar nagon annan hast? Vad jag vill ar att fa reda pa vad en t-markning egentligen betyder och vill...mer an att visa att forsakringsbolaget betalat ut pengar till den agaren som valde att t-marka hasten??

Hade jag valt att ta bort t-markningen pa min hast, sa hade det gatt bra, bara jag betalat forsakringsbolaget det beloppet nagra agare innan mej fick utbetalat. Hur ar det moraliskt riktigt??

Och jag ringde faktiskt upp bade veterinar forbundet, och ridsportsforbundet pa Irland, vilka bada tva ar eniga om att jag pa Irland kan tavla min hast, med eller utan t-markning. De havdade att vad ett svenskt forsakringsbolag tyckte om hasten och betalade ut ar inte deras problem, sa lange hasten ar frisk och klarar av en besiktning for att tavla!!
En svensk lag galler inte pa Irland alltsa. Sa hur stoppar vi nu vidare tavling med t-markta hastar??

 

[Ramona]

Det låter som en seriös diagnos och en säker bedömning av framtida användbarhet .

Jag har inte berattat allting for dej, och kommer heller inte att beratta allting, da det inte har med denna diskussionen att gora.
Eftersom jag ager en hast som ar t-markt, men som i april i ar gick igenom en veterinarbesikting utan anmarkning, sa vet jag att det finns hastar som t-marks fast de egentligen bara behover lite vila. Hur annars ar min hast numera frisk??
Pallas_Athena i ett tidigare svar, sa att aven hon hade en t-markt hast som hon tranar ganska hart hemma pa, och det ar inga problem.

Jag vill inte prata om specifika fall egentligen, det jag vill ar att forsoka bevisa att det faktiskt finns ganska manga hastar dar ute som faktiskt frisknat till och deras skador har lakt. Ar det inte da battre att man satter upp en tidsbegransning pa t-markningen? Att hasten maste vila i 1 ar, och sedan om hasten inte ar nagot battre sa t-marker man??

 

[Lobelia]

Ärligt talat så behöver du inte berätta allt för mig, jag är inte mycket för att tro på spekulationer och andrahandsuppgifter-tredjehandsuppgifter. Du verkar dessutom inte vara uppdaterad på hur det svenska försäkringssystemet fungerar och kommer med en hel del faktafel och missuppfatningar.

När det gäller din häst som blivit frisk så har jag tidigare frågat dig något i still med om du tror att det finns någon som med säkerhet kan faställa 100% prognos, frågan som jag inte fått svar på kvarstår. Även den bästa veterinär kan göra misstag, din häst (som troligen blev tringelmärkt för flera år sedan) kan vara ett och den använder du gång på gång som exempel på hur det svenska försäkringsystemet som är under stark föränding fungerar idag.

 

[Frasseoo]

Ni skulle bara veta!

Jobbar med hästförsäkringsskador. Ni skulle bara höra hur folk går på om att hästarn är helt värdelösa/jättesjuka osv..man anser dem som gamla och förbrukade vid 11-12 år och då vill man inte lägga tid. Ägarna vill genast "slå ihjäl dem"

Ägarna blir tokiga när vi säger att de skall låta hästen vila 3-6 månader.
De vill alltid ha ut pengarna bums... men vi vägrar, vi vill ju att hästarna skall få en chans att läka...

Det rör sig alltid om hästar som är högt försäkrade. Min teori är följande. Man köper en dyr häst, som man vill tävla. Sedan klarar man inte av den eller den är inte så bra som man trodde eller slutligen så rör det sig om dessa förbannande kotledsinflamationer. De rider sönder sina hästar. Jag hatar det!!!! Samma männiksor återkommer åre efter år med nya hästar.

För att ge dessa hästar en andra chans finns triangelmärkning.
Fanns inte det skulle de garanterat slaktas i stället. Allt för att matte skall få en ny leksak.
Jag är så fruktansvärt trött på att sitta och argumentera för vila/rehab. Många ser på sina hästar som förbrukningsvaror. Ja jag blir alldeles matt när jag tänker på det.

En sak till varför vill du som ställde frågan kunna försäkria hästen i livvärde. Du kan knappast betalat så mycket för den. Är du också ute efter att tjäna en hacka på försäkringsbolaget och alla andra försäkringstagare...
Var jag stygg nu?

 

[Boj]

Och jag ringde faktiskt upp bade veterinar forbundet, och ridsportsforbundet pa Irland, vilka bada tva ar eniga om att jag pa Irland kan tavla min hast, med eller utan t-markning. De havdade att vad ett svenskt forsakringsbolag tyckte om hasten och betalade ut ar inte deras problem, sa lange hasten ar frisk och klarar av en besiktning for att tavla!!
En svensk lag galler inte pa Irland alltsa. Sa hur stoppar vi nu vidare tavling med t-markta hastar??

I så fall T-märker man inte hästen på Irland av samma orsak som i Svergie, i Svergie får en T-märkt häst inte tävla då man bedömt att ridbarheten så kraftigt nedsatt.

Hade jag valt att ta bort t-markningen pa min hast, sa hade det gatt bra, bara jag betalat forsakringsbolaget det beloppet nagra agare innan mej fick utbetalat. Hur ar det moraliskt riktigt??

Är livdelen ubetald, vill naturligtvis försäkringsbolaget ha tillbaka det som betalts ut helt oriktigt. Det tycker jag faller helt naturligt, eller är du av en annan åsikt i det fallet. Försäkringsbolag är ingen ekonomisk bank för fattiga hästägare, de är vinstdrivande bolag och lär således inte idka någon välgörenhet i de fallet.

 

[Frasseoo]

Försäkringsbolag

Exakt.. Försäkringsbolagen är inte banker..kul sagt.
Det är många som tror det.

Ni skall veta att på varje 100 kr ett bolag får in i premie
gär 80 kr ut i ersättning och 30 till löner och lokaler. Hm det blir 110 kr.. ingen vidare bizniz.

När det gäller att at bort trinagelmäskrningen har bolaget egentligen ingen synpunkt. Men det blir ju helt galet om man betalar ersättning för samma häst flera gånger.
En livförsäkring skall egentligen falla ut om hästen dör.
Den kan rimligen bara dö en gång!
Svenska bolag har gjort ett undantag för att ge hästar en andra chans..
Jag vet att oerhört många hästar läker ut och
borde kunna användas igen.
När de får vettiga ägare som inte rider dem sönder och samman.

Vi har pratat om det på bolaget där jag jobbar men vi kan inte riktigt komma på hur vi skulle administrera detta?
Något föslag?

 

[fio]

Re: Ni skulle bara veta!

Just därför borde det finnas ett mer rättvisare bonussystem så vi som aldrig har skadade hästar faktiskt kan få glädje av att betala mindre premier och dom som hela tiden ränner till veterinären och sprutar leder får betala mer, mycket mer.

 

[Alexandra_W]

Vad jag vill ar att fa reda pa vad en t-markning egentligen betyder och vill...mer an att visa att forsakringsbolaget betalat ut pengar till den agaren som valde att t-marka hasten??

Det betyder enbart, ochinget mer att hästen är utdömd, en del av liförsäkringen har fallit ut, och hästen har livstids tävlingsförbud oavsett ägare och hälsostatus. Hästen kan heller inte försäkras för mer än det belopp som försäkringen inte löste ut med. För att visa allt ovanstående så får hästen en triangel på vänster lår.

Det innebär exakt det, och varken mer eller mindre.

Vad jag vill, Alexandra_W, ar att fa reda pa varfor en t-markt hast ar mer skyddad av Djurskyddslagen ar nagon annan hast?

Den är varken mer eller mindre skyddad av Svensk Djuskyddslagstiftning. De skiljer inte på T-märkta hästar och inte märkta. Den är lika skyddad/oskyddad som alla andra hästar.

Däremot så folksom köper/har en T-märkt häst brukar vara försiktigare med den än många är med icke-märkta hästar i samma prisklass. Just FÖR ATT den är T-märkt. Men lagen ger inget bättre skydd, om man inte räknar förbudet mot tävling som ett skydd. Annars är det exakt samma skydd som för en ickemärkt.

Hade jag valt att ta bort t-markningen pa min hast, sa hade det gatt bra, bara jag betalat forsakringsbolaget det beloppet nagra agare innan mej fick utbetalat. Hur ar det moraliskt riktigt??

Nu gör du fakta av vad någon funderade över. Det går inte idag att häva en T-märkning, pengar tillbaka eller ej. Det är omöjligt att häva den. Däremot har det diskuterats att ett sätt att häva den skulle kunna vara att visa UA vetintyg och betala tillbaka pengarna. Men det är INTE något som finns idag. Idag är det helt omöjligt att ändra en märkning/ta bort en T-märkning. Punkt. Så det finns inget moraliskt riktigt eller oriktigt i detta.

Det jag funderar over ar hur det ar juridiskt hallbart att en overrenskommelse mellan ett foretag och en privatperson, kan "ga i arv" med hasten?
Tycker att vi har haft massvis med diskussioner har inne pa Buke om vad man kan och inte kan skriva i ett kopekontrakt, och alla dem diskussionerna slutar med att det ar din hast och att du inom djurskyddsbestammelserna kan gora vad du vill med din egna hast. Hur kan da ett forsakringsbolag beratta for den 3:e eller 4:e agaren (efter t-markning) till hasten vad den personen kan gora och inte gora med sin egna hast??

Mycket enkelt. Försäkringsbolaget meddelar ägaren att hästen är T-märkt och har tävlingsförbu. Även om detta inte skulle hålla juridiskt så innehåller Tävlingsreglementet ett förbud mot att starta T-märkta hästar. Så det är eg skitsamma, att pappret från f-bolaget följer med hästen är mer att du ska veta vad du köper etc. Och kydda hästen en aning. Men om så det inte upplyses om tävlingsförbudet etc, så kan du inte tävla ändå, för det strider mot tävlingsreglementet.

Sa hur stoppar vi nu vidare tavling med t-markta hastar?? (På Irland, min kommentar)

Jag tror inte specieltt många T-märkta hästar importeras till irland för att bli tävlingshästar *s* Så det är knappast ett problem. Och man hoppas helt enkelt sådana som äger T-märkta hästar har vett nog att inse att det inte ska tävlas.

 

[Alexandra_W]

Re: Ni skulle bara veta!

Just därför borde det finnas ett mer rättvisare bonussystem så vi som aldrig har skadade hästar faktiskt kan få glädje av att betala mindre premier och dom som hela tiden ränner till veterinären och sprutar leder får betala mer, mycket mer.

Sveland har det. Du får bonus för varje skadefritt år, maxbonus är ca 25% av premien.

/alexandra - som haft en häst med maxbonus, och med olycksfågeln hunnit få ETT skadefritt år en gång. Då var jag redo att rita ett kors i taket. Dock är det inga förslitningsskador utan vi kör på ren och skär otur. Vilket faktiskt varit (mig) en STOR tröst. Så mycket veterinärbesök jag & V haft under våra fem år tillsammans så skulle jag skjutit mig själv för länge sen om det var jag som var orsaken.

 

[favoritponny]

Re: Ni skulle bara veta!

Svar till:
En sak till varför vill du som ställde frågan kunna försäkria hästen i livvärde. Du kan knappast betalat så mycket för den. Är du också ute efter att tjäna en hacka på försäkringsbolaget och alla andra försäkringstagare...

Har jag missat något någonstans?? Jag tror minsann det står i tidigare inlägg att man inte försäkrar sina hästar på Irland på det viset vi gör här i Sverige....

 

[ako]

Jag tror du skulle behöva läsa igenom de fullständiga försäkringsvillkoren hos något svenskt hästförsäkringsbolag , för att förstå vad triangelmärkning är och vad det innebär för alla parter(häst, ägare och förs bolag). Gör det o fundera igenom det hela, så kanske du kan försöka förstå vad vi menar.

Du skriver i flera inlägg att det är konstigt att vi behöver försäkringar i Sverige, för det behövs minsamm inte på Irland. Vaddå konstigt? Det handlar ju bara om två olika system som fungerar på olika sätt, värre är det inte.

 

[Youma]

*Lånar knapp*

Allt jag kan säga om denna tråd är att frågan är sedan länge besvarad, och disskussionen har inte lett nånvart de senaste 4 sidorna. Nu är det hårfint från pajkastning.

 

[peter_lundin]

Nog tycker jag att det dykit upp en o annan intresant synvinkel även på de sista sidorna.
PL

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Jag vet att oerhört många hästar läker ut och
borde kunna användas igen.
När de får vettiga ägare som inte rider dem sönder och samman.

Ah, vad bra sagt!! Det ar ju detta jag har forsokt att fa fram hela tiden. Manga av dessa t-markta hastar behover vila och inte en t-markning.
Jag sager inte att t-markning ar fel, men det ar inte helt riktigt i alla fall.
Antingen sa ar hasten sapass dalig att den inte kommer att bli bra igen, och da ska den hasten avlivas. Om det ens finns en liten gnutta hopp om att hasten kan bli bra igen, sa tycker jag att forsakringsbolagen ska satta press pa agarna och lata det ga upp till 1 ar innan nagonting betalas ut. Och agarna ska endast fa pengar utbetalda om de kan bevisa att hasten har vilat under denna tiden.

Om jag har en krock med min bil gar min forsakringspremie upp, men om jag avlivar hast efter hast sa har jag fortfarande samma premie, eller hur? Det ska vara samma med hastarna som det ar med bilarna. Vissa ryttare ar faktiskt mer skadebenagna an andra!

En veterinar kan se om en skada ar hastens fel eller om det ar agarens fel.
Dessutom tycker jag inte att forsakringen ska betalas ut om det galler ren vardsloshet.

 

[Ramona]

När det gäller din häst som blivit frisk så har jag tidigare frågat dig något i still med om du tror att det finns någon som med säkerhet kan faställa 100% prognos, frågan som jag inte fått svar på kvarstår. Även den bästa veterinär kan göra misstag

Javisst, kan vi alla gora misstag. Men varfor kan man fa en hast utdomd eller t-markt pga vad EN veterinar sager. I sa fall tycker jag att man ska ha en regel som sager att for att fa hasten utdomd, eller t-markt, sa maste 2 veterinarer vara eniga om detta.

 

[Mia_R]

Fast det är det ju redan i praktiken. Först måste du ha din/dina veterinärers "godkännande" för utdömning, men sedan måste försäkringsbolagets egen veterinär, utifrån de inhämtade journalerna, bedöma om hästen ska dömas ut för slakt eller ev. T-märkning.

Varför går du inte in på de olika försäkringsbolagens hemsidor och läser vad som krävs för en T-märkning?

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

Antingen sa ar hasten sapass dalig att den inte kommer att bli bra igen, och da ska den hasten avlivas.

Nu är du där igen. VARFÖR ska hästen avlivas bara för den inte kan vara ridhäst, om den utan att lida fungerar som och trivs med att vara haghäst och ägaren väljer att behålla den som det?

sa tycker jag att forsakringsbolagen ska satta press pa agarna och lata det ga upp till 1 ar innan nagonting betalas ut. Och agarna ska endast fa pengar utbetalda om de kan bevisa att hasten har vilat under denna tiden.

Vila en spatthäst ett år och det kan vara skillnaden mellan lite knackig och helslut.

Och vissa saker blir inte bra med vila, alltså man vet redan innan att det blir inte bra med vila. Och vilka fall ska vila, menar du att benbrotthästen ska vila också? Kissing Spines-hästen?

Duförlorartyvärr greppet om verkligheten ibland, allt blir inte bättre med vila, en del tom sämre.

Sen håller jag med om att i VISSA fall så borde man provat vila. Ett av försäkringsbolagen köpte (köper?) loss hästar från ägarna för livförsäkringspremien, rehabiliterar och säljer när de är friskförklarade igen. Det är då sådana där f-bolaget anser att det är fel grunder att döma ut, men där de befarar att hästen inte kommer få vilan som krävs etc.

Men jag undrar fortfarande varför du tycker jag ska avliva min valack?

 

[Lobelia]

Man får inte en häst T-märkt utifrån vad en veterinär säger, läs försäkringsvilkoren innan du kommer med konstiga påståenden.

Gången är sådan att en veterinär dömer ut hästen och underlaget för denna utdömning skickas till försäkringsbolaget som gör sin bedömning och godkänner, begär in kompleteringar eller förkastar. Försäkringsbolaget har egna veterinärer som åtminstone i tveksamma fall sätter sig in i ärendet och gör en egen bedömning.

 

[kopparberg]

Re: Ni skulle bara veta!

Vad ledsen jag blir!
Jag har länge "utan bevis" på vad jag som lekman sett, misstänkt att det är just på det sättet.
Och tyvärr, tyvärr fick jag ju lära mig att jag hade rätt...

 

[kopparberg]

Re: Ni skulle bara veta!


Precis vad jag alltid har sagt!
Här står man, skötsam hästägare som aldrig haft en förslitningsskada på sina tävlingshästar, och har knappt råd att försäkra!
Det pga att idioter som har hästen som "slit och släng" ska rida sönder och/eller behandla sina hästar i all oändlighet!

Håller med dig, bonus till skötsamma hästägare!
För det går ju faktiskt att se vilka skador som är rena olyckshändelser eller engångsföreteelser!

Kopparberg - med en fullt brukbar 22-åring som utnyttjat försäkringen 2 ggr sedan den tecknades -90. Och då för blodprov för misstänkt infektion, samt ormbett.
Men lik förb. i varje nytt försäkringsbrev "pga skadeutvecklingen så måste vi tyvärr höja premien..."