Ta bort triangel-märkning??

[ako]

Re: Ni skulle bara veta!

Kopparberg - med en fullt brukbar 22-åring som utnyttjat försäkringen 2 ggr sedan den tecknades -90. Och då för blodprov för misstänkt infektion, samt ormbett.
Men lik förb. i varje nytt försäkringsbrev "pga skadeutvecklingen så måste vi tyvärr höja premien..."

...Jag slog mig oxå för bröstet o tyckte att "jag måste ju vara duktig, för jag har ju så friska hästar" fram till -99 . Dessförinnan hade jag haft hästar sedan 1988 (en 88-94, två 94-99) o aldrig behövt träffa vet (o således aldrig utnyttja försäkringen) annat än vid den årliga vaccinationen, Jo, förresten, jag ljög. En gång (-94) fick ponnyn faktiskt en hovböld som skars upp o behandlades på klinik.

Sedan -99 borde jag å andra sidan bannemig ha klippkort på kliniken, då jag i snitt gjort 4 besök om året, visserligen med olika hästar men ändå. Ingen av de skador som jag varit iväg för har varit förslitningsskador, utan de har uppkommit på andra sätt. Å andra sidan kan ju faktiskt den mest noggranna oxå ha otur och av en eller annan anledning råka ut för ex.vis ledinflammationer, så man ska nog bara vara glad så längen man har kvar flytet.

Ville alltså bara säga att även om hästens hälsa till stor del beror på hur man sköter den, beror den oxå tyvärr till stor del på slump, tur/otur och andra omständigheter.

En anledning till att vet vårds premien ökat är ju oxå att behandlingsmetodena har förbättratas o därmed oxå fördyrats.

 

[Alexandra_W]

Re: Ni skulle bara veta!

Jag slog mig oxå för bröstet o tyckte att "jag måste ju vara duktig, för jag har ju så friska hästar" fram till -99 . Dessförinnan hade jag haft hästar sedan 1988 (en 88-94, två 94-99) o aldrig behövt träffa vet (o således aldrig utnyttja försäkringen) annat än vid den årliga vaccinationen, Jo, förresten, jag ljög. En gång (-94) fick ponnyn faktiskt en hovböld som skars upp o behandlades på klinik.

Sedan -99 borde jag å andra sidan bannemig ha klippkort på kliniken, då jag i snitt gjort 4 besök om året, visserligen med olika hästar men ändå. Ingen av de skador som jag varit iväg för har varit förslitningsskador, utan de har uppkommit på andra sätt. Å andra sidan kan ju faktiskt den mest noggranna oxå ha otur och av en eller annan anledning råka ut för ex.vis ledinflammationer, så man ska nog bara vara glad så längen man har kvar flytet.

Ville alltså bara säga att även om hästens hälsa till stor del beror på hur man sköter den, beror den oxå tyvärr till stor del på slump, tur/otur och andra omständigheter.

En anledning till att vet vårds premien ökat är ju oxå att behandlingsmetodena har förbättratas o därmed oxå fördyrats.

Håller helt med. Jag är född in i hästeriet, alltid haft (minst) två hästar.

Jag är född -78. Fram till -98 så hade vi veterinär ute fem gånger. PÅ 20 år.

Jag kunde inte förstå vad 'folk gjorde med sina hästar'.

-98 fick stoet en skum infektion som krävde utredning och mycket provtagningar etc. Korsningsponnyn fick fång.

-99. Stoet fång, valacken mycket ful sårskada av skarsnö.

-00 Fång stoet (alla fånganfall är TROTS exemplarisk vård, omöjliga att förebygga). Gaffelbandsskada pga olycka i hagen valacken.

-01 Spiktramp (pinne, intrampad i hagen) valacken. Erlichios valacken. 38 000 kr ersatte f-bolaget för honom det året, vi åkte jojo till vet. Stoet avlivades.

-02 Halvblodsstoet genomgick tre veckors intensiv behandling innan hon slktades. Autoimmun sjukdom. Valacken nöjde sig med en infektion i skapet.

-03. Hälta valacken, pga gammal hasledsdefekt (dvs inte förslitningsskada). Fölis fick lunginflammation som sviter efter den inte helt oproblematiska födseln. Felställd bakben som behövde rättas. Växt för fort (mamma gav för bra mjölk) och fick problem med frambenen. Vid klinikbesöket för det drog hon på sig en förkylning som blev en bakteriell luftvägsinfektion. Sårskada efter bus i hagen. Konturförändring kronbenet pga hagbus (slagit i något).

-04 Stoet friskt än *peppar peppar* Men ska i höst opereras för medfödd öronfistel. Valacken fortsatte jojoåkande för hältan från -03 och dömdes ut i maj.

Jag har med all säkerhet glömt en del mindre grejer, men jag har haft klippkort och det har haglat elände sen slutet av 99. jag hoppas det tar slut någon gång. Det finns inte EN ENDA förslitningsskada eller liknande där, men jag som utnyttjar försäkringen frekvent ska ändå få 'straffpremie' pga att jag inte 'tar hand' om mina hästar? (De som känner mig vet att jag är fanatiskt petig med hästarna, och vägrar ge avkall på att hästar ska få vara hästar, dvs jag tänker inte ställa dem en och en i liten fyrkant för att minska hagbusrelaterade skador t ex).

Det är så lätt när man haft TUREN att vara skonad i många år att tycka att folk måste göra något fel. Sen får man endera en individ som är en vandrande olycka, eller drabbas av den berömda oturen. Då tonar man ner sin framtoning betydligt sen

DÄREMOT är jag faschinerad att en person om och om igen kan få häst efter häst utdömd för ledinflammation, men ändå få försäkra nästa häst..

 

[fio]

Re: Ni skulle bara veta!

Visst men ledinflammation efter ledinflammation efter... osv osv handlar nog mer om ryttaren än om otur iallafall.

Jag vet minst 3 ft ryttare i eliten som säkert haft 5-6 senskador på olika hästar och då handlar det inte om otur längre utan om hur man rider och tränar.

 

[ako]

Re: Ni skulle bara veta!

Ja, det kan jag väl vara beredd att skriva under på. Men å andra sidan ska man heller inte generalisera och säga att alla skador beror på dålig ridning och/eller dålig skötsel, och även förslitningsskador såsom ledinflammationer i senskador (om det nu ska räknas som förslitning? I de fall jag har stött på har det oftast handlat om akutskador) kan ha många anledningar (min gamling tävlade 120 hopp o Lätt ft utan problem, sprang ut i hagen o slogs med en ny "kompis" o fick en akut senskada som satte P för fälttävleriet. Han är i dag fullt frisk o lycklig promenadhäst), och även den mest noggranna matte/husse han råka ut för sådant någon gång.

Men visst, om någon får likartade skador på häst efter häst kan man ju absolut börja fundera på varför. Inte minst borde ju den aktuelle personen göra det, för inte 17 är det skoj med skadade hästar, och kan man undvika det genom att ändra sina rutiner så borde det ju vara i ens eget intresse, tycker jag.

Jag skrev ju inte heller i mitt originalinlägg att skador inte har med träning och skötsel att göra, för självklart bottnar många problem där. Vad jag ville påpeka var mer att man faktiskt kan råka ut för mycket tråkigheter även om man är seriös, noggrann o sätter hästen främst.

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Men jag undrar fortfarande varför du tycker jag ska avliva min valack?

Vart har jag skrivit att du ska avliva din valack?? Har du bestamt dej for att inte avliva din hast, da du vet att han kommer att vara en lycklig sallskaps hast, sa tycker jag att det ar jattebra.
Jag ar inte helt emot t-markning, det jag sager ar att t-markning endast ar en ekonomisk ersattning for att du inte kan anvanda din hast som du tankt dej. Daremot tycker jag det ar fel att stampla den hasten for resten av den hastens liv, da man aldrig vet vad som kan handa i framtiden.

 

[ako]

Re: Försäkringsbolag

[
Jag ar inte helt emot t-markning, det jag sager ar att t-markning endast ar en ekonomisk ersattning for att du inte kan anvanda din hast som du tankt dej. Daremot tycker jag det ar fel att stampla den hasten for resten av den hastens liv, da man aldrig vet vad som kan handa i framtiden.


[/quote]

Ja, T- märkning är just precis en ekonomisk ersättning för att hästen förlorat eller kraftigt minskat sin användbarhet som bruksdjur. Det tror jag ingen har något att invända mot? En ersättning betalas ut precis som om hästen skulle ha avlivats, med den skillnaden att ett visst belopp har dragits av. Man får alltså, mycket rimligt, inte ut lika mkt pengar om man väljer att T- märka istället för att avliva, då ju trots allt pålle finns kvar och ändå betingar något värde (de bolag jag känner till drar av 8 000 för ponny o 10 000 för stor häst).

Efter T- märkningen kan hästen livförsäkras upp till restvärdet (alltså 8 resp 10 000) samt veterinärvårdsförsäkras. Den stora delen av livvärdet är dock utbetalt, och hästen är i princip lika utförsäkrad som om den vore död (restvärde samt vetvård undantaget, om man så väljer . Själv har jag valt att endast ha mitt T- märkta sto vet vårdsförsäkrat i fortsättningen).

Alltså; Bolaget har ersatt livförsäkring nästan i samma omfattning som om hästen dött. Är det verkligen för mkt begärt att en sådan häst får livstids tävlingsförbud? Det tycker inte jag... Jämför med att försöka väcka upp en död häst till att bli levande igen. Makaber jämförelse, jag vet, men tänk så och försök samtidigt se det ur försäkringsbolagets perspektiv. De har ju som sagt betalt ut livvärdet redan. Dessutom är det ju alla vi premiebetalare som fianasierar allt vi får ut från bolagen.

 

[Pallas_Athena]

jo det är jättesynd.

han hade kotledsinflammationer i alla fyra, halt i v fram av o till i fem år. snett bäcken med 5 cm högre på höger sidan och patella upphakningar.
allt e borta förutom snedheten i bäckenet. men det syns fortfarande men inte alls som förr men det är väl för att han e såpass musklad bak

han e min älskade "lilla gris" på 175
kan ju vara med på klubbtävlingar om jag vill. men njae man får såna blickar från folk som sätter skottpengar på mig så fort dom får se triangelmärkningen. då kollar dom inte längre på hur hästen går utan dom letar efter felet.
dom kan leta på för han går helt rent och svungar med rumpan som en riktig dam

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Bolaget har ersatt livförsäkring nästan i samma omfattning som om hästen dött. Är det verkligen för mkt begärt att en sådan häst får livstids tävlingsförbud?

Ja, det tycker jag!! Jag forstar ocksa att alla skador inte laker eller laker tillrackligt bra for att hasten ska kunna ridas. Men jag vet att det finns ett flertal dar skadan faktiskt lakt ut till 90% och hastem mycket val skulle kunnas anvandas till bade traning och tavling.
Jag tycker att det ar fel att ett foretag kan bestamma vad nagon kan gora med sin egna hast. Speciellt om det inte ar den personen som fick ut forsakringspengarna!

Som jag skrev tidigare i denna traden sa undrade jag hur forsakringsbolagen kan bestamma sa over en privatpersons hast. Jag fattar inte hur det juridiskt fungerar. Vi har ju haft denna diskussionen i massor pa Buke, vad man kan och inte kan skriva i kopekontrakten. Och jag tror mej val veta, att nar jag kopt en hast sa kan jag gora i stort sett vad jag vill med den hasten. (Inom Djurskyddslagen osv forstas).
Ingen har ratten att saga till mej vad jag kan och inte kan gora med min hast.

 

[ghost]

Re: Försäkringsbolag

OM hästen T-märks och sedan blir helt frisk måste väl veterinärerna ha gjort en felbedömning, alternativt att hästägaren har "bra kontakter" så att en bedömning ute i gråzonen gjorts?

Det finns ju alltid en mänsklig faktor i dessa fall och det finns alltid flera sidor att se på saker. Människan är ju en gång för alla så att den som är bäst på att argumentera för sin sak ofta får flest fördelar.

På sätt och vis är det skönt att ha sådana tävlingshästar att T-märkning inte används då behöver man aldrig bry sig.

Man hör ofta rykten om T-märkta hästar som dömts ut och blivit helt bra, men jag tror ändå (hoppas) att de är ett fåtal i förhållande till dem som inte blir bra. Annars skulle man ju döma ut hela Sveriges veterinärkår...

/// ghost

 

[kopparberg]

Re: Ni skulle bara veta!

Det är stor skillnad på skador förorsakade av dålig/felaktig ridning och olycksfallsskador!
Och tydligen så kan även veterinärerna skilja dem åt, för jag har en försäkring som ersätter "allt en A1:a gör men inte uttröttningsskador".

Om folk har otur att få en unghäst som inte håller, eller en redan sönderriden häst är en sak, men tyvärr så är ju många välidgt "duktiga" på att själva rida söner häst efter häst...

Hovböld har väl heller inte ngt att göra med dålig ridning?!
Min pålle har trampat in en söm en gång, med hovböld och infektion i hoven som resultat. Dock kom vi inte upp i ersättningsbar nivå, så jag utnyttjade inte försäkringen den gången.

 

[Lobelia]

Re: Försäkringsbolag

Jag tycker att det ar fel att ett foretag kan bestamma vad nagon kan gora med sin egna hast. Speciellt om det inte ar den personen som fick ut forsakringspengarna!

Det är inte försäkringsbolaget som bestämmer vad du kan göra med din häst, i det här fallet tävla i Sverige, utan du själv. Vill du tävla köp då inte en häst som är T-märkt (och sannolikt med kraftigt reducerat pris) och därmed förhindrad att delta genom tävlingsreglementet. Som det tidigare framkommit så skulle du inte ens vara beredd på att betala tillbaka pengar till försäkringsbolaget för att höja värdet på din häst. Man kan inte både äta upp kakan och ha kakan kvar.

Jag har skrivit det tidigare men det tål att upprepas, din modell för T-märkning är en direkt uppmaning till försäkringsbedrägeri.

Ex. Se till att en värdefull häst blir T-märkt och kvittera ut livdelen. Gör en bluff försäljning och skaffa sedna friskintyg, kräv sedan att T-märkningen hävs och sälj sedan hästen till sitt fulla värde som icke T-märkt eller fortsätt att tävla. Får du sedan ont om pengar igen så kan du upprepa proceduren .

 

[Boj]

Re: Försäkringsbolag

Som jag skrev tidigare i denna traden sa undrade jag hur forsakringsbolagen kan bestamma sa over en privatpersons hast. Jag fattar inte hur det juridiskt fungerar.

Egentligen är det ju privatpersonen i samråd med en vetrinär som har bestämt vad som skall hända med hästen, försäkringsbolaget har bara godkänt beslutet. T-märkningen visar att livdelen är utbetalad för denna individ, och märkningen är i sig ett sätt att undvika försäkringsbedrägeri. Dvs att samma häst inte kan försäkras flera gånger, och kvittas mot livdelen. Vilket mycket väl skulle kunna hända, om man läser vissa trådar vad man tycker där.

 

[ako]

Re: Ni skulle bara veta!

Det är stor skillnad på skador förorsakade av dålig/felaktig ridning och olycksfallsskador!
Och tydligen så kan även veterinärerna skilja dem åt, för jag har en försäkring som ersätter "allt en A1:a gör men inte uttröttningsskador".

Ja visst, jag säger inget annat. Menade bara att man kan råka ut för skador av olika slag även om man är ordentlig, noggrann o sätter hästen främst.

 

[ako]

Re: Ni skulle bara veta!

Det är stor skillnad på skador förorsakade av dålig/felaktig ridning och olycksfallsskador!
Och tydligen så kan även veterinärerna skilja dem åt, för jag har en försäkring som ersätter "allt en A1:a gör men inte uttröttningsskador".

Ja visst, jag säger inget annat. Vad jag ville påpeka var bara att skador av olika slag kan tyvärr alla råka ut för. Sorgligt men sant.

Har en liknande försäkring som din. Den innebär att man inte får ut livvärde om hästen döms ut p g a förslitningsskador, och det tänkte jag försöka akta mig för. Dessutom lever mina hästar så länge de är hästen inte håller som tävlingshäst p g a en ren förslitningsskada känner jag för mig är pengar rakt i sjön.

Däremot innehåller min försäkring en vanlig, full veterinärvårdsförsäkring. Jag får alltså behandla hästen om den råkar ut för något som skulle kunna vara enförslitningsskada. Det kan ju trots allt hända att man råkar ut för något sådant någon gång ändå. Hittills har jag aldrig haft någon "äkta" förslitningsskada, utan allt (och det är mycket) har haft någon annan orsak, men man ska aldrig säga aldrig när det gäller hästar, har jag lärt mig.

 

[kopparberg]

Re: Ni skulle bara veta!

"Ja visst, jag säger inget annat. Menade bara att man kan råka ut för skador av olika slag även om man är ordentlig, noggrann o sätter hästen främst."

Jag lovar, jag har aldrig ifrågasatt det!
Olyckor styr man inte över! De hoppas man bara att man slipper...

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Jag har skrivit det tidigare men det tål att upprepas, din modell för T-märkning är en direkt uppmaning till försäkringsbedrägeri.

Vad ar min modell?? Visste inte ens om att jag hade en sadan.

Forst och framst sa tycker jag att t-markning endast ska goras pa hastar som man definitivt vet inte kommer att bli battre. Nu ar det ju svart att saga i vissa fall, men da tycker jag att man kan gora nagon slags reservation istallet.
Som jag sagt i tidigare tradar, sa tycker jag inte att man ska t-marka forrens hasten har fatt VILA i ca 6-12 manader.

Jag tycker att det ar jattesynd hur vissa agare kan fa sina hastar utdomda gang efter gang utan att nagon pa forsakrigsbolaget reagerar.

Att man inte kan hava en t-markning ar egentligen ok med mej. Men det ska vara hardare att fa t-marka fran forsta borjan.

 

[Lobelia]

Re: Försäkringsbolag

"Din modell", att man ska kunna friskskriva en T-märkt häst bara man har ett friskintyg utan motprestationer mot försäkringsbolaget som betalt ut många gånger stor belopp i livförsäkring. Den har du förespråkat flera gånger.

T-märkning går till såsom du önskar förutom att det inte finns någon obligatorisk vila utan det bedöms från fall till fall och att den mänskliga faktorn tillkommer. Ingen kan med 100% säkerhet bedöma framtiden för hästen.

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

Som jag skrev tidigare i denna traden sa undrade jag hur forsakringsbolagen kan bestamma sa over en privatpersons hast. Jag fattar inte hur det juridiskt fungerar. Vi har ju haft denna diskussionen i massor pa Buke, vad man kan och inte kan skriva i kopekontrakten. Och jag tror mej val veta, att nar jag kopt en hast sa kan jag gora i stort sett vad jag vill med den hasten. (Inom Djurskyddslagen osv forstas).
Ingen har ratten att saga till mej vad jag kan och inte kan gora med min hast.

Jag svarade på det där tidigare men tar det väl igen.

Det spelar ingens törre roll om det håller juridiskt eller ej. För oavsett så har en T-märkt häst tävlingsförbud i TÄVLINGSREGLEMENTET. Så även om ett bolag sa att 'okej, du får tävla din T-märkta häst' så sätter TÄVLINGSREGLEMENTET stopp för det.

Så det spelar eg övht ingen roll om det är juridiskt giltigt att tävlingsförbudet följer med om hästen säljs eller ej, för du kan inte tävla din T-märkta häst enligt TR iaf.

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

Som jag sagt i tidigare tradar, sa tycker jag inte att man ska t-marka forrens hasten har fatt VILA i ca 6-12 manader.

VARFÖR har du hängt upp dig så förbaskat på den där VILAN i 6-12 månader?

Det har aldrig slagit dig att det finns fall där man kan säga att vila kommer inte hjälpa, eller där vila är en säker biljett rakt till slaktbilen.

Vila en spatthäst kan bli skillnaden mellan promenadhäst och slakt, dvs om den hölls igång försiktigt kunde den vara promenadhäst, men vila den och den 'rasar ihop'. Vila en kissing spineshäst i 6-12 månader är rent vansinne.

Min valack skulle inte bli bättre av vila, det enda man skulle kunna vila bort är en ev pågående ledinflammation om sådan fanns, men du kan inte vila bort skelettdefekten och det skulle inte göra minsta skillnad. Dessutom skulle hans rygg klappa ihop av så lång vila (KS).

Så visst, om det gäller ledinflammationer utan röntgenfynd - sure, då är jag helt med ang din vila. Men du kan inte ha det som någon sorts allmängiltig krav, det är liksom inte verklighetsanknytet för 50 öre.

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

VARFÖR har du hängt upp dig så förbaskat på den där VILAN i 6-12 månader?

For att jag tror att manga av dessa hastar skulle behova vila, och inte en t-markning. Givetvis finns det hastar som inte blir battre av att vila, och det maste man ta hansyn till.
Men jag tycker att det ar for latt att fa sin hast utdomd, eller t-markt, utan att veterinarerna satter mer press pa agarnas attityd.
Givetvis finns det arliga manniskor som forsoker gora sitt basta, och det ar inte dessa manniskor jag pratar om. Utan jag pratar om manniskor som blir irriterade for att de inte kan tavla, och enbart vill ha pengar till en ny hast.

Jag tycker att jag upprepar mej hela tiden i denna diskussionen. Jag vet redan att jag inte kan allting om forsakringar eller hur ALLA skador laker, men jag tycker att jag har en poang i det hela.
Jag har en hast som ar t-markt men som ar helt frisk...nagonstans maste det ju ha blivit fel!!
Pallas_Athena har en t-markt hast som ar frisk och samma sak dar, nagonstans gick det inte riktigt till.

Jag vet flera andra som ocksa har en t-markt hast som haller for hardare traning. Nagonstans maste det ha blivit fel!!
Istallet for att forsvara t-markningen, kanske du kan tanka kritiskt pa hur systemet verkligen ser ut!!?
Och hur kommer det sej att det finns sa manga utdomda hastar i Sverige? Ar det sa att vi i Sverige avlat fram "svagare" hastar som inte haller, eller ar det sa att vi borjat rida hastarna hardare och pa ett felaktigt satt???