Ta bort triangel-märkning??

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

Men jag tycker att det ar for latt att fa sin hast utdomd, eller t-markt, utan att veterinarerna satter mer press pa agarnas attityd.

Har du överhuvudtaget någon koll på hur det är i verkligheten, i Sverige?*undrar* det är inte så himla lätt som du tror. Det är inte bara ta sin häst till veterinären och efter ett tag tycka 'nej, det här var ju inget kul, jag vill tävla, nu tycker jag vi triangelmärker' och så blir det så. Även om du får veterinären att gå med på det så kommer bolaget att sätta stopp.

Jag vet flera andra som ocksa har en t-markt hast som haller for hardare traning. Nagonstans maste det ha blivit fel!!

Det perfekta systemet existerar inte i någon form. och jag undrar var du hittar alla dessa hästar som blir bra? Du har en, Pallas_Athena har en. Och hur stor del av alla hästar som T-märks per år tror du DET är? Majoriteten av de hästar som T-märks blir inte bättre än veterinärens prognos vid tillfället för livskadeanmälan. Solskenshistorier finns alltid, och veterinärer kan felbedömma. Men du försöker få det till att det är VANLIGT. Och det är det inte.

Istallet for att forsvara t-markningen, kanske du kan tanka kritiskt pa hur systemet verkligen ser ut!!?

Jag VET hur systemet ser ut och det är DÄR det skiljer sig mellan dig och mig. Du har helt rätt i att den här diskussionen upprepar sig men det är ju för att du har fått det mesta om bakfoten, från början till slut i den här tråden. Då blir det upprepningar. Du har fått en syn på VAD T_märkningen är till för, HUR den görs (dvs vad som krävs) och vad som händer sen med hästarna som inte är överensstämmande med verkligheten. Det går inte att komma vidare i diskussionen utan blir bara en massa upprepningar just eftersom du har så väldigt fel bild.

Och hur kommer det sej att det finns sa manga utdomda hastar i Sverige? Ar det sa att vi i Sverige avlat fram "svagare" hastar som inte haller, eller ar det sa att vi borjat rida hastarna hardare och pa ett felaktigt satt???

Det finns inte 'många' utdömda hästar i Sverige i någon större utsträckning än i något annat land. Däremot har Sverige ett bättre försäkringsskydd än många andra länder så det 'märks' tydligare.

Sen kan sådana saker som att vi i Sverige har ett klimat där det stor del av året inte finns gräs och sådant som gör att det här är en betydligt dyrare procedur att ha hästar gående som trädgårdstomtar, och det görs att fler hästar avlivas än i länder med annat klimat.

Dessutom har vi i Sverige, till SKILLNAD från England och Irland INTE den synen att det är okej att ha hästar gåendes på butta och diverse tillskott dagligen år ut och år in. Utan att lägga någon värdering i vilket som är rätt och vilket som är fel så ger det utslag på antalet hästar som tas bort t ex.

Givetvis finns det arliga manniskor som forsoker gora sitt basta, och det ar inte dessa manniskor jag pratar om. Utan jag pratar om manniskor som blir irriterade for att de inte kan tavla, och enbart vill ha pengar till en ny hast.

Så du dömer ett system på en promille av försäkringstagarna? Faschinerande. Det kallas fö fördomar i alla andra sammanhang..

Så, min rekommendation till dig är att ta reda på FAKTA, och sluta försöka basera en argumentation och tyckande på vad som är snällt uttryckt ett gigantiskt missförstånd baserat på okunnighet och elakt uttryckt en lång radda fantasier.

 

[Boj]

Re: Försäkringsbolag

Jag vet flera andra som ocksa har en t-markt hast som haller for hardare traning. Nagonstans maste det ha blivit fel!!

Ofta vill varken ägare, vetrinärer eller försäkringsbolag satsa på en lång konvalecens. Oftast är det ägaren som trycker på och inte har de ekonomiska resurserna, eller tålamodet heller för den delen. Därför kan man hitta hästar som funkar utmärkt för en viss träning som är högre än sällskap/promenadhäst.

Sen tror jag iofs att många hästar faktiskt avlivas och T-märks i onödan, många hältor har ett ursprung från ryggen. När detta behandlas kan hästen i många fall fungera utmärkt efter den genomgången, för en T-märkt häst kan de ge ett fint vidare liv.

Att i det läget vilja häva märkningen kan jag förstå, men jag kan inte begripa varför man inte anser att man behöver göra rätt för sig.

Köper man en T-märkt häst för låt säga 7000 kr, man lägger ned tid, behandlingar och stor omsorg. Priset på detta är förutom tiden och pengarna de har kostat, så får man en frisk och glad häst. Sen vill man helt enkelt försäkra upp sin pålle, utan hänsyn till att ett försäkringsbolag har haft kostnader för denna häst. Bla då genom utbetalning av livdelen och kanske även kostnader för vetrinär med undersökningar etc, menar du då att försäkringsbolaget skall återförsäkra samma objekt som dom kanske 2 år tidigare ansåg inte ha en framtid som ridhäst?

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Oftast är det ägaren som trycker på och inte har de ekonomiska resurserna, eller tålamodet heller för den delen. Därför kan man hitta hästar som funkar utmärkt för en viss träning som är högre än sällskap/promenadhäst.

Sen tror jag iofs att många hästar faktiskt avlivas och T-märks i onödan, många hältor har ett ursprung från ryggen. När detta behandlas kan hästen i många fall fungera utmärkt efter den genomgången, för en T-märkt häst kan de ge ett fint vidare liv.

menar du då att försäkringsbolaget skall återförsäkra samma objekt som dom kanske 2 år tidigare ansåg inte ha en framtid som ridhäst?

Nej, det gor jag inte. Jag vet att det ar ett problem, och som agare till en t-markt hast far man nog noja sej med att enbart ha hasten forsakrad som t-markt oavsett hur frisk hasten ar.

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Dessutom har vi i Sverige, till SKILLNAD från England och Irland INTE den synen att det är okej att ha hästar gåendes på butta och diverse tillskott dagligen år ut och år in. Utan att lägga någon värdering i vilket som är rätt och vilket som är fel så ger det utslag på antalet hästar som tas bort t ex.

Jag verkar ju inte vara den enda som ar felupplyst och har fordomar i denna diskussionen!!
Har du nagonsin varit till Irland eller England och verkligen sett detta handa?? Eller kan det vara sa att du har lika mycket fordomar som jag har?

 

[Boj]

Re: Försäkringsbolag

Nej, det gor jag inte. Jag vet att det ar ett problem, och som agare till en t-markt hast far man nog noja sej med att enbart ha hasten forsakrad som t-markt oavsett hur frisk hasten ar.

Nu vet inte jag om det är möjligt, annars skulle det ju kunnat gå att häva en T-märkning genom att återbetala det belopp som försäkringsbolaget fått betala ut i livdelen. Men förmodligen sätter regelerna stopp för det, har aldrig hört talas om att detta skett tidigare så förmodligen är det inte ens möjligt. Har eller aldrig brytt mig om att fråga, men skall faktiskt ta mig tid för det nästa gång när tillfälle gives.

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

Jag verkar ju inte vara den enda som ar felupplyst och har fordomar i denna diskussionen!!
Har du nagonsin varit till Irland eller England och verkligen sett detta handa?? Eller kan det vara sa att du har lika mycket fordomar som jag har?

Läser engelsk (häst)fackpress, har släkt i England och dessutom ett par vänner (med häst) som bor där. Det går inte att komma runt att i större delen av Europa samt ffa i USA har man en annan syn än i Sverige på dels vad livskvalitet för djur är, och dels hur mycket och ffa hur länge man ska behandla. T ex så har vi inte hundar i 'rullstol' här medan det förekommen i bla USA.

Det finns en kulturell skillnad. Och en påse butta varje eller varannan dag är inte ovanligt på de hästar som har åldersrelaterad ledvärk i England t ex. Med buttan kan de fungera på en fritidshästnivå och alla är nöjda och glada. (Det finns svenska hästar som fungerar så med). men det händer mer sällan i Sverige, där de hästarna antagligen slås ut på ena eller andra sättet, och då visar sig i statistiken över utdömda hästar.

Jag säger som sagt inte att ena eller andra sättet är rätt vs fel, bara att det skiljer sig och ger utslag i utdömningsstatistik t ex.

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Nu vet inte jag om det är möjligt, annars skulle det ju kunnat gå att häva en T-märkning genom att återbetala det belopp som försäkringsbolaget fått betala ut i livdelen.

Jo, det ar precis sa man gor. Jag skulle kunna ta bort t-markningen fran min hast om jag betalade tillbaka forsakringsbolaget de 85.000:- som de betalade ut 1998. Tyvarr har jag varken 85.000:- att betala, men jag ar heller inte villig att betala tillbaka nagra pengar till ett forsakringsbolag som jag faktiskt aldrig har fatt.

Men visst gar det!!

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Men hjalp!! Hur kan du ens jamfora Eurpoa med USA???
I USA har de regler som gor det helt lagligt att tavla en hast som mer eller mindre haller pa att avlida! Medans vi i Europa foljer FEI's regler pa vad vi far stoppa i vara tavlingshastar.
I USA ar det mycket vanligt att nervblockera hastarna nar de visar smarta, medans vi i Europa forsoker att behandla skadan eller vila ut den.

Och innan du fragar, sa ja, jag har erfarenhet fran USA, bade som stallskotare och som tavlingsryttare. Dessutom ar min sambo hovslagare, och han har skott en del i USA.

Jag tycker forresten att det ar fel fran din sida att saga att vi pa Irland och i England till vardags ger butta till vara hastar. Jag maste erkanna att jag faktiskt inte kanner nagon som gor detta. Inser du vad butta kostar???
Det maste vara billigare att kopa en helt ny fritidsniva-hast, an att ge butta till en hast 200 ganger pa ett ar!!
Ingenting illa menat, men nu tankte du inte riktigt igenom det pastaendet.

 

[ghost]

Re: Försäkringsbolag

Jo, det ar precis sa man gor. Jag skulle kunna ta bort t-markningen fran min hast om jag betalade tillbaka forsakringsbolaget de 85.000:- som de betalade ut 1998. Tyvarr har jag varken 85.000:- att betala, men jag ar heller inte villig att betala tillbaka nagra pengar till ett forsakringsbolag som jag faktiskt aldrig har fatt

Jag har för mig att du i ett tidigare inlägg skrev att du hade råd att köpa hästen just för att den är T-märkt, annars hade den betingat ett betydligt högre pris.
Förra ägaren får 85 000:- från försäkringsbolaget och säljer hästen för ungefär resterande värde till dig, det är ju solklart att även DU fått "nyttja" försäkringen.
Åtminstone enligt min logik.

Om hästen inte varit T-märkt hade du förmodligen fått betala ett betydligt högre pris...
Det är bara att gratulera att du faktiskt fått en häst som håller för det du önskar av den, en del människor har inte samma tur som du. Men att köpa en T-märkt häst är ju en risk som man kalkylerar med.

/// ghost

 

[Frasseoo]

Re: Försäkringsbolag

Du skriver att försäkringbolagen inte vill ha lång konvalicens. Du är fel ute.
Vi som jobbar med hästskador vill naturligtvis att man skall försöka "med allt" innan man avlivar eller T-märker en häst. Dels för att vi tycker om hästar och vill att de skall få en chans men inte minst därför att bolagen slipper betala ersättning. Det säger sig självt, eller hur?!

/Frasse

 

[ako]

Re: Försäkringsbolag

Nu vet inte jag om det är möjligt, annars skulle det ju kunnat gå att häva en T-märkning genom att återbetala det belopp som försäkringsbolaget fått betala ut i livdelen.


Jo, det ar precis sa man gor. Jag skulle kunna ta bort t-markningen fran min hast om jag betalade tillbaka forsakringsbolaget de 85.000:- som de betalade ut 1998. Tyvarr har jag varken 85.000:- att betala, men jag ar heller inte villig att betala tillbaka nagra pengar till ett forsakringsbolag som jag faktiskt aldrig har fatt

.

MEN, Ramona, du missar ju en viktig grej... Om hästen inte varit T- märkt hade den ju varit betydligt dyrare i inköp...

Se det så här: Om man vill rida och är vuxen och normalbyggd köper man inte ett russ. Om man vill tävla köper man inte en T- märkt häst. Man gör ju valet INNAN man köper hästen, man vet vilka förutsättningarna är.


Lägg ner det här nu, jag tycker faktiskt du är ute o cyklar rejält.

 

[Boj]

Re: Försäkringsbolag

Med lång konvalecens menar jag 18-24 månader, samt med tillhörande undersökningar under vägens gång. Detta ställer inte många försäkringsbolag upp på, om prognosen är osäker men sen tittar man även på hur stor livdel hästen har.

Det är helt enkelt en ekonomisk fråga, och det kan du inte sticka under stolen med i de fall du handhar konvalecenser samt försäkringsärenden.

I de flesta fall är det faktiskt ägaren som skriker först.

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

Jag tycker forresten att det ar fel fran din sida att saga att vi pa Irland och i England till vardags ger butta till vara hastar. Jag maste erkanna att jag faktiskt inte kanner nagon som gor detta. Inser du vad butta kostar???

Byt ut butta mot djävulsklo då *s*

Det är fö rätt överkomligt att ge 1 påse butta varannandag rent kostnadsmässigt, SÅ hutlöst dyrt är inte butta om du köper 'storpack'.

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

det är ju solklart att även DU fått "nyttja" försäkringen.
Åtminstone enligt min logik.

Om hästen inte varit T-märkt hade du förmodligen fått betala ett betydligt högre pris...

Min hast t-marktes 1998. Jag kopte honom som 16-aring. Visst kanske jag har fatt del av forsakringen till viss del, men det ar ju knappast 85.000:-. Ska vi dessutom rakna om vad det ar idagens lage, med inflation och sa, sa ligger priset sakert lite hogre an det.
Sedan sa gar ju priset ner pa hasten ju aldre den blir, sa det maste ju ocksa raknas in i priset. Man maste ju egentligen gora en riktig utrakning pa vad som ska betalas tillbaka. For jag ska val inte behova betala tillbaka vad hasten var vard 1998, eller?
Visst forstorde t-markningen hastens varde, men det gar ju inte att undvika att hasten faktiskt inte har utbildats de senaste aren. Min hast ar knappast vard 85.000:-, da han i 4 ar, innan han kom till mej mest promenadridits i en westernsadel. Spelar ingen roll vad for kapacitet han har. Hade hasten hallits igang och fortsatts tavlats upp till jag kopte honom hade det varit en annan sak.

Att jag ska betala tillbaka de pengarna nagon annan fick ut pa sin forsakring, tycker jag ar helt absurt. Det ar ju knappast mitt fel att hasten t-marktes. Daremot ar det pga mej hasten haller sej frisk och glad och fortfarande ar anvandbar. Jag forstar inte hur din logik fungerar!

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

[Om hästen inte varit T- märkt hade den ju varit betydligt dyrare i inköp...

Lägg ner det här nu, jag tycker faktiskt du är ute o cyklar rejält.

Hade hasten inte varit t-markt sa hade han sakert inte varit till salu nar jag kopte honom heller. Jag vet att man inte kan tavla en t-markt hast, och jag accepterar det totalt! Min hast tavlas inte...aven om jag far gora det pa Irland. Jag kopte honom for ett helt annat andamal.

Varfor skulle jag vara ute och cykla? For att jag tycker att det ar fel att man t-marker och avlivar hastar som har hopp om att bli friska. Vi ar flera har inne pa Buke som har t-markta hastar men som ar helt friska. Jag kanner aven manniskor utanfor Bukes varld, som ocksa har friska t-markningar.

Denna diskussionen har gatt fran att jag fragade om det ens var mojligt att ta bort en t-markning till hur mycket butta kostar!! Vad ar det du vill att jag ska lagga ner??

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

. Vi ar flera har inne pa Buke som har t-markta hastar men som ar helt friska. Jag kanner aven manniskor utanfor Bukes varld, som ocksa har friska t-markningar.

Har det aldrig slagit dig att det är solskenshistorierna man HÖR om?

Ett snabbt överslag bland alla hästar jag känner till så är det fler som INTE blivit ett dugg bättre än de var när de T-mäktes, än de som blivit bättre, och då räknar jag även lite bättre (som att tex klara promenadridning istället för att bara kunna vara sällskapsdjur. Dvs de som fortfarande 'med rätta' är T-märkta)

 

[Ramona]

Re: Försäkringsbolag

Det är fö rätt överkomligt att ge 1 påse butta varannandag rent kostnadsmässigt, SÅ hutlöst dyrt är inte butta om du köper 'storpack'.

Visst. Men ar det vart det for en hast som ar vad du kallar en fritidshast??
En pase med butta kostar mej pa Irland 1.85 euro, oavsett om det ar i storpack eller inte. Man betalar styck har.
hade jag gett en hast 200 pasar butta pa ett ar, hade det blivit 370 euro, vilket ar lite mer an 3.400:- svenska kronor pa ett ar.

Jag vet inte hur manga manniskor som hade tyckt att det var helt ok att betala detta, men jag hade ju inte varit en utav dessa.
Det hade varit mer ekonomiskt att slakta en sadan hast, for att sedan kopa en frisk unghast, som man kunde salja efter ett par ar, vilket de flesta pa Irland hade gjort!!
En hast som tavlar kan man inte ge butta till, sa den hasten vi pratar om kan ju heller inte ha kostat sa mycket att kopa. Om den inte skadades nar den var i sina egna agor. Men vilken tavlingsryttare vill ha en hast hemma som man inte kan tavla??
Jag kanner till 1 hast som far butta efter varje tavling och hardare traning (ca 1 gang varannan vecka under sommaren), men denna hasten vilar mellan september- februari, da han bara ar igang under tavlingssasongen. Det ar inga ursakter...men det ar heller inte speciellt vanligt

Visst finns det hastar som man ger butta till lite da och da, men jag tror knappast att manga hobby-hast agare skulle vilja betala butta for sin hast pa heltid.

 

[Snuffsan]

Re: Försäkringsbolag

En i min närhet har ett T-märt sto som T-märktes pga dåliga knän. Inte skadade knän utan slitna, kassa leder. Hon T-märkte, plockade ut pengarna och avlar nu på stoet. Senaste dräktigheten hade stoet så ont i knäna pga extra tyngden att vet. ville avliva henne. Hon kunde på slutet inte gå ur boxen ens. Men nu ska hon betäckas igen.

Där är en T-märkning som inte är någon solskenshistoria.

 

[Alexandra_W]

Re: Försäkringsbolag

En i min närhet har ett T-märt sto som T-märktes pga dåliga knän. Inte skadade knän utan slitna, kassa leder. Hon T-märkte, plockade ut pengarna och avlar nu på stoet. Senaste dräktigheten hade stoet så ont i knäna pga extra tyngden att vet. ville avliva henne. Hon kunde på slutet inte gå ur boxen ens. Men nu ska hon betäckas igen.

Där är en T-märkning som inte är någon solskenshistoria.

Fy fan =/ Kan du inte göra en anonym anmälan? Så det stackars stoet iaf slipper mer sen (kanske inte går anmäla nu, men kommande dräktighet).

Jag förstår inte hur man kan avla på hästar som är T-märkta för annat än olycksskador (och som klarar den extra vikten dräktighet innebär såklart) och det där stöder ju min åsikt =/

 

[Lobelia]

Re: Försäkringsbolag

En pase med butta kostar mej pa Irland 1.85 euro, oavsett om det ar i storpack eller inte. Man betalar styck har.
hade jag gett en hast 200 pasar butta pa ett ar, hade det blivit 370 euro, vilket ar lite mer an 3.400:- svenska kronor pa ett ar.

Tillåt mig tvivla, ja jag vill faktiskt gå så långt som att du antingen ljuger eller inte kollat upp, varför i hela fridens namn skulle just fenylbutazon vara dubbelt så dyrt på Irland som i sverige, när det mesta annat är billigare och dessutom inte finnas i flerpack till rabatterat pris vilket snarare är regel än undantag för allt vad storpack heter . I sverige kostar en påse om man köper 20-pack 1:20 och i hundrapack 0,96 euro räknat på dagskursen. Årspriset i Sverige skulle bli 192 euro för 200 påsar eller 1768kr per år, i värsta fall får ni väl importera från oss då här .