Ta bort triangel-märkning??

[Ramona]

Så det du vill är att efter det att du köpt en billig T-märkt häst är att se till att du får möjligheten att få ut försäkringspengar en andra gång på samma häst? Eller har jag fattat fel?

Nu borjar ju verkligen diskussionen!!
Sverige ar SA annorlunda fran resten av varlden med deras forsakringar och regler om allting.
Om man skulle vilja sa ar gar det utmarkt att salja en triangel-markt hast utomlands och tavla hur mycket man vill. Det ar darfor jag menar att en triangel-markning inte alls skyddar en hast som den ska. Det ar darfor jag menar att en triangel-markning inte alls skyddar en hast som den ska.

For att forsakra alla om vad jag ska gora med min t-markta hast sa ska jag forklara detta. Jag rider unghastar HELA tiden. Det ar mycket sallan jag far rida en hast som faktiskt kan nagonting och ar duktig pa det den gor. Jag rider in och jag rider till och nar de ar "fardiga" for forsaljning sa saljs dem. Det ar mitt levebrod och min inkomst. Jag kopte denna hasten sa att jag kan, nar min normala arbetsdag ar over, rida en hast som kan lite grann och som haller mej sjalv utbildad och i trim. Nagonting JAG kan utvecklas pa (Hasten hast tavlat MSV falttavlan och hoppning) istallet for att utbilda hela tiden.
Det var darfor jag kopte hasten!!

Hasten kommer aven att fa tavla lattare dressyr och hoppning pa klubbniva, vilket den ar helt kapabel att gora aven med den sk t-markningen.

Pa Irland har vi heller ingen forsakring pa "normala" hastar. Enbart MYCKET dyra galopphastar och riktigt duktiga hopphastar forsakras. Om jag skulle forsakra en hast vard 100.000:- kronor, skulle jag fa betala ca 30.000:- om aret for det.
De hastarna som forsakras ar forsakrade for dodsfall. Tex om en galopphast skulle ramla och bryta benet, sa hasten nodslaktas, sa far agarna ut pa forsakringen. Men om hasten far stralbenshalta och inte kan tavla langre, sa far agarna ingenting alls.

Detta med t-markning fungerar bara i Sverige, dar manniskor inte litar pa varandra och tror att andra manniskor klarar av att hantera och rida en hast pa ett riktigt vis.

Tycker att det ar kontigt att man i sa manga andra lander klarar av att ha hastar, eftersom man i Sverige har en sa kontig attityd om att andra lander ar riktiga svin nar det kommer till hasthantering och ridning!!

 

[Ramona]

Du har visst tagit del av försäkringspengarna, inte allt kanske, men nog skulle du fått betala mer om hästen inte varit triangelmärkt (eller så har du betalt över marknadsvärdet).

Vad skulle du betalat for en 16-arig hast som promenadridits de senaste 5 aren??
Overbetalat har jag inte gjort. Dessutom ar en hast inte vard mer eller mindre an vad ar person ar villig att betala for den!!
Att saja att en hast ar vard sa och sa mycket, ar ju egentligen helt fel. Kommer man pa ratt person sa kanske man far dubbelt sa mycket som man ville ha fran borjan...

 

[TomasN]

Jag förstår inte vad du vill egentligen.

Du har köpt en häst och vetat om förutsättningarna men nu helt plötsligt så accepterar du inte T-märkningen? Om du nu anser att det är så fel att T-märka hästar borde du inte köpt hästen. Att i efterhand vara missnöjd med saker som var kända vid köpet får inte mig att fälla några tårar.

Och det är upp till försäkringsbolagen att erbjuda de försäkringar som de tror sig kunna sälja i Sverige. Om en likadan försäkring skulle bli mycket dyrare i tex England så kan det bara bero på att hästar skadas oftare där.

 

[Ramona]

Hasthantering osv handlar om tradition. Det ar helt enkelt inte varit tradition att forsakra hastarna. De stona som inte klarat av tavling av nagon anledning har man avlat pa. Valacker som inte klarat tavling har man antingen salt som promenadhastar eller slaktat. Man har varit tvungen att ta det ekonomiska slaget, men det ar nagonting som ar helt acceptabelt har. Sa ar det bara, och efter ett tag sa ar samma person ute och tavlar igen med en ny hast. Har man ekonomiska problem kanske man inte kan kopa en fardig hast, men manga koper en oinriden 3-aring och sa smaningom ar de tillbaka pa tavlingsbanorna. Men sa ar ju hastagandet lite annorlunda pa Irland eller i England, da manga manniskor ager fler an 1 hast. Det ar nastan ovanligt att bara aga en hast om man tavlar. Men det ar en helt annan diskussion!

Jag ar inte ett dugg missnojd och heller klagar jag inte! Jag visste att hasten var tringelmarkt nar jag kopte honom. Jag bara funderade pa om man kan hava en t-markning och hur man i sa fall gick till vaga. Hasten ar ju frisk!
Sedan har diskussionen gatt vidare och nu pratar vi om det ar ratt eller fel att t-marka.

 

[ako]

När man tar ansvar över ett liv, måste man vara beredd på att fullfölja det hela vägen oavsett vart den vägen leder.

Tja, på DEN punkten är vi iallafall överens

 

[Alexandra_W]

Om en hast blir t-markt istallet for utdomd sa har ju nagonting gatt helt fel!! En hast som blir utdomd lider sa pass mycket att man gor det humanska och avlivar hasten. Om man som agare far valja mellan att avliva hasten och lata hasten lida med en t-markning har ju systemet inte alls skyddat hasten, vilket det ar meningen att det ska gora.

Ett KRAV för att få T-märka är att hästen INTE LIDER av att gå som sällskapshäst/avelssto/promenadhäst.

Men man ska alltså avliva dem ändå anser du? Kan du förklara varför?

/Alexandra - som har en häst som 100% garanterat aldrig någonsin blir bra igen, och som T-märks vilken dag som helst (alla papper klara, ska bara ha ut veterinären och göra själva märkningen).

 

[ako]

Dock är det inte särskilt ofta som du kan fynda bland dessa ston.

Ja har på nära håll skådat detta exempel, ett fint sto med bra stam försäkrad för hör här 50000 kr. Ägaren T-märker sin häst pga en skada/sjukdom, kvitterar ut livdelen från försäkringsbolaget och säljer sen stoet som avelshäst för 40000 kr.

Fast, det är ju köparen som avgör vad hästen är värd för hono/henne... JAG skulle personligen aldrig varken köpa eller sälja ett T- märkt sto för de pengarna... (OK, då om det handlade om t ex "Flippan" o hon redan hade lämnat iaf ett trevligt föl, men inte annars). Min kompis sålde sitt T- märkta avelssto som fått ett klass 1 föl för 10 000 till en seriös uppfödare som gillade såväl hästen o stammen. En win - win- lösning, skulle jag vilja säga (eller, Win-win-win, för stoet lever även hon livets glada dagar o beräknas föla i dagarna )

 

[Lobelia]

Du har visst tagit del av försäkringspengarna, inte allt kanske, men nog skulle du fått betala mer om hästen inte varit triangelmärkt (eller så har du betalt över marknadsvärdet).

Vad skulle du betalat for en 16-arig hast som promenadridits de senaste 5 aren??
Overbetalat har jag inte gjort. Dessutom ar en hast inte vard mer eller mindre an vad ar person ar villig att betala for den!!

Betydligt mycket mindre än för fräsch en tävlingshäst på hög nivå i full kondition i samma ålder. Det är ju pga triangelmärkningen som den ridits såsom en promenadhäst och inte den fin a tävlingshäst den är. De är inte i samma prisklass direkt. Nu har du fått en kanonhäst till en billig penning och vill dessutom höja värdet på den ytterliggare genom att få bort triangelmärkningen. Om den nu inte förändrar varken ridvärde eller situation för dig kan jag inte pegripa frågeställningen.

 

[Boj]

Men varför skall man betala för något som är förverkat? Kvar finns alltså livdelen som inte blivit utlöst, den som är till för dagen med D.

Och ja, precis som Thomas N skriver tangerar nog detta bedrägeri. Det skulle ha varit roligt att se ett sådant fall i prövning, för att se hur dom tänker.

 

[Alexandra_W]

Jag skulle personligen inte batala mer än 10 000 kr för en T-märkt häst (eller vad som nu motsvarar vad bolaget inte ersatte.

Elakt kanske, men ägren har fått ut sin försäkring minus X kr. Jag anser faktiskt inte att en köpare ska betala mer än de X kronorna. Det ska inte gå att T-märka för att göra ekonomisk vinst vid försäljning (enligt mig då).

Visst kan det finnas undantag, t ex om hästen varit väldigt lågt försäkrad, långt under sitt verkliga värde, och hästen faktiskt har ett väldigt högt avelsvärde t ex.

Men generellt tycker jag illa om att man ska kunna göra en ekonomisk vinst av att T-märka och sen sälja. Om nu hästen var så himla lovande avelssto, varför inte sälja den som det direkt och få igen pengarna, varför gå via T-märkning och sen ta ut ett rejält pris? Jag ser bara ett svar: För att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Glömde ju: Dessutom kan du inte försäkra en T-märkt häst i högre livvärde än 'restbeloppet'.

Vi tar min valack som exempel. Försäkringen löser ut med försäkringssumman minus 8000 kr. Jag kan ha en fortsatt livförsäkring på honom för max 8000 kr. Om jag skulle sälja honom för 15 000 kr (som ett ex) skulle nya ägaren inte kunna försäkra honom för mer än 8000 kr i alla fall. Och jag skulle aldrig köpa en häst - frisk eller ej - som jag inte fick försäkra för inköpssumman.

 

[ako]

Försäkringsbolaget har betalat ut ersättning för hästen. Tycker du verkligen, handen på hjärtat, att det då är rimligt att triangelmärkningen hävs utan att ens pengarna betalas tillbaka???

Vanligtvis tycker jag du brukar göra mkt vettiga inlägg, men här är vi då rakt inte överens.

Kan problemen ha att göra med att du inte satt dig in ordentligt i det svenska försäkringssystemet, som du tydligen dessutom totalt förkastar? Om du tyckte det var så himla hemskt, varför köpte du denna T- märkta häst ifrån början? Och om det ändå inte spelar någon roll; vad är problemet? Hästen blir ju inte någon annan för att man målar över hans triangel heller...

 

[Pallas_Athena]

jag har ett t-märkt halvblod,han var det när jag köpte han,hade han på prov ett halvår för att se om han skulle hålla. rider akademiskt med han och han går helt rent och har inte ont. skulle vilja testa tävla han för att se hur det går. men egentligen spelar inte det mig ngn roll bara han mår bra.
nu tränar vi galopp piruetter,traversaler,tramp m.m och busa på gärdet

 

[Ramona]

Tycker du verkligen, handen på hjärtat, att det då är rimligt att triangelmärkningen hävs utan att ens pengarna betalas tillbaka???

Jag tycker att det ar helt ok om t-markningen havs utan att pengar betalas tillbaka. Forsakringsbolaget, tillsammans med hastens davarande agare gjorde en "deal", och det ar varken hastens, mitt eller nagon annan fel om de gjorde en dalig undersokning av hasten. Jag tycker att forsakringsbolga brukar vara sa harda i alla andra fall, sa jag forstar inte varfor de later vissa hastar t-markas som egentligen bara behover lite vila, vilket var vad min hast behovde.

Kan problemen ha att göra med att du inte satt dig in ordentligt i det svenska försäkringssystemet, som du tydligen dessutom totalt förkastar? Om du tyckte det var så himla hemskt, varför köpte du denna T- märkta häst ifrån början? Och om det ändå inte spelar någon roll; vad är problemet? Hästen blir ju inte någon annan för att man målar över hans triangel heller...

For mej spelar det ingen roll. Jag undrade i denna traden OM det gar att ta bort en t-markning och hur man i sa fall gick till vaga. Denna hasten kommer att finnas i varat stall tills han tar sitt sista andetag, sa for mej spelar det ingen roll alls om hasten har en triangel eller inte.

Visst kanske jag inte ar SA insatt i hur det svenska forsakringssystemet fungerar. Jag forkastar det inte alls, men jag har ingalunda heller ingen forstaelse for hur det fungerar pa tex Irland eller i England dar man inte alls har samma forsakringskultur.
Giveetvis klarar man i andra lander av dessa skadade hastar i alla fall, utan t-markning.
Det jag inte forstar...och det i hela svenska samhallet...ar varfor man maste ha regler for allting.

Varfor kan man inte bara salja vidare sin hast som en promenadhast utan t-markning? Jag tvivlar pa att det ar speciellt manga agare som skulle tavla en hast om den var halt, i alla fall inte nagon jag kanner.
Ett sto kan bli ett avelssto, utan t-markning.

Jag ar varken emot svenska forsakringssystemet eller den svenska hasthallningen, det jag ar emot dock, ar t-markning. For det skyddar inte hasten som det ar tankt!
Jag pa Irland kan kopa ALLA triangelmarkta hopphastar i Sverige och tavla Grand Prix hoppning pa dem. For pa Irland har vi varken veterinarbesiktningar pa tavling, eller forsakringsbolag som satter regler for vad jag far och inte far gora med min hast!

 

[Ramona]

Det ar det jag tycker ar sa synd!
Om din hast klarar all den traningen hemma, sa skulle han ju klara av att tavla lattare tavlingar ett par ganger varje ar.
Det ar synd att forsakringsbolaget lagger sej i och "forstor". Din hast behovde sakerligen inte alls t-markas, utan behovde bara vila och sedan bygga upp honom ratt igen. Tank vad roligt ni hade haft det om ni hade kunnat starta en och annan tavling ocksa.

 

[Humelibumlan]

Jag har alltid trott att t-märkta hästar har en defekt som aldrig kan läkas ut... men att dessa hästar kan vara fullt användbara för ridning på låg nivå?!
T-Märkningen ska ju vara för att visa att denna hästen är utdömd från tävlande o hård träning?

Har jag totalt missupffatat eller bara inte uppdaterat mig?
T-Märkte mitt fullblod i början på -90 talet och då var det illafall så+ Eller??

 

[Boj]

Enligt de regeler som finns i dag, och säkert skiljer det sig inte så mycket mot tidigare. Är det ridbarheten man dömer ut vid en T-märkning, och OBS nu vad jag skrev "ridbarheten". Och det skall ställas till den kapacitet som hästen har i nuläget när den döms ut, vad som menas med det finns några exempel ovan.

Men många vill ju både ha kakan men ändå äta upp den, och det är väl ungefär på det planet diskussionen går.

 

[Boj]

For mej spelar det ingen roll. Jag undrade i denna traden OM det gar att ta bort en t-markning och hur man i sa fall gick till vaga.

Man återbetalar den del som försäkringsbolaget betalat ut, men jag tror ändå att det skulle vara svårt att få återförsäkra en sådan häst i samma bolag. Så visst är det möjligt, men säkert inte ogenomförbart.

 

[peter_lundin]

Agrias villkor.
1.2 Agria Maximal Användbarhet ersätter hela försäkringsbeloppet då häst:
• enligt veterinärmedicinsk expertis trots adekvat veterinärbehandling varaktigt förlorat sin användbarhet som rid- eller brukshäst på grund av sjukdom eller skada. Hästen ska då avlivas. Med varaktigt förlorad användbarhet avses att hästen för all framtid förlorat sin förutsättning att utföra de moment som förekommer i lätta tävlingsklasser.

1.2.1 Delersättning
Om hästen varaktigt förlorat sin användbarhet enligt punkt 1.2, men enligt veterinärmedicinsk expertis ur djurskyddssynpunkt kan leva vidare, kan försäkringstagaren i stället välja delersättning. Då ersätts den del av försäkringsbeloppet som överstiger 10 000 kr. Hästen ska märkas enligt Agrias anvisningar. Ersättning betalas först sedan Agria mottagit bevis om att märkningen utförts samt mottagit en
av ägaren undertecknad förbindelse om att hästen för all framtid inte får starta i tävling. Överlåts hästen, föreligger skyldighet att informera om denna överenskommelse med Agria.

PL

 

[Alexandra_W]

Jag pa Irland kan kopa ALLA triangelmarkta hopphastar i Sverige och tavla Grand Prix hoppning pa dem. For pa Irland har vi varken veterinarbesiktningar pa tavling, eller forsakringsbolag som satter regler for vad jag far och inte far gora med min hast!

Nejdu, det är nämligen så vist gjort att det inte är specifierat i vilket land hästen inte får tävla. Och att pappret från F-bolaget, där det står att hästen INTE får tävla ska följa hästen och ny ägare informeras.

Så visst, det är svårt att 'komma åt' dig om du gör det, men du FÅR inte alls eg. Skilj på genomförbart och tillåtet.

Sen fattar jag nu ärligt talat inte vad ditt problem är? Du bor på irland, du har en T-märkt häst du vill tävla i lätta klasser och tycker det är synd att du inte får det. I nästa andetag säger du att du skulle kunna köpa alla T-märkta hästar och tävla dem. Men så tävla din egen på Irland då? (Vad jag tycker om hela din inställning ska jag vara tyst om annars blir jag avstängd från Buke. )

Och kan du svara på min fråga jag ställde tidigare.

 

[Alexandra_W]

Är det ridbarheten man dömer ut vid en T-märkning, och OBS nu vad jag skrev "ridbarheten". Och det skall ställas till den kapacitet som hästen har i nuläget när den döms ut, vad som menas med det finns några exempel ovan.

Det ska överhuvud taget inte ställas till den kapacitet hästen hade innan märkning/när skadefallet uppstod. Det ska ställas helt och enkom till kapaciteten hästen beräknas ha 'för all framtid'. T ex i Agrias villkor som PL citerade så är det att hästen för all framtid förlorat förmågan att tävla och träna lätta klasser. Du kan således inte T-märka en GP-hoppare för den 'bara' kan hoppa lätta klasser..