Svenskars relation till religion

[MML]

Autism och homosexualitet är ett sätt att vara. Något en person inte kan ändra på även om hen hade velat. En diagnos/sexuell läggning någon har. Att likställa det som det görs här i tråden visar ytterligare på den särställning religiösa anser att religionen ska ha.

Tack, du behöver inte alls försöka berätta för mig vad en diagnos eller sexuell läggning är, det har jag full koll på.

Saken är dock att detsamma gäller för mångas religiösa tro. Det är inte något man kan ändra på, även om man hade viljat göra det.

Det är inte heller så att religiösa anser att religionen ska ha någon särställning, utan en del av grundläggande mänskliga rättigheter som är reglerade i svensk lag.

Diskrimineringslagens syfte är att motverka diskriminering och främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder.

https://www.do.se/diskriminering/lagar-om-diskriminering/diskrimineringslagen

 

[Inte_Ung]

Nej, men många krig använder religion som en ursäkt.

De religiösa krigen är just religiösa.
Det är ett sätt som just de utövar sin religion på.

Det innebär inte att andra som är religiösa också utövar sin religion på samma sätt.
Det blir litet "alla män" över det hela.

 

[Lingon]

Tack, du behöver inte alls försöka berätta för mig vad en diagnos eller sexuell läggning är, det har jag full koll på.

Saken är dock att detsamma gäller för mångas religiösa tro. Det är inte något man kan ändra på, även om man hade viljat göra det.

Det är inte heller så att religiösa anser att religionen ska ha någon särställning, utan en del av grundläggande mänskliga rättigheter som är reglerade i svensk lag.


https://www.do.se/diskriminering/lagar-om-diskriminering/diskrimineringslagen

Jo, det går att byta religiös tro. Man kan däremot inte sluta vara autist eller homosexuell. Att jämföra religiös tro med autism eller homosexualitet är väldigt märkligt och obehagligt!

 

[Inte_Ung]

Saken är dock att detsamma gäller för mångas religiösa tro. Det är inte något man kan ändra på, även om man hade viljat göra det.

Man kan välja hur man vill behandla andra när det gäller tro.
Både den egna tron och andras tro.

Det är inte heller så att religiösa anser att religionen ska ha någon särställning, utan en del av grundläggande mänskliga rättigheter som är reglerade i svensk lag.

Jo det är det många som anser.
Faktiskt.
Som att tro ger frikort till olika krav och kränkande behandlingar av andra.
Eller att slippa följa just Svensk lag.

 

[Inte_Ung]

Jag anser att den människosyn som somliga gett exempel på gentemot troende här i tråden, ligger väldigt nära dessa högerpopulistiska ideologier, och det är skrämmande.

Men snälla ser du verkligen inte skillnaden?
Och ser du inte problemet?

I hela det inlägget så visar du , faktiskt litet för tydligt, att du har fått för dig att sexuell läggning är ett val.
Det är det inte.
Tro är ett val.
Och om man inte riktigt förstår det så sitter man farligt fast i något som andra har indoktrinerat en i.
Tro är inte något som man föds med.
Det är något som man tar till sig på något vis under uppväxten.
Ett adopterat barn från en Hinduisk familj blir inte Hindu när den växer upp i en Kristen familj.

 

[Inte_Ung]

För att göra det ännu tydligare för bukefolk kan man kanske byta ut troende och bisexuell mot autist. Det är också något som pratas mycket om här på buke och något många känner igen sig i. Det skulle nog kännas väldigt illa till mods om någon uttryckte sig som vissa gjort, om det handlade om autister istället för troende. Med rätta! Vi borde väl alla kunna få plats oavsett tro, sexuell läggning eller funktionsnedsättning osv.

Det har jag fått för mig i alla fall.

En tro är inte del av en människa på det viset.
Sin läggning kan man inte byta.
En funktionsnedsättning kan man inte välja bort.

Vad är det som ger tro en sådan särställning till att få sin vilja igenom?

 

[Inte_Ung]

Jag kan tycka att allt detta blir väldigt dubbelt. Många säger att de inte är religiösa eller till och med är negativ till religion men samtidigt så verkar dessa tycka att en viss del av religion är tradition? Att det hör till? Är det så att sjunga kristna julsånger eller en skolavslutning i en kyrka inte betraktas som religiöst? Att man inte anser sig religiös men ändå vill vara medlem i svenska kyrkan- att det fyller någon funktion hos oss att svenska kyrkan finns kvar? Att man vill stötta deras arbete och vill att kyrkorna ska tas om hand och finnas kvar?

Jag ser Svenska Kyrkan som en del av vår historia och kultur.
Dessutom så tycker jag att Svenska Kyrkan gör mycket gott i samhället.
Och eftersom att jag tycker om när människor gör gott så stödjer jag gärna hår lokala församling.

Som Agnostiker så uppskattar jag litet andlighet i gemenskap och Svenska Kyrkan fungerar bra för det.
Min sambo anser att jag snyltar då jag inte är medlem, och så kan det ju vara.
Han brukar kompensera med att skicka extra bidrag dit.
För min del så skulle även andra religioner med goda avsikter och handlingar fungera bra för andlighet.
Liksom även meditation i naturen.

 

[Inte_Ung]

Jag är inte med i svenska kyrkan och har aldrig varit det.

Hur fungerade det?
Jag föddes liksom in i det utan eget val.
Sedan så gick jag ur i protest när det skulle bråkas om huruvida kvinnor kan vara präster eller inte.
Jag hade kunnat fortsätta att vara med utan att tro om de hade låtit bli att bråka.
Själva bråket diskvalificerade samfundet fullständigt.

Apropå religion och krig.
Djävlar vad det skall bråkas inom religionen. (Pun intended.)

 

[Lingon]

Hur fungerade det?
Jag föddes liksom in i det utan eget val.
Sedan så gick jag ur i protest när det skulle bråkas om huruvida kvinnor kan vara präster eller inte.
Jag hade kunnat fortsätta att vara med utan att tro om de hade låtit bli att bråka.
Själva bråket diskvalificerade samfundet fullständigt.

Apropå religion och krig.
Djävlar vad det skall bråkas inom religionen. (Pun intended.)

Man kan ju födas in i en annan religion.

 

[Inte_Ung]

Lite som de kottatare prompt tjatar om hur jobbiga vegetarianer och veganer ar, medans jag aldrig i verkligheten traffat varesig en vegan eller vegetarian som yttrat en asikt om nagon annans matval..

Det har jag.
Och blivit kallad mördare eftersom att jag äter kött.

"Inte alla Veganer."

 

[Inte_Ung]

Man kan ju födas in i en annan religion.

Jo.
Men föds man in i den församlingen då eller ansöker föräldrarna?

När jag föddes så var det tvångsanslutning av alla barn till Svenska Kyrkan om de föddes i Sverige av svenska föräldrar. Och kanske även utomlands.

 

[MML]

Jo, det går att byta religiös tro. Man kan däremot inte sluta vara autist eller homosexuell. Att jämföra religiös tro med autism eller homosexualitet är väldigt märkligt och obehagligt!

Jag tror att jag ger upp att försöka föra någon typ av konversation med dig. Det är i det närmsta omöjligt i och med att du frekvent läser in och tolkar saker helt annorlunda än vad jag skrivit.

 

[Inte_Ung]

Min brittiske man menar att vi svenskar är VÄLDIGT religiösa med tanke på alla otaliga religiösa helgdagar vi har under året. Den ena efter den andra, vissa nästan obegripliga! Jag svarar att det mest är tradition men då undrar han varför vi ens har kvar dem? I England har man sk Bank holiday Monday då och då men de är ju inte religiösa på nåt vis.

Det ärliga svaret på det är att vi gillar att vara lediga och tar alla förevändningar till det som vi kan komma på.
Religion fungerar lika bra som något annat.
1 maj är ju just något annat.

 

[MML]

Man kan välja hur man vill behandla andra när det gäller tro.
Både den egna tron och andras tro.

Javisst. Har någon hävdat något annat? Mitt stora problem i den här tråden är just hur somliga behandlar andra gällande tro.

 

[Lingon]

Jo.
Men föds man in i den församlingen då eller ansöker föräldrarna?

När jag föddes så var det tvångsanslutning av alla barn till Svenska Kyrkan om de föddes i Sverige av svenska föräldrar. Och kanske även utomlands.

Var det så? Jag har hört att det var tvångsanslutning om en av föräldrarna var medlem i Svenska kyrkan. Om föräldrarna var medlemmar i annat samfund (eller inget samfund) så hade det ju blivit oerhört märkligt om Svenska kyrkan tvångsanslutit barnet!

 

[Inte_Ung]

Jag tror att jag ger upp att försöka föra någon typ av konversation med dig. Det är i det närmsta omöjligt i och med att du frekvent läser in och tolkar saker helt annorlunda än vad jag skrivit.

Jag tror att du är färgad just av din tro så att du inte kan se vad @Lingon menar.
Jag ser det tydligt från min agnostiska horisont så du kanske skall försöka litet till.

Att förstå skillnaden mellan egenskaper som man föds med och egenskaper som man väljer att förvärva.
Tro är ju inte som att råka ut för en olycka som ger bestående men.
Det är ett val.

 

[MML]

Men snälla ser du verkligen inte skillnaden?
Och ser du inte problemet?

I hela det inlägget så visar du , faktiskt litet för tydligt, att du har fått för dig att sexuell läggning är ett val.
Det är det inte.
Tro är ett val.
Och om man inte riktigt förstår det så sitter man farligt fast i något som andra har indoktrinerat en i.
Tro är inte något som man föds med.
Det är något som man tar till sig på något vis under uppväxten.
Ett adopterat barn från en Hinduisk familj blir inte Hindu när den växer upp i en Kristen familj.

Det är oerhört svårt att bemöta någon som gör så märkliga tolkningar av det som skrivs, och som tar saker helt lösryckt ur sitt sammanhang. Det tycks snarare vara du som är helt främmande för att människor kan ha en tro utan att ha aktivt valt det, och utan att ha blivit tvingad till det, baserat på att du själv kanske inte upplevt det. Jag har aldrig trott, aldrig påstått, och aldrig gett uttryck för att sexuell läggning är ett val.

Ett barn som växer upp i en familj med en viss religion blir inte automatiskt troende i samma religion. Är det ett så svårt koncept att förstå? Ett barn som växer upp i en ateistisk familj blir inte automatiskt ateist. Barnet kan absolut vara troende ändå. Ett barn som har troende föräldrar, kan växa upp utan egen tro.

Jag, och många med mig, har aldrig valt att vara troende. Man bara är det.

 

[Inte_Ung]

Javisst. Har någon hävdat något annat? Mitt stora problem i den här tråden är just hur somliga behandlar andra gällande tro.

Men problemet är att du inte ser hur du bedömer andra utifrån din tro.

Att på något sätt jämföra med sexuell läggning visar det väldigt tydligt.
Som att du skulle tro att det är ett val på något sätt.
Eller att religion är en medfödd egenskap.

 

[MML]

Jag tror att du är färgad just av din tro så att du inte kan se vad @Lingon menar.
Jag ser det tydligt från min agnostiska horisont så du kanske skall försöka litet till.

Att förstå skillnaden mellan egenskaper som man föds med och egenskaper som man väljer att förvärva.
Tro är ju inte som att råka ut för en olycka som ger bestående men.
Det är ett val.

Nej, tro är inte ett val. Vissa kanske gör ett aktivt val att ha en tro, men långt ifrån alla gör det.

 

[Sedna]

Politisk ståndpunkt är en ideologi, en åsikt om hur man gör världen bättre. Veganism också. De är båda grundade på faktabaserade kunskaper om hur man vill leva sitt liv.

Religiös tro är inte en ideologi. Det är inte faktabaserat. Det är baserat på tro. De allra flesta väljer inte sin tro efter viken de tycker mest om utan får den med födseln. Vad folk tror på beror i de flesta fall på vad deras föräldrar tror på. Föds man i en kristen familj så är sannolikheten stor att man blir just kristen. Föds man i en hinduisk familj så är sannolikheten stor att det är just hindu man blir.

Det är också en anledning till att jag inte tror. Tänk att alla (oavsett religiös inriktning) haft sån tur att just de föddes in i den "rätta" religionen!

Politiska ideologier bygger inte på fakta utan är också värdesystem. Konservatism lägger värdet i att bevara, liberalism lägger värdet i jämlikhet, frihet från förtryck och valfrihet. Socialism lägger värdet i ekonomisk jämlikhet. Ja detta är gravt förenklat, givetvis kan en politisk åsikt underbyggas med fakta, men de politiska ideologierna är grundade i olika värden. Detta oerhört centralt och får man inte med sig det kommer man inte att förstå fascistiska ideologier.

Veganism bygger också på värden, det vill säga hur man värderar djur och deras liv. Det är inte fakta. Fakta är hur djuren har det, hur vi värderar faktan i förhållanden till djuren kommer att styra hur vi agerar på faktan.

Värden formas under uppväxten och barn får ofta med sig sina politiska i övertygelser hemifrån. Det är inte så att barnen har samhällskunskap i skolan och utifrån det skapar sig en egen oberoende övertygelse om politik.

Så du har rätt i att det finns tro, fakta, åsikt men utan värden i olika värdesystem blir det inte fullt ut begripligt.

Vad vill jag ha sagt med det? Du problematiserar religion utifrån tro, men det blir fel för tron är personlig. Däremot kan religiösa värdesystem gå i klinch med andra värdesystem, och religioner kan bli politiska. Det ska problematiseras, men då är vi tillbaka i politiska ideologier och de kan bli farliga både på religiös och sekulär grund.