Svenskars relation till religion

Status
Stängd för vidare inlägg.
Och dom flesta av dom krigen beror på religiös stollar
Lite point proven här. 😅 Jag är själv ateist och alltid varit och upplever på ett sätt jag aldrig gjort tidigare i denna tråd att det är en "religion"/tro på samma sätt som vilken annan och alla är lika mycket "religiösa stollar" som glatt hade slagit ihjäl varandra med goda intentioner om detta vore ett fysiskt slagfält och inte en buketråd.
 
Jag hör till dem som som alltid säger att världen skulle varit och vara en bättre plats om religion aldrig funnits. Men börjar undra om vi människor kan existera utan en "tro". Ateister är ju lika besatta och dömande i sin tro/icke-tro, politiska ståndpunkter är också någon form av tro, veganism, antivaxx, konspirationsteorier, spöken... tänker att allt skulle i förlängningen kunna argumenteras vara osant, orealistiskt, sagor, whatever av motsatta sidan. Vet inte vad jag ville säga med det, dags att sova! 😆
 
Jag hör till dem som som alltid säger att världen skulle varit och vara en bättre plats om religion aldrig funnits. Men börjar undra om vi människor kan existera utan en "tro". Ateister är ju lika besatta och dömande i sin tro/icke-tro, politiska ståndpunkter är också någon form av tro, veganism, antivaxx, konspirationsteorier, spöken... tänker att allt skulle i förlängningen kunna argumenteras vara osant, orealistiskt, sagor, whatever av motsatta sidan. Vet inte vad jag ville säga med det, dags att sova! 😆
Beroende på vad man menar med tro, så kan det nog vara så att vi behöver något att tro på. Ett intressant inlägg i just den debatten kan man finna i Hogfather av Terry Pratchett. Det är ju visserligen en fantasy-roman, men mycket av det han skrev handlade egentligen om reflektioner av vårt samhälle.

Det finns många aspekter av den här diskussionen, som kanske är mer än bara att titta på religion i Sverige, och som kan vara intressant att fundera över.
 
Jag hör till dem som som alltid säger att världen skulle varit och vara en bättre plats om religion aldrig funnits. Men börjar undra om vi människor kan existera utan en "tro". Ateister är ju lika besatta och dömande i sin tro/icke-tro, politiska ståndpunkter är också någon form av tro, veganism, antivaxx, konspirationsteorier, spöken... tänker att allt skulle i förlängningen kunna argumenteras vara osant, orealistiskt, sagor, whatever av motsatta sidan. Vet inte vad jag ville säga med det, dags att sova! 😆
Människor kan åtminstone inte existera utan övertygelser och människor vars övertygelser bygger på intolerans kan bli mer eller mindre farliga för andra, beroende på vad övertygelsen bygger på för värdesystem.

Intolerans är dock alltid otrevligt, polariserande och allmänt tråkigt. Det visar tråden på med tydlighet.
 
Jag har ju tidigare skrivit om HBTQ i tråden och jag kan känna att Caroline Krook höll ett bra tal på Pride-galan för ett antal år sedan. Jag minns det som att hon sa något om att vi ( från kyrkans sida) har behandlat er illa genom åren och är skyldiga er en ursäkt för det. I alla fall var det så jag minns det.
Och jag önskar att fler kunde säga något sådant eller åtminstone erkänna att det är svårt och att man känner sig splittrad.

Jag har under de senaste åren både på buke och andra forum/ facebookgrupper följt diskussioner som handlar om tex trans. Diskussionerna jag har sett har tex handlat om omklädningsrum hos lokala idrottsklubbar och huruvida tex transkvinnor ska få tillträde dit. Ofta förs argument fram om att "det handlar om mänskliga rättigheter och ingen ska bli exkluderad."

Det intressanta är när jag sen på samma forum ser diskussioner som handlar om tex trans och religion. Jag såg tex en diskussion som handlade om en präst som inte ville att transpersoner skulle få gifta sig i kyrkan och hen ville egentligen inte ha transpersoner i sin församling. Det intressanta tycker jag samma personer som tyckte att det handlade om mänskliga rättigheter och att ingen skulle bli exkluderad när det gäller fotbollsklubben hade helt andra åsikter när det handlade om prästen. Då hette det att ja men det är ju en annan sak eller det är ju bara att välja en annan kyrka att gå till eller att viga sig hos en annan präst. För mig blir det märkligt när det är okej att en person säger en sak men när en annan person säger samma sak så är det katastrof. Det handlar om mänskliga rättigheter när tränare från en fotbollsklubb inte tycker att en transperson ska få välja omklädningsrum eller inte får välja vilket lag hen vill spela i men det är okej att en präst vill utestänga någon från en kyrka eller inte vill viga någon.

Jag har sett samma även när det handlar om frågor kring feminism och kvinnors rättigheter.

Jag tycker det är märkligt att inte fler säger att det är konstigt. Istället om man tar upp detta möts man bara av " ja men välj en annan församling eller annan präst då..."
 
Jag vet inte om det är för att det inte är en hjärtesak för mig, men jag ser verkligen inte sådana starka känslor som hat och avsky eller någon slags hotbild i diskussionen i tråden. Några inlägg har varit totalt okänsliga och över gränsen men det rör sig om en eller två användare anser jag, och i minst ett fall är det bara ett troll.
Sedan respekterar jag om någon tagit illa vid sig förstås, men det känns här och där som att det dras på lite stora växlar från båda håll.

Jag har inte hunnit eller orkat diskutera ikapp.

Edit: om man tvivlar på att inlägg rapporterats kan man rapportera dem själv för säkerhets skull.

Jag vet förstås inte, men har en gissning att jag är en av de som enligt dig "dragit på lite stora växlar"?

Jag kan förstå om du upplever det så, och jag vill göra ett försök till att förklara varför det blir så.

Dels så tror jag att det är som du är inne på, att i och med att det inte är en central fråga för dig, så är det kanske svårt att förstå hur det kan upplevas om det är det. Det är ju inget konstigt, så fungerar människor. Det vi själva står nära, har vi lättare att ta till oss, förstå, och beröras av. Sådant som inte är särskilt viktigt för oss, rör sällan upp några starkare känslor. Sådant som ligger oss varmt om hjärtat, och kanske i synnerhet sådant som är starkt kopplat till vår egen identitet, blir naturligtvis också känsligare för oss.

Jag vill igen göra ett tankeexperiment med att byta ut situationen till att handla om HBTQI+. Jag vet ju inget om hur du identifierar dig, men låt oss för stunden låtsas att du är bisexuell. Det är en naturlig, självklar, och stor del av din identitet och den du är. Du har även flertalet människor i din närhet, människor som du älskar, som är HBTQI+. Självklart vet vi alla hur utsatta HBTQI+-personer är på vissa håll i världen, och av vissa grupper även i Sverige. Vi vet att de diskrimineras och utsätts för hatbrott.

Betänk sedan att du upprepade gånger får till dig att "Ni bisexuella förstår inte X, Y, Z", "Homo- och bisexuella kan inte tänka att någon kan leva ett moraliskt liv trots att hen är straight", "Jag har svårt att kallprata med någon som identifierar sig som HBTQI+, eftersom hen är en del av något väldigt obehagligt", "Varför måste du vara öppen med din läggning? Ingen annan behöver ta del av den, invadera inte det allmänna utrymmet med dina sexuella preferenser", "Jag skulle vara extremt obekväm om jag visste att jag talade med en bisexuell psykolog", "HBTQI+ har infiltrerat vården och lurar samhället", "Det går att göra något bra för samhället utan att identifiera sig som bisexuell", "Att vara bisexuell är något oerhört privat som enbart bör nämnas i mycket intima sammanhang, ingen annan ska behöva veta det", "Jag anser inte att barn ska behöva ta del av HBTQI-rörelsen, deras kritiska tänkande är inte tillräckligt utvecklat", "Jag tror inte på bisexualitet", "Bisexuella har en helt annan värlsbild, och jag kan inte förstå dem" och så vidare.

Kanske skulle det göra dig väldigt illa till mods? Det kanske skulle väcka en oro för att dina nära skulle möta dessa åsikter IRL, och bli förminskade och misstrodda enbart på grund av sin läggning. Du kanske skulle uppleva ett obehag av att få höra att din bisexualitet, den du är, är något du bör dölja för att inte "missionera". Du kanske skulle ta det väldigt personligt, att just din identitet är så provocerande och upprörande att du helst inte bör märkas alls. Du kanske också skulle bli ledsen och illa berörd av att en liten grupp HBTQI+ betett sig illa, och att det gör att du, dina nära, och alla andra som identifierar sig som HBTQI+ skulle ses ned på, anklagas, och förminskas och förlöjligas.

Det finns ju en mycket stor pride-rörelse, just för att resa sig mot den typen av bemötande riktat mot personer som är HBTQI+. För att alla människor har lika värde och lika stor rätt att uttrycka sig själva, oavsett sexuell läggning, och även oavsett religiös tillhörighet.

Med de impulser som syns i samhället i nutid blir det än mer obehagligt. Högerpopulistiska ideologier växer i många Europeiska länder, och gemensamt är att de ofta vill begränsa mänskliga rättigheter. Javisst, en del av dem menar att de har kristna värderingar, men det är värderingar jag (och många kristna med mig) står väldigt långt ifrån. Jag anser att den människosyn som somliga gett exempel på gentemot troende här i tråden, ligger väldigt nära dessa högerpopulistiska ideologier, och det är skrämmande.
 
Jag hör till dem som som alltid säger att världen skulle varit och vara en bättre plats om religion aldrig funnits. Men börjar undra om vi människor kan existera utan en "tro". Ateister är ju lika besatta och dömande i sin tro/icke-tro, politiska ståndpunkter är också någon form av tro, veganism, antivaxx, konspirationsteorier, spöken... tänker att allt skulle i förlängningen kunna argumenteras vara osant, orealistiskt, sagor, whatever av motsatta sidan. Vet inte vad jag ville säga med det, dags att sova! 😆

Politisk ståndpunkt är en ideologi, en åsikt om hur man gör världen bättre. Veganism också. De är båda grundade på faktabaserade kunskaper om hur man vill leva sitt liv.

Religiös tro är inte en ideologi. Det är inte faktabaserat. Det är baserat på tro. De allra flesta väljer inte sin tro efter viken de tycker mest om utan får den med födseln. Vad folk tror på beror i de flesta fall på vad deras föräldrar tror på. Föds man i en kristen familj så är sannolikheten stor att man blir just kristen. Föds man i en hinduisk familj så är sannolikheten stor att det är just hindu man blir.

Det är också en anledning till att jag inte tror. Tänk att alla (oavsett religiös inriktning) haft sån tur att just de föddes in i den "rätta" religionen!
 
Jag har ju tidigare skrivit om HBTQ i tråden och jag kan känna att Caroline Krook höll ett bra tal på Pride-galan för ett antal år sedan. Jag minns det som att hon sa något om att vi ( från kyrkans sida) har behandlat er illa genom åren och är skyldiga er en ursäkt för det. I alla fall var det så jag minns det.
Och jag önskar att fler kunde säga något sådant eller åtminstone erkänna att det är svårt och att man känner sig splittrad.

Jag har under de senaste åren både på buke och andra forum/ facebookgrupper följt diskussioner som handlar om tex trans. Diskussionerna jag har sett har tex handlat om omklädningsrum hos lokala idrottsklubbar och huruvida tex transkvinnor ska få tillträde dit. Ofta förs argument fram om att "det handlar om mänskliga rättigheter och ingen ska bli exkluderad."

Det intressanta är när jag sen på samma forum ser diskussioner som handlar om tex trans och religion. Jag såg tex en diskussion som handlade om en präst som inte ville att transpersoner skulle få gifta sig i kyrkan och hen ville egentligen inte ha transpersoner i sin församling. Det intressanta tycker jag samma personer som tyckte att det handlade om mänskliga rättigheter och att ingen skulle bli exkluderad när det gäller fotbollsklubben hade helt andra åsikter när det handlade om prästen. Då hette det att ja men det är ju en annan sak eller det är ju bara att välja en annan kyrka att gå till eller att viga sig hos en annan präst. För mig blir det märkligt när det är okej att en person säger en sak men när en annan person säger samma sak så är det katastrof. Det handlar om mänskliga rättigheter när tränare från en fotbollsklubb inte tycker att en transperson ska få välja omklädningsrum eller inte får välja vilket lag hen vill spela i men det är okej att en präst vill utestänga någon från en kyrka eller inte vill viga någon.

Jag har sett samma även när det handlar om frågor kring feminism och kvinnors rättigheter.

Jag tycker det är märkligt att inte fler säger att det är konstigt. Istället om man tar upp detta möts man bara av " ja men välj en annan församling eller annan präst då..."

Det är konstigt, och det är komplicerat.

Jag vet inte om du menar att samma personer anser att det är fel att t. ex. diskriminera transpersoner hos idrottsklubbar, men att det är rätt att en präst vill utesluta transpersoner från sin kyrka? Om det är samma personer är det ju väldigt besynnerligt och inkonsekvent. Om det är olika personer är det i sig dock inte särskilt anmärkningsvärt - människor har ju olika åsikter och alla uttalar sig inte i alla frågor.

Vad det gäller Svenska kyrkans ställning så finns det mycket att läsa om deras arbete för inkludering och acceptans av alla människor. Här är ett exempel på hur en stor grupp präster och andra verksamma inom Svenska kyrkan tar ställning i frågan:
https://www.svenskakyrkan.se/vasterasstift/personligt-brev-till-dig-som-ar-trans

Att präster fortfarande tillåts vägra samkönade (och kanske transpersoner - det har jag inte lyckats hitta något konkret kring) beror på att man inom kyrkan inte tror på tvång. Man tycker inte att det är rätt att tvinga en enskild präst att gå emot det som går emot dennes personliga tolkning av Guds ord, även om det inte är Svenska kyrkans ställning som organisation. Det betyder dock inte att det inte pågår ett förändringsarbete. Här kan den som är intresserad av Svenska kyrkans inställning till samkönade äktenskap läsa lite mer:
https://www.svenskakyrkan.se/stockh...malet-ar-att-alla-praster-viger-samkonade-par

Att jag skriver om Svenska kyrkans ståndpunkt beror inte på att inte andra samfund delar den synen, utan helt enkelt på att den är det i särklass största kristna samfundet i Sverige och det som flest personer tänker på när man pratar om "kyrkan".
 
Tänk att alla (oavsett religiös inriktning) haft sån tur att just de föddes in i den "rätta" religionen!

Även detta ett felaktigt påstående. Det finns många som konverterat från en religion till en annan, eller från icke-troende till troende, eller från troende till icke-troende.

För övrigt är det en aning intressant att du tycker dig veta att "alla" religiösa föds i "rätt tro", men du kan inte se ett samband i att mångas politiska åsikter baseras på deras uppväxt och vilka politiska värderingar man exponerats för.

Politik är inte heller rakt av faktabaserat. Om det skulle finnas ett enkelt svar på frågan "Hur gör vi världen bättre?" skulle det ju inte behöva finnas olika politiska ideologier. Då skulle fakta entydigt visa vilken ideologi som är "den rätta". Nu fungerar det dock inte så, utan i alla ideologier finns ett mått av tro och tyckande. Jag har de politiska värderingar jag har, därför att jag tror att det är rätt väg att gå. Om det skulle vara konkret fakta skulle alla som har en annan politisk åsikt "bara" inte ha förstått fakta, och så är det ju verkligen inte.
 
Senast ändrad:
Det är konstigt, och det är komplicerat.

Jag vet inte om du menar att samma personer anser att det är fel att t. ex. diskriminera transpersoner hos idrottsklubbar, men att det är rätt att en präst vill utesluta transpersoner från sin kyrka? Om det är samma personer är det ju väldigt besynnerligt och inkonsekvent. Om det är olika personer är det i sig dock inte särskilt anmärkningsvärt - människor har ju olika åsikter och alla uttalar sig inte i alla frågor.

Vad det gäller Svenska kyrkans ställning så finns det mycket att läsa om deras arbete för inkludering och acceptans av alla människor. Här är ett exempel på hur en stor grupp präster och andra verksamma inom Svenska kyrkan tar ställning i frågan:
https://www.svenskakyrkan.se/vasterasstift/personligt-brev-till-dig-som-ar-trans

Att präster fortfarande tillåts vägra samkönade (och kanske transpersoner - det har jag inte lyckats hitta något konkret kring) beror på att man inom kyrkan inte tror på tvång. Man tycker inte att det är rätt att tvinga en enskild präst att gå emot det som går emot dennes personliga tolkning av Guds ord, även om det inte är Svenska kyrkans ställning som organisation. Det betyder dock inte att det inte pågår ett förändringsarbete. Här kan den som är intresserad av Svenska kyrkans inställning till samkönade äktenskap läsa lite mer:
https://www.svenskakyrkan.se/stockh...malet-ar-att-alla-praster-viger-samkonade-par

Att jag skriver om Svenska kyrkans ståndpunkt beror inte på att inte andra samfund delar den synen, utan helt enkelt på att den är det i särklass största kristna samfundet i Sverige och det som flest personer tänker på när man pratar om "kyrkan".

Svenska kyrkan är väl det samfund som kommit längst i det arbetet? Och det ska de ha kredd för! Synd bara att de inte kräver det av alla sina präster.
 
Jag vet förstås inte, men har en gissning att jag är en av de som enligt dig "dragit på lite stora växlar"?

Jag kan förstå om du upplever det så, och jag vill göra ett försök till att förklara varför det blir så.

Dels så tror jag att det är som du är inne på, att i och med att det inte är en central fråga för dig, så är det kanske svårt att förstå hur det kan upplevas om det är det. Det är ju inget konstigt, så fungerar människor. Det vi själva står nära, har vi lättare att ta till oss, förstå, och beröras av. Sådant som inte är särskilt viktigt för oss, rör sällan upp några starkare känslor. Sådant som ligger oss varmt om hjärtat, och kanske i synnerhet sådant som är starkt kopplat till vår egen identitet, blir naturligtvis också känsligare för oss.

Jag vill igen göra ett tankeexperiment med att byta ut situationen till att handla om HBTQI+. Jag vet ju inget om hur du identifierar dig, men låt oss för stunden låtsas att du är bisexuell. Det är en naturlig, självklar, och stor del av din identitet och den du är. Du har även flertalet människor i din närhet, människor som du älskar, som är HBTQI+. Självklart vet vi alla hur utsatta HBTQI+-personer är på vissa håll i världen, och av vissa grupper även i Sverige. Vi vet att de diskrimineras och utsätts för hatbrott.

Betänk sedan att du upprepade gånger får till dig att "Ni bisexuella förstår inte X, Y, Z", "Homo- och bisexuella kan inte tänka att någon kan leva ett moraliskt liv trots att hen är straight", "Jag har svårt att kallprata med någon som identifierar sig som HBTQI+, eftersom hen är en del av något väldigt obehagligt", "Varför måste du vara öppen med din läggning? Ingen annan behöver ta del av den, invadera inte det allmänna utrymmet med dina sexuella preferenser", "Jag skulle vara extremt obekväm om jag visste att jag talade med en bisexuell psykolog", "HBTQI+ har infiltrerat vården och lurar samhället", "Det går att göra något bra för samhället utan att identifiera sig som bisexuell", "Att vara bisexuell är något oerhört privat som enbart bör nämnas i mycket intima sammanhang, ingen annan ska behöva veta det", "Jag anser inte att barn ska behöva ta del av HBTQI-rörelsen, deras kritiska tänkande är inte tillräckligt utvecklat", "Jag tror inte på bisexualitet", "Bisexuella har en helt annan värlsbild, och jag kan inte förstå dem" och så vidare.

Kanske skulle det göra dig väldigt illa till mods? Det kanske skulle väcka en oro för att dina nära skulle möta dessa åsikter IRL, och bli förminskade och misstrodda enbart på grund av sin läggning. Du kanske skulle uppleva ett obehag av att få höra att din bisexualitet, den du är, är något du bör dölja för att inte "missionera". Du kanske skulle ta det väldigt personligt, att just din identitet är så provocerande och upprörande att du helst inte bör märkas alls. Du kanske också skulle bli ledsen och illa berörd av att en liten grupp HBTQI+ betett sig illa, och att det gör att du, dina nära, och alla andra som identifierar sig som HBTQI+ skulle ses ned på, anklagas, och förminskas och förlöjligas.

Det finns ju en mycket stor pride-rörelse, just för att resa sig mot den typen av bemötande riktat mot personer som är HBTQI+. För att alla människor har lika värde och lika stor rätt att uttrycka sig själva, oavsett sexuell läggning, och även oavsett religiös tillhörighet.

Med de impulser som syns i samhället i nutid blir det än mer obehagligt. Högerpopulistiska ideologier växer i många Europeiska länder, och gemensamt är att de ofta vill begränsa mänskliga rättigheter. Javisst, en del av dem menar att de har kristna värderingar, men det är värderingar jag (och många kristna med mig) står väldigt långt ifrån. Jag anser att den människosyn som somliga gett exempel på gentemot troende här i tråden, ligger väldigt nära dessa högerpopulistiska ideologier, och det är skrämmande.
För att göra det ännu tydligare för bukefolk kan man kanske byta ut troende och bisexuell mot autist. Det är också något som pratas mycket om här på buke och något många känner igen sig i. Det skulle nog kännas väldigt illa till mods om någon uttryckte sig som vissa gjort, om det handlade om autister istället för troende. Med rätta! Vi borde väl alla kunna få plats oavsett tro, sexuell läggning eller funktionsnedsättning osv.

Det har jag fått för mig i alla fall.
 
Svenska kyrkan är väl det samfund som kommit längst i det arbetet? Och det ska de ha kredd för! Synd bara att de inte kräver det av alla sina präster.

Jag vet faktiskt inte hur långt alla samfund har kommit i frågan, men jag vet att det är en stor och viktig fråga som många har ett aktivt arbete kring.
 
Även detta ett felaktigt påstående. Det finns många som konverterat från en religion till en annan, eller från icke-troende till troende, eller från troende till icke-troende.

För övrigt är det en aning intressant att du tycker dig veta att "alla" religiösa föds i "rätt tro", men du kan inte se ett samband i att mångas politiska åsikter baseras på deras uppväxt och vilka politiska värderingar man exponerats för.

Politik är inte heller rakt av faktabaserat. Om det skulle finnas ett enkelt svar på frågan "Hur gör vi världen bättre?" skulle det ju inte behöva finnas olika politiska ideologier. Då skulle fakta entydigt visa vilken ideologi som är "den rätta". Nu fungerar det dock inte så, utan i alla ideologier finns ett mått av tro och tyckande. Jag har de politiska värderingar jag har, därför att jag tror att det är rätt väg att gå. Om det skulle vara konkret fakta skulle alla som har en annan politisk åsikt "bara" inte ha förstått fakta, och så är det ju verkligen inte.

Jag pratar om majoriteten. Och majoriteten stannar kvar i den religion de föds i. Sen finns det alltid undantag. Men de är just undantag.

Jo, politisk ideologi är baserat på fakta och sen åsikt om hur man gör världen bättre. Alla politiska partier vill göra världen bättre (för alla eller för en grupp) men de har olika åsikter om hur man ska gå tillväga och vad målet är.
 
Jag vet faktiskt inte hur långt alla samfund har kommit i frågan, men jag vet att det är en stor och viktig fråga som många har ett aktivt arbete kring.

Påven gick ut nyligen med att samkönade par ska tillåtas ingå nån form av partnerskap. Men inte äktenskap. Så inte lika långt alls. Gissar att islam inte ens kommit dit.

Läste snabbt på Judiska församlingen i Malmös hemsida. Det var relativt trevlig läsning. Det finns ju olika inriktningar och olika ceremonier verkar det som och en del tillåter samkönade par att gifta sig, andra inte.
 
För att göra det ännu tydligare för bukefolk kan man kanske byta ut troende och bisexuell mot autist. Det är också något som pratas mycket om här på buke och något många känner igen sig i. Det skulle nog kännas väldigt illa till mods om någon uttryckte sig som vissa gjort, om det handlade om autister istället för troende. Med rätta! Vi borde väl alla kunna få plats oavsett tro, sexuell läggning eller funktionsnedsättning osv.

Det har jag fått för mig i alla fall.

Ja, det är också en tanke. Jag skulle bli (minst) lika illa till mods av att se några uttrycka åsikter om att autism är något högst privat, som inte bör "missioneras", och att ingen annan ska behöva veta att en person är autist. Jag vet också att det i regel blir ramaskri om någon påstår felaktigheter som att autister inte kan förstå X, eller om någon skulle mena att det vore ytterst obehagligt att få veta att en kollega är autistisk.
 
Jag pratar om majoriteten. Och majoriteten stannar kvar i den religion de föds i. Sen finns det alltid undantag. Men de är just undantag.

Jo, politisk ideologi är baserat på fakta och sen åsikt om hur man gör världen bättre. Alla politiska partier vill göra världen bättre (för alla eller för en grupp) men de har olika åsikter om hur man ska gå tillväga och vad målet är.

Ser du inte alls sambandet som existerar i hur miljön påverkar en persons politiska ideologi? Det är inte så att en majoritet "råkar födas" i "rätt" politiska ideologi. Det påverkar (på ett generellt plan) på precis samma sätt som vilken religiös eller icke-religiös man växer upp i och vistas i.

Det är därför det är så viktigt att barn från en tidig ålder får ta del av olika politiska synsätt, trosåskådningar etc.
 
Ja, det är också en tanke. Jag skulle bli (minst) lika illa till mods av att se några uttrycka åsikter om att autism är något högst privat, som inte bör "missioneras", och att ingen annan ska behöva veta att en person är autist. Jag vet också att det i regel blir ramaskri om någon påstår felaktigheter som att autister inte kan förstå X, eller om någon skulle mena att det vore ytterst obehagligt att få veta att en kollega är autistisk.

Autism och homosexualitet är ett sätt att vara. Något en person inte kan ändra på även om hen hade velat. En diagnos/sexuell läggning någon har. Att likställa det som det görs här i tråden visar ytterligare på den särställning religiösa anser att religionen ska ha.
 
En tråd som tydligt visar religiösa motsättningar i det lilla.
Sådant som i det stora blir våldsamheter och krig.

Jag skall nu läsa hela tråden som upplysning och kommer att kommentera när jag hittar något intressant att bemöta.
Då jag inte läser i kronologisk ordning så kommer inte kommentarerna att komma så heller.

Jag är Agnostiker så jag dömer ingen så länge som den inte på något sätt skadar andra.
Då dömer jag å andra sidan den ondskan hårt.
För att citera en Sikh som jag har som vän "Man skall vara snäll!".
Och en Muslim, "Snällhet och tålamod är underskattat!".

Ondska finns inom alla religioner eller förnekelse av religion.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

L
  • Artikel Artikel
Dagbok Jag vet att endel inte tycker att man ska prata om religion. Men jag bara vill få ut lite tankar om allt. Men som nog alla har sett så...
Svar
5
· Visningar
885
Senast: LiviaFilippa
·
Samhälle I tråden om religion togs det upp att det var fel att vården erbjöd samtalsstöd till patienter hos en präst när kurator hade semester...
11 12 13
Svar
258
· Visningar
12 344
Senast: Enya
·
Samhälle Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller...
11 12 13
Svar
243
· Visningar
21 707
Senast: MiaMia
·
  • Låst
  • Artikel Artikel
Dagbok Jag brukar göra en (underbar!) rawfood frukoströra baserad på groddade nakenhavrekorn. För det ändamålet så groddar jag en stor bunke...
Svar
0
· Visningar
394
Senast: cassiopeja
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp