Svenskars relation till religion

[Lobelia]

Jag tycker att det bara är staten som ska ha den juridiska rätten att viga par. Sen kan religiösa samfund ha egna ceremonier, den religiösa vigseln och all pompa och ståt de vill. Men den rent juridiska tycker jag att bara staten ska ha. Just för att det mig veterligen inte finns ett enda samfund som följer svensk lag när det gäller vilka som får gifta sig.

Fast så är det egentligen i Sverige. Bara staten kan viga folk (bokstavligt ha koll över register) sen har man delegerat rätten att utföra ceremonier till borgliga förrättare och kyrkor.

 

[Lingon]

Jag inbjuder till ett tankeexperiment; behåll din världsbild intakt och lägg till ”gud”. Alltså inte den definition du har av gud utan utforska hur en eventuell samförekomst skulle kunna se ut. Självklart behöver du eller någon annan inte göra det, men jag pekar på en allmän rigiditet i samtalet/tankesättet.

Jag förstår att de allra flesta inte har utrymme för en sagoboksgubbe bland moln som pekar mot himmel eller helvete, men jag kan nästan garantera att den gudsbilden är lika ovanlig om inte ännu ovanligare hos troende än den är hos icketroende.

Det finns inget behov för mig i min världsbild med nån form av gudabegrepp.

Enligt NE: "Gud, något övernaturligt med avgörande inflytande över tillvaron i olika religioner"

Jag tror inte på övernaturliga ting. Jag tror bara att det finns sånt vetenskapen förklarat eller kommer förklara nån gång i framtiden om människan som art överlever länge nog.

 

[Lingon]

Fast så är det egentligen i Sverige. Bara staten kan viga folk (bokstavligt ha koll över register) sen har man delegerat rätten att utföra ceremonier till borgliga förrättare och kyrkor.

Och jag tycker att det är fel att delegera den rätten till organisationer som inte följer svensk lagstiftning kring vilka som får gifta sig. Det borde upphöra tycker jag. Att behålla det som det är idag är diskriminering.

 

[Lobelia]

Jag ser bara ingen motsättning mellan begreppet gud och att allt (kommer kunna) förklaras vetenskapligt, vilket är min poäng. Dikotomin gud-vetenskap är i min världsbild falsk.

Och jag ser en stor skillnad.

 

[manda]

Det finns inget behov för mig i min världsbild med nån form av gudabegrepp.

Enligt NE: "Gud, något övernaturligt med avgörande inflytande över tillvaron i olika religioner"

Jag tror inte på övernaturliga ting. Jag tror bara att det finns sånt vetenskapen förklarat eller kommer förklara nån gång i framtiden om människan som art överlever länge nog.

Ja och jag tror att gud definierades som övernaturlig i en tid med långt mindre avancerad vetenskap så att många fler företeelser sågs som övernaturliga. Dessa fd övernaturliga fenomen (blixtar och andra väderfenomen tex) har slutat vara det inte för att gud ändrats utan för att vetenskapens horisont ändrats.

 

[Enya]

Jag har full förståelse för att man i känsliga ögonblick inte känner sig bekväm med att prata med någon som har en religiös tro man inte delar.

Jag har svårare att förstå när vissa tycker att en präst skulle ha en helt annan världsbild än en ateist. Det enda man vet skiljer är att prästen(med mycket hög sannolikhet) har en gudstro. Det kan förstås i sig vara det som man känner avgör. Men som vi redan varit inne på utesluter inte gudstro(eller prästerskapet) att man också tror på vetenskap.

För mig är enbart närvaro/frånvaro av någon form av tro inte särskilt relevant för i hur stor grad jag upplever att jag delar världsbild med någon.

Jag förstår inte heller det. Vad är den enorma skillnaden?

Jag hade psykologsamtal hösten och våren nu och hon frågade några gånger vem som påverkat mig i hur jag ser på världen, varför jag inte har samma värderingar som min familj, varför jag skiljer mig så enormt osv. Vem i min närhet under min uppväxt har påverkat mig på "rätt" håll när mina föräldrar och min familj brast väldigt på den punkten? Vem var det som lärde mig hur man "ska" vara när familjen inte gjorde det? Det har jag aldrig funderat på förut.

Min konfirmationspräst! Den enda vuxna jag hade i min närhet på det viset, en mycket vänlig, vettig, klok kvinna på alla sätt. En mycket omtyckt person- av både troende och icketroende, jag har svårt att se att hon är en person man inte vill samtala med för att man inte delar värdegrund och världsbild med. På vilket sätt gör man inte liksom?

 

[Lobelia]

Och jag tycker att det är fel att delegera den rätten till organisationer som inte följer svensk lagstiftning kring vilka som får gifta sig. Det borde upphöra tycker jag. Att behålla det som det är idag är diskriminering.

Oavsett så kan ingen fullfölja äktenskapet i laglig mening utan statens goda minne. De äktenskapen kommer inte att registreras och räknas. För mig är det en ickefråga. Sen kan ju vem som helst på stå sig viga vem som helst, det gör inte äktenskapen giltiga.

Sen tycker jag man kort och gott kan genomgå hindersprövning och därefter registrera sig utan ceremoni om man så önskar, jag tror inte det går.

 

[Mabuse]

Jag har som sagt blivit hänvisad till präst/diakon, av vården, även i icke-akuta vårdsituationer, för att man över huvud taget inte kunnat erbjuda annan samtalskontakt eller den typ av terapi som hade varit lämplig i sammanhanget, och ansett att den kyrkliga kontakten fyller samma funktion.

Det ser jag som ett stort problem med samhällsnormer. Både att en religiös instans ska fylla en funktion som i mina ögon klart ska fyllas av offentlig sektor, och ett problem i att vårdpersonal inte förstår att det är olämpligt på så många sätt att anse att kyrkan ska göra vårdens jobb. Om man ser kyrkan/synagogan/moskén som en samhällsresurs som alla andra har man i min värld inte tänkt på att tro är något som går mycket mer på djupet än så? Som om den religiösa övertygelsen är en förening som alla andra?

(Resursproblemet kommer givetvis från politiken, men det är inte politiken som gör den typen av prioriteringar i primärvården.)

Jag tror man just exakt har tänkt på djupet, och sett religiösa samfund som experter på själavård.

Jag har hört flera i psykvården som menar att folk tänker att allt lidande är patologiskt och ett fall för vården. Att folk söker läkarhjälp när de har sorg eller är ledsna. Men att sådana normala reaktioner inte är patologiska, och inte inom ramen vad vården kan fixa. Dvs, att sådant som prästen gör inte alls är vårdens jobb, och att folk som kommer till vården med sådana problem har missförstått vad sjukvårdens område är.

 

[Lingon]

Oavsett så kan ingen fullfölja äktenskapet i laglig mening utan statens goda minne. De äktenskapen kommer inte att registreras och räknas. För mig är det en ickefråga. Sen kan ju vem som helst på stå sig viga vem som helst, det gör inte äktenskapen giltiga.

Sen tycker jag man kort och gott kan genomgå hindersprövning och därefter registrera sig utan ceremoni om man så önskar, jag tror inte det går.

Jag menar mer det faktum att alla det i alla samfund tillåts att neka samkönade par att gifta sig.

Jag tycker att alla samfund som vägrar följa svensk lag gällnade vem som får eller inte får gifta sig ska fråntas vigselrätten. De som följer svensk lag (d.v.s. som även viger samkönade par) kan få behålla den. Men det finns inget sånt samfund idag i Sverige.

 

[Mabuse]

Och jag tycker att det är fel att delegera den rätten till organisationer som inte följer svensk lagstiftning kring vilka som får gifta sig. Det borde upphöra tycker jag. Att behålla det som det är idag är diskriminering.

Är det diskriminering att inte alla kan gifta sig på samma sätt?

 

[Dentaku]

Men har de inte det då? På sjukhuset här i närheten finns en imam ocksä

Jo, det var nog oklart. Jag ville klargöra att sjukhusen har samarbete inte bara med Sjukhuskyrkan utan även med en muslimsk och en buddhistisk organisation just för stöd inom vården.
Däremot har de, såvitt jag vet, inget motsvarande med någon sekulär organisation. Än. Föreningen Humanisterna har som målsättning att bedriva den typen av verksamhet i framtiden.

Jag tror man just exakt har tänkt på djupet, och sett religiösa samfund som experter på själavård.

Jag har hört flera i psykvården som menar att folk tänker att allt lidande är patologiskt och ett fall för vården. Att folk söker läkarhjälp när de har sorg eller är ledsna. Men att sådana normala reaktioner inte är patologiska, och inte inom ramen vad vården kan fixa. Dvs, att sådant som prästen gör inte alls är vårdens jobb, och att folk som kommer till vården med sådana problem har missförstått vad sjukvårdens område är.

Det låter mycket rimligt!

 

[Lingon]

Är det diskriminering att inte alla kan gifta sig på samma sätt?

Ja, jag tycker inte att någon som inte är villig att följa svensk lag gällande vigselrätt ska få viga någon juridiskt. Sen får ju varje samfund ha sina egna religiösa ceremonier där de sätter de regler de vill. Men det jag pratar om är den juridiska rätten.

 

[Enya]

Det är en stor skillnad mellan att anlitas som samtalsstöd av en privatperson och att anställas av ett företag. Det är diskriminering att bli bortvald för att man är kristen eller homosexuell vid en anställning. En privatperson har däremot all rätt i världen att välja bort homosexuella, rödhåriga, motorcykelknuttar, kristna, rollspelare och muslimer eller vad det nu kan vara för egen räkning.

Jag behöver inte alls dölja att jag skulle tycka det var mycket mer lockande att tala med en shaman än en präst, eller alla gånger väljer en psykolog före en kurator. Det är inte diskriminering, det är personliga preferenser.

Nu handlade det om jobb och att söka jobb, och inte om samtalsstöd.

 

[Enya]

Nej, det tycker inte jag heller, utan min inställning handlar om mötet med patient/klient/kund i den professionella rollen, där ens egen privata livsåskådning eller politiska inställning ofta bör hållas borta.

Jag är tvärtom, och gillar när de personer jag möter och ska dela olika svåra saker med delar en liten skärva av sig själva till mig. Det blir mer mänskligt då, mer tryggt, den jag talar med visar att den är en människa med känslor och tankar, åsikter. Gillar hundar, hästar, trädgårdar, har skrivit en bok eller vad som. En person som inte delar något om sig själv till mig vågar jag inte prata med. Det brukar inte sluta bra. Inget djupt eller viktigt, men en liten bit som visar att man är en människa med egna tankar.

 

[stjarnhimmel]

Är det diskriminering att inte alla kan gifta sig på samma sätt?

Ja självklart. Jag förstår inte ens frågan- hur kan det inte vara diskriminering om samkönade par utesluts?

 

[Lingon]

Ja självklart. Jag förstår inte ens frågan- hur kan det inte vara diskriminering om samkönade par utesluts?

Jag håller med. Det alla samfund i Sverige håller på med idag är statligt tillåten diskriminering p.g.a. religionens särställning i samhället.

 

[Lobelia]

Jag menar mer det faktum att alla det i alla samfund tillåts att neka samkönade par att gifta sig.

Jag tycker att alla samfund som vägrar följa svensk lag gällnade vem som får eller inte får gifta sig ska fråntas vigselrätten. De som följer svensk lag (d.v.s. som även viger samkönade par) kan få behålla den. Men det finns inget sånt samfund idag i Sverige.

Jag anser inte att staten ska kunna bestämma över religioner och vad man tror i en viss församling/visst trossamfund, det är samfundets egen sak så länge de följer lagen.

Inget samfund kan neka någon att gifta sig, men de kan neka medlemskap och att viga folk.

 

[Gnist]

Jag tycker att alla samfund som vägrar följa svensk lag gällnade vem som får eller inte får gifta sig ska fråntas vigselrätten. De som följer svensk lag (d.v.s. som även viger samkönade par) kan få behålla den. Men det finns inget sånt samfund idag i Sverige.

Du påstår (helt felaktigt) att samfundet, dvs svenska kyrkan inte viger samkönade par.

Gissningsvis pga att du upplevt/läst/hört något eller några samkönade par som råkat ut för en präst som inte vill viga samkönade par.

Där har kyrkan som organisation jobb kvar att göra, men jag är rätt säker på att inte vilja viga samkönade par ine är ett godtagbart skäl att ta återkalla ämbetet.

 

[Lingon]

Jag anser inte att staten ska kunna bestämma över religioner och vad man tror i en viss församling/visst trossamfund, det är samfundets egen sak så länge de följer lagen.

Inget samfund kan neka någon att gifta sig, men de kan neka medlemskap och att viga folk.

Nä, inte bestämma över religioner. Men inte heller delegera juridisk vigselrätt om de inte följer svensk lag. Observera att jag enbart pratar om den juridiska rätten. Varje samfund har naturligtvis rätt att ha vilka ceremonier de vill.

 

[Lingon]

Visa bifogad fil 135584

Du påstår (helt felaktigt) att samfundet, dvs svenska kyrkan inte viger samkönade par.

Gissningsvis pga att du upplevt/läst/hört något eller några samkönade par som råkat ut för en präst som inte vill viga samkönade par.

Där har kyrkan som organisation jobb kvar att göra, men jag är rätt säker på att inte vilja viga samkönade par ine är ett godtagbart skäl att ta återkalla ämbetet.

Då är det inte i hela svenska kyrkan tillåtet för samkönade par att gifta sig. Då är det fortfarande inom svenska kyrkan tillåtet att diskriminera samkönade par eftersom det finns präster som nekar just p.g.a. att paret är samkönat.