Sunt Förnuft

[älgen]

Re: Bra hästhantering

(bengall)
Att läara sig mer om hästens beteende är alltid bra!
Sedan inriktning är en annan sak.
Kan ha lite förutfattade meningar om NH, men förklara då för sjuton för mig vad allt repviftande går ut på *river sig i huvudet*(övriga)

 

[LIA]

"Jag uppfattar det här som smutskastning av en hel grupp."
Varför smutskastning? Jag kastar inte smuts på varken travet eller lotterierverksamhet eller annat som involverar pengar. Men du kan inte komma ifrån det faktum, att travsporten ÄR en fråga om pengar i första hand. Ta bort pengarna ur sporten, vad har du kvar? Knappast någon verksamhet alls, skulle jag tro. För hur många skulle vilja bedriva den verksamheten ideellt, såsom är fallet med övrig hästsport?
Och om du skall vara ärlig, så har många sin häst "i träning" hos någon travtränare, miltals från den plats där ägaren bor. Hur socialt är det?

Att jag överhuvud tog upp just travet i mitt svar till Älgen, är för att det verkar vara en av dom "godkända" anledningarna till att vara hästägare. Den diskussionen gäller påståendet att NH-folk ofta inte "använde" sina hästar till annat än att leda runt och NH:a. Ungefär så.

"Vad har jag "vräkt" ur mig"
Jag syftade på det övriga i ditt inlägg. Läs själv och fundera på om det var balanserat.

Jag ifrågasätter inte alls DIN hästhållning eller DITT liv med din häst, eftersom jag inte vet något om någondera. Du verkar ju ha en öppen syn på NH, och DET tycker jag är positivt.

Glad Påsk!
LIA

 

[LIA]

Länge sedan jag slutade fundera på, varför folk gör som dom gör.

"De NH utövare jag träffat på både IRL och en DEL här på Buke, tycker jag faktiskt en del värkar vara rädda för sina hästar"
Se här har du en intressant fråga. Nu tror jag iofs inte att hästräddheten är större inom NH än EH, snarare tvärtom, men den är påtaglig hos många hästägare. Nog är det konstigt? En av landets mer framgångsrika uppfödare vågar inte gå ut i hagen till de egna hästarna, mycket mindre ha närkontakt med mina utan ett staket mellan.
Hur kommer det sig, att man är rädd för något, man sysslar med dagligen? Eller för att vända på det, varför sysslar man med något, man är livrädd för?
Och om man är rädd för hästen, hur skall man kunna kommunicera med den (en av grundpelarna inom NH)?

"Men varför KÖPA en häst och ha den som en "hund""
Tror du det är så? I dom fallen, har man inte köpt hästen först, och först därefter upptäckt att man inte klarar av/är rädd för den, om det är dom vi är inne på?

"De flesta hästar går väl att leda?"
Ja, men hur? Det är skillnad på att leda och att leda! Kolla bara hur hästarna bär sig åt, dom som står med under intervjuer i olika häst-TV-program! Eller kolla hur det ser ut på tävlingsplatser.
Dessutom, när vi är inne på ämnet, så ingår ledövningar etc i ett mycket större sammanhang.

Vilket förde oss in på det stora problemet, nämligen hur förklarar man vissa detaljer för den, som inte är insatt i helheten??
Ingen predikan!
Att-predika-NH-till-alla-fasen har jag kommit förbi nu. Den som frågar får svar, i övrigt lever jag med mina hästar enligt NH-filosofin, till ömsesidig nöjsamhet, och låter EH-folket vara ifred, åtminstone så länge dom inte bär sig illa åt mot hästarna.

"Om jag till exempel ska förklara för någon hur man leder en häst: Håll grimskaftet så här (visar) smacka lite, nu går vi..."
Jag ger "någon" en bit balsnöre, säger åt vederbörande att lägga det runt halsen på hästen, så leder hästen "någon" dit dom ska.

Glad Påsk!
LIA

 

[**BORTTAGEN**]

För att förklara mitt "obalanserade" inlägg vill jag säga att du skrev AKTIVA travhästägare och jag tolkar aktiva som personerna/ägarna som praktiskt jobbar med hästarna.
Möjligen var det ett missförstånd men du får förstå att jag kände mig kränkt utifrån min tolkning.

I andra trådar har jag blivit "kritiserad" för att vara "för snäll", tråkig, diplomatisk, menlös och konflikträdd så det kändes riktigt befriande att få "vräka ur sig" lite........

Glad Påsk själv !

 

[LIA]

Med aktiva travhästägare (luddigt, jag vet), menade jag dom som håller på med trav, inte dom som äger och har utsorterade travhästar för ridning. Dessa lär fö inte tjäna några pengar på sin häst.
Du behöver inte känna dig kränkt. Jag var inte ute efter att bråka med någon, bara bemöta Älgens inlägg, som jag redan förklarat.

Strunt i det, nu käkar vi påskägg!!

LIA

 

[Immer]

Jag har hållit på med hästar i 40 år, dock dröjde det till 2001 innan jag köpte min första egna häst.

Jag hanterar min häst efter mina erfarenheter, dvs jag har lärt mig en hel del under alla dessa år. Under tre år hade jag stallplats hos en kvinna som är expert på att "dansa med hästar" och hon gav mig allra högsta betyg.
Första året hade jag en foderhäst, ett halvblod, sedan köpte jag min kallblodstravare.
Jag träffar fortfarande förra stallägaren regelbundet, hon hjälper mej med den akademiska ridningen, och hon är full av beundran över hur lugn och harmonisk min häst blivit.

Så sunt förnuft - baserat på erfarenhet - är kanske inte helt fel?

Immer

 

[**BORTTAGEN**]

....smaskens.......blev det många ägg???

Inte ska vi väl bråka.....jag vill bara reda ut begreppen. Om vi inte pratar samma språk är ju risken stor att vi även nästa gång hamnar i en tråkig diskussion pga en "begreppsförvirring". (Även om ditt inlägg var riktat till Älgen så är det ju fler som läser det och möjligen reagerar)

Inom travet finns ett antal olika grupper hästägare:
(andelshästägare, företag, investerare med intresse för sporten (få utan...de investerar på annat säkrare håll), proffs, amatörer, uppfödare osv osv osv)
Dessa i sin tur kan delas in i olika grupper:

1) Aktiva travhästägare = de ägare som aktivt tar del i hästens liv....hanterar,tränar,sköter och umgås med sin häst på amatörnivå eller som proffs.

2) "icke aktiva travhästägare" = de ägare som av någon annan anledning (finns massor av olika anledningar) har häst och inte umgås med eller jobbar praktiskt med hästen.

Eftersom du tydligt skrev att målet för aktiva travhästägare enbart var att tjäna pengar och eftersom jag vet att det inte ligger till på det viset för majoriteten av oss som praktiskt lever med våra travhästar
blev min reaktion minst sagt kraftig och jag kände att du kränkte gruppen "aktiva travhästägare".
Att ha ett genuint intresse för en hästsportgren och ha som mål att hästen ska utvecklas till en bra tävlingshäst har inte mycket med pengar att göra och även om hästen inte tjänar en krona har de flesta "aktiva travhästägare" känslor för hästen som individ.

Enligt mig finns det folk som hanterar hästar enligt NH-metoder och folk som hanterar hästar enligt andra hanteringsfilosofier inom alla grenar och så ska det väl vara ?........en salig blandning människor som umgås och har trevligt tillsammans med sina hästar och som kan utbyta erfarenheter med varandra utan att bråka om vem som använder "bästa hanteringsläran".

Jag hoppas och tror att du inte riktigt menade att alla inom travet skulle drivas enbart av att tjäna pengar på sina hästar och att du någon gång kommer att få mer positiva erfarenheter av travsporten.......där finns alla typer av människor.......precis som överallt annars

Har vi rett ut begreppen nu ? Hoppas det ........

........nu fortsätter vi smaska påskägg

 

[Lina_Zacha]

erfarenheter är aldrig fel, om man lär sig av dem dvs.

men nu var det inte lång erfarenhet kontra NH, utan sunt förnuft, det som alla människor tror sig besitta till fullo men där få faktiskt har det på så vis att det kommer till användning i hästhanteringen.

 

[martha]

Sen skallman inte glömma VAD travet gör för alla övriga hästar i landet,"vi" sponsrar kliniker,forskning, utbildningar,ridanläggningar,tävlingar osv osv, utan travet fick nog många lägga igen sitt hästintresse......
http://www.atg.se/ForetagetATGServlet

 

[**BORTTAGEN**]

lånar din knapp och spinner vidare lite......

Man kan inte alltid luta sig mot att man har lång erfarenhet eftersom man omöjligt kan skaffa sig erfarenhet av alla typer av hästar/hästproblem hur länge man än lever.

Debatten NH kontra SF lägger jag mig inte i men ingen blir någonsin "fullärd".....

 

[**BORTTAGEN**]

tänkte skriva det , men det var inte riktigt läge.....

 

[martha]

Det är ALLTID läge Dessutom FAKTA.

 

[mammaa_muu]

Instämmer därför i ditt inlägg med undantag av en punk:

*Allting ska vara helt & rent(grimmor,täcken,sadlar mm)

Tittar ut i min vårhage och inser min begränsning när det gäller den punkten en blöt vårdag som idag och jag väljer därför att tro att en lerig häst är en lycklig häst


[/quote]

Jag väljer som du - att tro att en lerig häst är en lycklig häst. Annars hade vi haft en väldig massa olyckliga hästar den här årstiden

 

[LIA]

Många ägg blir det och goda är dom. Hönsen värper som stollar nu.

Jag vet att det finns alla sorters travhästägare. Jag vet också, att detta gäller de flesta områden i livet. Men när vi diskuterar här, hur skall vi göra? Plocka ut och redovisa varenda individ inom (i det här fallet) travet? Eller kan vi kosta på oss en generalisering, väl vetande att det finns många undantag? Eller ska vi aldrig nämna travet?
Om du anser, att vi skall gå på det första eller sista alternativet, blir det omöjligt att föra några som helst diskussioner om nästan någonting.

Så jag VET att det finns travhästägare som har social kontakt med sin häst (har en sån till granne!), men jag vet också, via t ex denna granne, kompisens brorsa som är ägare till ett ganska så framgångsrikt travstall, besök och kontakter i andra stall, ett "spelbolag" och andra, att tjäna pengar (men inte vara social med hästen) är den stora biten inom travet. Jag säger inte att det i sig är fel, jag bara konstaterar faktum! För att klargöra: HUR man tjänar dessa pengar, hur man i en del fall hanterar sina hästar osv, är något jag inte varit inne på i denna tråd, och heller inte tänker ta upp.

Om du vill definiera "aktiv travhästägare" som en person "som aktivt tar del i hästens liv....hanterar,tränar,sköter och umgås med sin häst på amatörnivå eller som proffs", så köper jag gärna det. Jag erkände ovan, att mitt uttryck var luddigt!
Per definition bör då övriga, som inte både "hanterar,tränar,sköter och umgås med sina hästar", hänföras till kategorin "passiva travhästägare", vilket väl också är vad du skrev? Den gruppens intresse av involveringen, torde vara att tjäna pengar?

Då påstår jag, med den iofs begränsade insyn i travet jag har, att den senare kategorin är betydligt större än den första! Fr a med tanke på "umgås".

Nu har jag stört den här tråden med inlägg utanför ämnet tillräckligt många gånger, så jag drar ett streck för min del.

Tillbaks till äggbyttan.

LIA

 

[LIA]

Lika bra att du inte gjorde det, för dom påståendena är lika felaktiga och/eller diskutabla varje gång dom förs fram! En lögn blir inte till sanning för att den upprepas, trots kommunisternas gamla doktrin om motsatsen.

LIA

 

[saddleman]

Sunt förnuft heter common sense på engelska. Problemet är att det definitionsmässigt inte kan finnas något privat sunt förnuft, är det privat så är det inte "common", dvs allmänt.

Det man har själv är privat förnuft, och det kan mer eller mindre stämma överens med det allmänna förnuftet. Eftersom två människor aldrig är lika kan heller inte det privata förnuftet bli lika. Alla tror att just deras förnuft är bäst.

Problemen uppstår när människor underlåter att rätta till sina privata uppfattningar ("private sense") genom att inte ta hänsyn till mer allmänna uppfattningar ("common sense"), alltså när en person försummar att testa hållbarheten i sina övertygelser. Mycket vanligare är att man förstärker riktigheten i sin egen uppfattning genom att stödja sig på sin grupptillhörighet, och förkasta andra personers sunda förnuft genam att placera in dom i grupper, som t.ex. NH-folk. Det kallas etnocentricitet.

 

[Lina_Zacha]

nej, det är sant. erfarenhet är inte alltid "bäst". det finns många som hållit på med hästar sen urminnes tider och ändå inte förstått ett dugg.

Men jag hävdar fortfarande att sunt förnuft inte är a och o. För som sagt, alla tycker givetvis att de har sunt förnuft, men åtskilliga kör därigenom huvudet i sanden och vägrar ta in ny kunskap från omvärlden.

istället väljer jag att värdera insikt högt. Insikt kan du få utan åratal av erfarenhet, även om du genom insikten kan få många bra erfarenheter då du överför det till praktiken.

sunt förnuft kan man inte lära sig mycket av eller luta sig på. Bättre är att samla på sig insikt, som blir till kunskap och erfarenhter. Genom detta kan man sedan fatta beslut, stora som små.

 

[martha]

Och vad grundar du det på??

 

[**BORTTAGEN**]

Du skriver mycket klokt och utan att trampa på människor som inte delar din filosofi fullt ut. Du har därför vunnit min respekt till fullo

Sk Sunt förnuft kan man nog diskutera i det oändliga .......utan en "kunskapsgrund" (kanske fel ord men det enda jag kom på just nu) i botten kommer man nog inte någonstans med SF. Därmed inte sagt att grunden måste vara just enligt NH filosofin.......var och en blir salig på sin tro. .....jag tror att man även måste använda sunt förnuft inom NH-världen. SF är för mig ingen filosofi i sig, men en viktig egenskap vad man än sysslar med.

 

[Pisan]

Men...tror Du verkligen att ALLA anser sig ha sunt förnuft vad det gäller hästutbildning/hästhantering???
Självklart anser jag mig ha sunt förnuft...men eftersom jag ägnat en försumbar del av mitt långa liv att meka med bilmotorer skulle jag itne ens komma på tanken att mitt s k sunda förnuft skulle räcka för att anse mig behärska det området...

Varför skulle det vara annorlunda vad det gäller hästar???

Min erfarenhet och kunskap gör att jag anser MITT sunda förnuft räcka långt vad det gäller hästarna...men knappt länge än näsan räcker vad det gäller strutsuppfödning...

Är det en ovanlig inställning eller??????