Sunt Förnuft

[martha]

Jag tror absolut inte på allt som skrivs här.

 

[Lina_Zacha]

beror iofs på vad man menar med tävlingsmänniska/träning dit. Väldigt många tävlingshästar lever som porslinshästar, samtidigt som de forceras genom utbildningen för snabba resultat.

Mitt hästliv går ut på att få fram mångsidiga, hållbara, välhanterade hästar, som givetvis tävlas och ska prestera, men som ändå måste få vara just hästar. Fri häst är glad häst.

men ang. NH så är det ju tyvär så att det antalet "utövare" som bara vevar med rep och gör samma övningar på ridbanan dag ut och dag in, är otroligt stort. Tyvär finns det ju böcker och kurser som lär ut detta också...

 

[Lina_Zacha]

men då är vi ju inne på just det, att människor kallar olika saker olika.

Enligt mig är den sanna NHn en filosofi/livsstil/syn på hästen. Det är inte ett gäng övningar som man kan placera i ett fack som heter "så tränar du NH". Sen finns det ju givetvis en mängd saker som ryttare och häst måste lära sig för att kunna fungera ihop. Men själva NHn är inte just de övningarna, utan hur du förhåller dig till hästen som djur och individ.
Ta en övning, t.ex. vända bort baken. Den kan missbrukas på alla tänkbara sätt av någon som inte anammat NH. Men den är också en ypperlig "övning" att göra om man jobbar efter NH-filosofin.
Så, själva NHn som den filosofi den är kan man inte missbruka, för i samma ögonblick man gör det så lever man inte längre efter den.

Utan att få en religös betoning på NH, så går det ändå att jämnföra med t.ex. kristendomen. Man kan missbruka Guds namn i fruktansvärda handlingar, men då handlar det ju inte längre om Gud som allvetande kärlekskraft, utan om en människa som försöker luta sig mot något större för att få kraft i sina felaktiga handlingar.

 

[älgen]

vad jag menade var att av många av de inlägg (inte alla) som jag har läst här på buke, både på hästhantering och på NH har gett mig den uppfattningen.
Därav min fråga...Bara funderade på varför slänga ut en massa pengar på en dyr häst när man kan ha tex en hund eller katt. Om man ändå inte VILL rida alltså.

 

[**BORTTAGEN**]

Det är det jag menar.....det finns folk som kallar div. "konstigheter" för NH ........då är det inte konstigt att övriga blir lite skeptiska till begreppet NH.

Även NH människor måste väl ifrågasätta vissa saker och diskutera det inom gruppen ? ........det gör man ju inom alla andra kategorier........man "köper" ju oftast inte allt inom tex en religionsuppfattning eller inom ett politiskt parti heller.

 

[LIA]

För att man älskar sin häst?
För att man hellre har häst?
För att ....

1 Alla vill inte tävla (vilket ses på med undran av somliga).
2 Alla kan inte tävla.
3 Alla har inte häst för att tjäna pengar (trav).
4 Hästen kanske inte duger (av en eller annan anledning) till att tävla med.
5 Hästen har blivit familjemedlem (jo faktiskt), och sådan gör man sig inte av med i brådrasket.
6 Fenomenet finns väl antagligen även inom EH?

En liten "kanske"-historia.
Eva har den vanliga hästbakgrunden, är med häst men börjar bli lite till åren/skadat sig/etc och har tappat tävlingslusten och slutar med hoppandet. Där står hon med en häst hon vuxit samman med, och har som alternativ, om hon vill ha hästen kvar, att använda den socialt och som motionskompis.
Eva upptäcker, när nu tävlingsfixeringen släppt, att mycket känns fel och otillräckligt i umgänget med hästen. Hon vill ha ett lugnt, skönt och harmoniskt samarbete med sin häst under många år framöver, och börjar fundera över alternativ. Eva börjar se sig om, talar med olika människor och hamnar så smånigom i NH-träsket.

Nu har du en till som skriver här om alternativ hästsyn, som älskar att umgås med sin häst, som tränar på lite tricks för skojs skull, som övar upp kommunikation och förfinar sina kontakter. Och som "bara" mys-rider, gullar med hästen men aldrig i livet skulle kunna tänka sig att gå tillbaka till tävlingsvärlden. Åtminstone inte som hon varit van vid den.
Samtidigt har Eva upptäckt tjusningen och utmaningen i att leva med sin häst efter sitt nya synsätt.

Det finns därute i livet all slags folk med all slags idéer och viljor och önskemål. Kan vi vara generösa nog att låta dom ha det?

LIA

 

[**BORTTAGEN**]

3 Alla har inte häst för att tjäna pengar (trav).

Väldigt få travhästägare har häst enbart för att tjäna pengar .......vill man tjäna pengar finns det betydligt enklare och säkrare sätt

 

[LIA]

Kanske inte enbart, men avgjort huvudsakligen.
Dom inom travet jag känner och/eller i övrigt har träffat, har en sak gemensamt. Snacket om inkörda pengar, kontra kostnader i träning etc.

Att många inte tjänar pengar på sin travare i slutändan, är nog en verklighet. Men ambitionen och förhoppningen är den. För hur många aktiva travhästägare känner du till, som umgås socialt med sina hästar?

Att jag tog med travet i min lista, beror på att det verkar vara en av de få skäl till hästhållning, som verkar accepteras här.

Förresten, vad gillade du mitt inlägg i övrigt?

LIA

 

[LIA]

"Även NH människor måste väl ifrågasätta vissa saker och diskutera det inom gruppen ?"

Var så säker! Ibland ganska hett också. För den som är med på NNHA:s diskussionslista, finns massor av exempel.
Det finns minst 2 skillnader mellan dom NH-diskussionerna och dom anti-NH som förs här.
För det första, vet deltagarna vad dom talar om, är alltså insatta i NH.
För det andra, förs inte diskussionerna utifrån påståenden såsom "NH är bara skit", utan man har olika uppfattningar om saker och ting baserat på NH-filosofin.


"det finns folk som kallar div. "konstigheter" för NH ........då är det inte konstigt att övriga blir lite skeptiska till begreppet NH."

Det verkar som om det finns en växande djungel därute av NH-varianter. Det ligger i sakens natur, att begreppet är lite svävande och att gränser är svåra att dra. För den som är insatt, eller har lite omdöme, är det inte så svårt att sortera bort dom värsta exemplen ur NH-familjen. Ingenting är per auromatik NH, bara för att någon påstår det!
Det är tråkigt att NH-begreppet solkas ner av okunniga, skrupelfria moneymakers, men lika tråkigt är det, att vissa av egna obegripliga orsaker, medvetet gör det.

Ex 1 Någonstans här skrivs om en "NH-tränare" som bundit ihop benen på en häst och låtit den ligga bunden under flera timmar för att befästa ledarskapet. Ungefär så! Vi vet alla som kan vårt NH, att detta inte har något som helst med NH-filosofin att göra.
Ex 2 Det framhålls ibland att någon häst skulle fara så illa av "NH-hanteringen" hos någon som säger sig "utöva NH". Fel! Ingen häst kan fara illa av hantering enligt NH. Det strider mot själva grunden i NH. Far en häst illa, är det inte NH.


För den som vill veta vad NH står för och innebär, rekommenderas att ta kontakt med NNHA. Kolla hemsidan.

LIA

 

[peter_lundin]

Det är just problemet med NH att det finns folk som kallar sig NH-tränare men som sysslar med tvivelaktiga metoder eller hel enkelt inte har känslan el kunskapen utan sätter sig i situationer som de inte kan lösa. Jag har sett både riktiga proffs o klantar o hållit på med NH en del själv.
PL

 

[bengall]

Bra hästhantering

Det är väl det som är huvudsaken?
Hur man sen når dit tycker jag är ovesäntligt.
I stället för att slåss för "sin" hanteringsfilosofi,
så tycker jag att man ska samarbeta.

 

[**BORTTAGEN**]

För hur många aktiva travhästägare känner du till, som umgås socialt med sina hästar?

Alla jag känner..........och det är måååånga !!!!!!!! Ursäkta, men nu har du verkligen gått över gränsen
.........och jag tror att många inom NH-kategorin håller med mig om att det du skriver är ren smutskastning........och det är väl i alla fall inte äkta NH-filosofi ?????

Jag trodde NH handlade om att respektera sin häst OCH sina medmänniskor !!!

Jag har inte i någon tråd pratat illa om NH och jag är mycket mycket besviken över din syn på oss som aktivt sysslar med och älskar travhästar. Vi förtjänar verkligen inte sådana påhopp. Jag blir både arg, besviken och mycket mycket ledsen

 

[älgen]

Nu vill inte jag jämföra all ridning/körning med träning/tävling. Jag menade de som har en fullt frisk arbetsför häst och själva är fullt friska och i rid/körbart skick.
Har sett att de finn sådana som istället för att då rida/köra sin häst knatar runt med den och gör ledövningar . I min hästvärld är en brukbar häst till för att användas. Dvs ridas elelr köras. Oavsett tävling eller myspys i skogen. Ledövningar kan jag göra med föl. En vuxen häst hanterar jag ju i det dagliga arbetet och ska inte behöva gå tillbaka till basic.
Hoppas du förstår vad jag menar.

 

[LIA]

Ojdå? Dags att tona ner här också?
Hur i all världen läser du smutskastning i meningen? För att inte tala om allt annat du vräker ur dig?

LIA

 

[LIA]

Jodå, jag förstår vad du menar.
Men vad säger att så många NH:are, med dom förutsättningar du nämner, inte också på något sätt använder sina hästar? Förutom ledövningar etc.
Låt oss vända på det! Hur många, i antal eller procent av NH-folk här, anser du bara har sina hästar som stora hundar och inte rider eller kör etc? Byggt på vad du läst i inläggen. NH kontra EH?
Du bad om ett svar ovan, och jag svarar att du har fel: Min erfarenhet säger mig att NH:are använder sina hästar i samma omfattning som EH:are.

När vi talar ledövningar osv, kan det väl faktiskt vara så att hästen är ny för ägaren, eller man förkovrar sig, eller ...

Ibland måste man faktiskt gå tillbaka till basics, vilket du nog också är medveten om. Nu tror jag inte att så många tjatar "gömma rumpan" eller "ta ett steg bak och ett fram", utan det är sånt man gör kanske någon enstaka gång, för att friska upp både sitt eget och hästens minne. Den som ev fortsätter rutinmässigt, har missuppfattat vad det handlar om.

Jag gav dig en bibba anledningar till att man kan ha häst mer som sällskapsdjur. På slutet skrev jag:
"Det finns därute i livet all slags folk med all slags idéer och viljor och önskemål. Kan vi vara generösa nog att låta dom ha det?"
Kan vi inte det, säg?

LIA

 

[NobleArt]

Fast folk som sysslar med tvivelaktiga metoder finns ju inom alla grenar, varesej det är NH, hopp, dressyr eller trav.

Har träffat på "fuskisar" både här och där i skogarna!

Vad gäller sunt förnuft finns det både ett och annat att säga om folk och fä.

Om jag har bestämt mig för att tillbringa en stor del av mitt liv tillsammans med icke svensk- eller engelskspråkiga spanjorer, så ser jag ju för ---- till att lära mig spanska. Svårare är det inte, coh lär jag mig inte spanska så kommer vi att ha stora svårigheter med kommunikationen.

Har sett inom både hund- och hästvärlden att det är väldigt många som brister i sunt förnuft.
Vet en kvinna som hade fått rådet att stoppa in handen i munnen på hunden när den bet henne - och följde det!
Hon såg inte för vacker ut på händer och armar.

Men hon ansåg sig besitta sunt förnuft!
Jag var av en helt annan åsikt i fallet.

/
Susanne

 

[Gunther]

Hej du!
Håller med i det du skriver.
Jag tycker att sunt förnuft bör baseras på kunskap och kunskapen måste användas med en portion sunt förnuft.
Krånglade jag till det nu?

Jag tror också att man kommer väldigt långt med respektera och att försöka förstå sin häst.
Jag tror att om hästen känner sig älskad så vill den helt enkelt ge mera tillbaka själv. Som vilken annan relation som helst egentligen.
Vem fasen gillar att känna sig utnyttjad?

Exempel på det att man tycker "min häst lyssnar inte på mig".
Antingen ser man bara det och försöker med alla medel få hästen att lyssna bättre.

Eller också så försöker man förstå varför hästen inte lyssnar och göra något åt det och fråga sig själv om man gör något "fel".

I det första exemplet tycker jag sunt förnuft saknas.
Däremot kan kunskap finnas med i båda exemplen.
Jag tycker att sunt förnuft aldrig kan ersätta kunskap men det bör alltid följa med i all kunskap.
För att bli riktigt filosofisk; sunt förnuft kan likans vid etik, moral, ett högre samvete.

 

[**BORTTAGEN**]

Kanske inte enbart, men avgjort huvudsakligen.
Dom inom travet jag känner och/eller i övrigt har träffat, har en sak gemensamt. Snacket om inkörda pengar, kontra kostnader i träning etc.

Att många inte tjänar pengar på sin travare i slutändan, är nog en verklighet. Men ambitionen och förhoppningen är den. För hur många aktiva travhästägare känner du till, som umgås socialt med sina hästar?

Jag uppfattar det här som smutskastning av en hel grupp.

Vad vet du egentligen om trav när du skriver ett inlägg som det jag citerade här ovan ????

Vet du vilka ambitioner och förhoppningar vi har och hur vi jobbar med våra hästar ?

Vi är många som lägger ner hela vår själ i våra aktiva travhästar. En travhäst kan också bli en familjemedlem och troligen älskar jag mina hästar lika mycket som du älskar dina. Visst vill vi se våra hästar utvecklas till bra tävlingshästar, men i grunden är det ett genuint intresse för själva sporten och allt runtomkring som driver oss att fortsätta.....inte minst den sociala biten (både när det gäller att umgås med hästar och människor)

För att inte tala om allt annat du vräker ur dig?

Vad har jag "vräkt" ur mig
Det enda jag försökte skriva var att det finns bra och dåliga metoder inom all hantering och att jag inte köper "allt" inom något område överhuvudtaget........det kan du väl i alla fall inte tycka är provokativt ???
Att jag sedan försökte förklara varför "icke insatta i NH" kan vara lite skeptiska när de läser om konstiga metoder (som egentligen inte har med NH-filosofin att göra) är väl inget provokativt heller ???

Jag har som jag skrev tidigare aldrig kritiserat NH-kåren. Du kan gärna kolla i alla trådar.......
Jag har själv böcker inom ämnet och gillar mycket av vad som står där, men inte allt. Jag känner många trevliga NH utövare och vill gärna veta mer.( När det gäller er hemsida har jag rekommenderat den till en person som ville prova på NH.) Det jag inte gillar är när utövare (vilken filosofi det än gäller) blir fanatiska och inte respekterar andra grupper i världen.


För övrigt är det många inom travet som också använder sig av NH.

Själv använder jag mig bla av "imprint training" på våra nyfödda föl och jag ser till att hästarna respekterar min "zon" (även om jag inte visste att metoderna har några egna ord).......att det skulle vara just NH är inget jag funderat över utan för mig är det ett sätt att "vara".

Det jag tycker är bedrövligt här på bukefalos är att nästan i varje tråd blir det konflikter mellan olika grupper istället för intressanta diskussioner.

Det är möjligt att du inte menade något illa i ditt inlägg, men jag tog i alla fall illa upp ...speciellt när du i övrigt verkar ha ganska vettiga åsikter. Det är ju lättare att låta bli att bry sig om "påhopp" om den som skriver verkligen är en idiot, men det är inte så jag upplevt dig :smirk:

Nu tänker jag "låsa" mitt tangentbord för att inte riskera att den här tråden blir 100 sidor lång pga att du och jag kommit in på ett "stickspår".

 

[**BORTTAGEN**]

Re: Bra hästhantering

 

[älgen]

Klart folk får göra vad de vill med sina hästar. Deras problem så länge inte hästen far illa. Men det innebär inte att jag alltid begriper varför det gör som de gör.

De NH utövare jag träffat på både IRL och en DEL här på Buke, tycker jag faktiskt en del värkar vara rädda för sina hästar och på så sätt "rättfärdigar" sin rädsla med att istället leka lekar ala ledövningar. jag menar att av vad mycket jag läst här på forumet verkar vara väldigt osäkra i sin hästhantering. (Inget fel med det alla är barn i början), Men varför KÖPA en häst och ha den som en "hund"

Det är dessa personer somdå hellre i (i mina ögon) börjar tramsa runt i en rundcorall i stället Flera gånger i veckan istället för att rida hästen.

Att hästen är ny för ägaren innebär väl inte att man måste göra ledövningar? De flesta hästar går väl att leda?

Det jag motsätter mig i NH är att det alltför mycket liknar religöst svammel..
Om jag till exempel ska förklara för någon hur man leder en häst: Håll grimskaftet så här (visar) smacka lite, nu går vi...Typ
Nh's variant är mer Jag har minsan gått på kurs hos den och den, använd repgrimma, tryck hit och dit. Gå två steg fram och ett bak osv.
Detta exempel var överdrivet det är jag medveten om, men du förstår kanske vart jag vill komma?