Störiga saker vi stör oss på, del 20

[Unafraid]

Men alltså. Kritiken mot att reklamen påstår sig vara representativ vad gäller olika kroppsformer när den är raka motsatsen är ju helt legitim. Och att tycka det är lite töntigt med funktionskläder som är så uppenbart obekväma när det är just bekväma funktionskläder ska vara i första hand är inte heller någon attack mot individuella kvinnors klädval.

Vad i kläderna på bilden är "uppenbart obekvämt"? Jag tycker de ser väldigt bekväma ut?

 

[Tonto]

Men alltså. Kritiken mot att reklamen påstår sig vara representativ vad gäller olika kroppsformer när den är raka motsatsen är ju helt legitim. Och att tycka det är lite töntigt med funktionskläder som är så uppenbart obekväma när det är just bekväma funktionskläder ska vara i första hand är inte heller någon attack mot individuella kvinnors klädval.

Fast det är inte ens obekvämt. Har provat, men tycker inte att det är snyggt, så äger inga, men det är absolut inte obekvämt.

Alla tycker olika. Jag tycker vanliga trosor känns som att ha på sig en blöja tex. Men. Jag postar inte bilder och gnäller ”OMG hur kan kvinnor vilja ha blöjor på sig” .

 

[Nytant]

Vad i kläderna på bilden är "uppenbart obekvämt"? Jag tycker de ser väldigt bekväma ut?

Plisserat tyg mellan skinkorna.

 

[Tonto]

Plisserat tyg mellan skinkorna.

Jaha? Och du bestämmer vad alla andra tycker är bekvämt eller inte?

 

[karamelldrottningen]

Är det inte så med modetrender generellt. Att de i början väcker misstänksamhet rent av anstöt för att sen anmanas av gemene man

 

[Nytant]

Jaha? Och du bestämmer vad alla andra tycker är bekvämt eller inte?

Vad jag bestämmer är väl inte relevant. Jag bestämmer inte att gräset är grönt eller vatten vått heller. Jag ser inte hur det skulle kunna vara bekvämt, lika lite som jag ser att smågrus i skon skulle kunna vara bekvämt. Det blir en absurd premiss för mig att diskutera kring.

Det är känslig hud mot känslig hud där kroppen inte är byggd för att ha något mellan, dessutom flera ojämna lager tyg, i rörelse med svett och värme. I'm sorry, men... det skaver.

Om det är så att ett plagg som konstruerats så mot min förmodan inte åker in mellan skinkorna så ber jag om ursäkt och tar tillbaka den biten av min poäng. Om det är som jag förmodar och plagget visst åker in mellan skinkorna så tror jag inte jag kan bidra mer till diskussionen.

Inte för att jag tycker det är särskilt relevant heller, men det är faktiskt inte så att detta var första gången jag såg såna här, utan de har ju funnits i kanske 4-5 år redan.

 

[Unafraid]

Plisserat tyg mellan skinkorna.

Jaha? Och? En del trivs utmärkt med det?

 

[Nytant]

Jaha? Och? En del trivs utmärkt med det?

Okej, ja more power to them då. För mig är det som sagt lika uppenbart obekvämt som att gå med en sten i skon. Varför har jag förklarat ovan, även fast det känns jätteabsurt.

 

[sthu]

Jag ha att inte klagat en sekund på hur kvinnorna på bilden ser ut. Det jag vände mig mot är att det marknadsförs som "alla kvinnors former". Är de tre representativa för alla kvinnor?

 

[pepp]

Det snöar jag är så less!!!!!

 

[TinyWiny]

Fast det är inte ens obekvämt. Har provat, men tycker inte att det är snyggt, så äger inga, men det är absolut inte obekvämt.

Alla tycker olika. Jag tycker vanliga trosor känns som att ha på sig en blöja tex. Men. Jag postar inte bilder och gnäller ”OMG hur kan kvinnor vilja ha blöjor på sig” .

Påtal om det såg jag häromdagen någon som hade löst problemet med toabesök i brudklänning med just blöja

 

[Tonto]

Jag ha att inte klagat en sekund på hur kvinnorna på bilden ser ut. Det jag vände mig mot är att det marknadsförs som "alla kvinnors former". Är de tre representativa för alla kvinnor?

Du klagade på deras kläder först.

 

[sthu]

Du klagade på deras kläder först.

Men hjälp. Får jag inte tycka att det är fult med byxorna indragna i rumpan? Jag säger absolut ingenting om människorna, bara byxorna.

 

[Unafraid]

Jag ha att inte klagat en sekund på hur kvinnorna på bilden ser ut. Det jag vände mig mot är att det marknadsförs som "alla kvinnors former". Är de tre representativa för alla kvinnor?

Det står "alla kvinnliga former" på bilden. Jag tolkar det inte som att de försöker representera olika kroppstyper.

 

[Tora]

Det står "alla kvinnliga former" på bilden. Jag tolkar det inte som att de försöker representera olika kroppstyper.

Nu blir jag nyfiken, hur tolkar du det då?

 

[Unafraid]

Nu blir jag nyfiken, hur tolkar du det då?

Kvinnliga former känns som att vi har mer rumpa/höfter/bröst/midja än män. Väldigt generaliserat.

 

[Thaliaste]

Kvinnliga former känns som att vi har mer rumpa/höfter/bröst/midja än män. Väldigt generaliserat.

Men män har ju också delade skinkor, varför behöver inte de scrunch i skåran?

 

[Masqueradee]

En sak som jag stör mig på är det nya modet som är tillbaka med lågt skuren midja. Jag kan för mitt liv inte förstå hur det är bekvämt (skulle vara rädd att typ tappa byxorna) och jag skulle aldrig kunna ha något sådant med min kroppstyp = nu blir det svårt att hitta byxor igen. Min kompis däremot, skitsmal och normsnygg älskar det för att hon har en kropp de passar och hon älskar att visa upp den.
Har någon av oss mer rätt eller fel? Känns lite som samma diskussion som sker nu här i denna tråd. Jag kan för mitt liv inte förstå hur det kan vara bekvämt med de träningsbyxorna, kan se en lite "inte ens på gymmet slipper man undan ett krav på att vara snygg osv", men det betyder ju bara att jag inte behöver köpa byxorna liksom. Inte mer än så. Visst, börjar alla byxor se ut så kommer jag säkert börja störa mig på det, eftersom det likt de lågt skurna jeansen skulle innebära att det blir svårt att hitta (för mig) bra tights.

 

[Nytant]

Kvinnliga former känns som att vi har mer rumpa/höfter/bröst/midja än män. Väldigt generaliserat.

Så du menar att detta företag som vill marknadsföra sina träningskläder för kvinnor har som unique selling proposition i sin kampanj år 2022 att de tillverkar träningskläder för kvinnor?

Nu tycker jag inte att deras marknadsavdelning verkar bestå av de allra skarpaste verktygen i lådan, men lite mer cred än så känns ändå rimligt att ge dem. För mig ser det ut som ett försök att rida på ett diversity/body positivity-budskap utan att vilja associeras med kroppar som ligger utanför ett jäkligt snävt ideal.

 

[Tonto]

Men män har ju också delade skinkor, varför behöver inte de scrunch i skåran?

För att man behöver det inte. Vissa tycker det är snyggt.