Stora diskussionstråden

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst

Det låter härligt!! Det finns mycket att njuta av bara man "öppnar ögonen"

 

[Ponnytant]

Sv: Akademisk ridkonst

"Open mind clinic" (Laholm 2008) var något av det mest upplyftande jag någonsin varit på! Åkte mest dit för att titta på ett ekipage som tränar för Julio Borba och för att jag var nyfiken på John Moore - men kom hem med SÅ mycket mer (nyfikenhet och inspiration). Dessutom träffade jag en massa likasinnade (nyfikna) människor som jag sedan stött på lite här och där. Alltid lika spännande att ta del av deras utveckling och erfarenheter (gamla och nya).

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst

Om du inte sett en ryttare som tränar så,som du "tappar andan" inför så förstår jag varför du skriver så. Jag har sett sådana ryttare/ekipage inom många olika inriktningar och jag njuter lika mycket varje gång. Såg senast igår en kompis under ett dressyrpass i paddocken. Jag njöt verkligen av att se dem i slutet av passet. (ag fattar inte vad filmer har med detta att göra.)

Ja, inom vissa andra inriktnigar men inte AR och det var ju enbart det som diskuterades.
Och jag ska tala om än en gång vad film har med saken att göra- film är bevis för det som du och andra påstår sig ha sett inom AR, men fortfarande lyser det beviset med sin frånvaro, inte en enda ryttare inom AR har någon gång filmat när de rider som det påstås gör, alltså med takt o energi, ser du inte det som konstigt??

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst

Ja, inom vissa andra inriktnigar men inte AR och det var ju enbart det som diskuterades.
Och jag ska tala om än en gång vad film har med saken att göra- film är bevis för det som du och andra påstår sig ha sett inom AR, men fortfarande lyser det beviset med sin frånvaro, inte en enda ryttare inom AR har någon gång filmat när de rider som det påstås gör, alltså med takt o energi, ser du inte det som konstigt??

Vet inte hur många gånger detta varit uppe till diskussion. (många, många) Jag ser som sagt ryttare från olika inriktningar som jag njuter av. Hur ryttaren valt att träna är inte vad jag lägger vikt vid om det jag ser är någon jag tycker om. Jag har sett privata filmer från AR-ryttare som jag personligen tycker är väldigt bra. (+ ryttare från andra inriktningar) Om sedan ryttarna inte har haft intresse att lägga upp dem på internet är det väl helt upp till dem tycker jag. Alla har inte intresse i att visa upp sig för världen. Många är nog helt nöjda med vad de åstadkommer och har sina filmer för sitt eget bruk. Det är otroligt nyttigt att se sig själv på film, men det innebär automatiskt inte att man vill visa upp det för alla. Att tävlande ryttare oftare lägger upp sina filmer till allmän beskådning ligger ju lite i sakens natur. De vill att man ska se dem. Det ville jag också när jag tävlade, men alla har ju inte det behovet. Läste en artikel härom dagen som handlade om Perry Wood. Han uppmanade alla på läktaren på en träning att se och verkligen försöka se utan att döma, eftersom det är svårt att få en helhet och veta varför ryttarna gör som de gör just där och då. Han menade att det krävs stor skicklighet för att titta utan att döma och jag tror han har en stor poäng där. (och det är svårt)
Jag kan bara hoppas att du får se bra filmer från andra inriktningar någon gång. Men förresten, hur vet du hur ryttarna tränat bara genom att se en film? Menar du att det alltid syns?

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst

Vet inte hur många gånger detta varit uppe till diskussion. (många, många) Jag ser som sagt ryttare från olika inriktningar som jag njuter av. Hur ryttaren valt att träna är inte vad jag lägger vikt vid om det jag ser är någon jag tycker om. Jag har sett privata filmer från AR-ryttare som jag personligen tycker är väldigt bra. (+ ryttare från andra inriktningar) Om sedan ryttarna inte har haft intresse att lägga upp dem på internet är det väl helt upp till dem tycker jag. Alla har inte intresse i att visa upp sig för världen. Många är nog helt nöjda med vad de åstadkommer och har sina filmer för sitt eget bruk. Det är otroligt nyttigt att se sig själv på film, men det innebär automatiskt inte att man vill visa upp det för alla. Att tävlande ryttare oftare lägger upp sina filmer till allmän beskådning ligger ju lite i sakens natur. De vill att man ska se dem. Det ville jag också när jag tävlade, men alla har ju inte det behovet. Läste en artikel härom dagen som handlade om Perry Wood. Han uppmanade alla på läktaren på en träning att se och verkligen försöka se utan att döma, eftersom det är svårt att få en helhet och veta varför ryttarna gör som de gör just där och då. Han menade att det krävs stor skicklighet för att titta utan att döma och jag tror han har en stor poäng där. (och det är svårt)
Jag kan bara hoppas att du får se bra filmer från andra inriktningar någon gång. Men förresten, hur vet du hur ryttarna tränat bara genom att se en film? Menar du att det alltid syns?

Men du hänvisar hela tiden att du måste veta vad, hur o all fakta för att kunna uttala dig.

Man ser ju lätt om grunderna sitter- är korrekt redan från början. takt, kontakt .......
Har man själv upplevt känslan så är det lätt att sätta sig in i den när andra rider eller kör F1, slalom osv.
Därav att man har expertkommentatorer o inte bara de som ser det uppenbara eller hittar på egna slutsatser. Typ Jan Svanlund

En domare eller tränare med egen erfarenhet- praktisk sådan är till för att se o därmed kunna hjälpa eleven. Det är ingen skillnad på film!

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst

Men du hänvisar hela tiden att du måste veta vad, hur o all fakta för att kunna uttala dig.

Utan fakta runt kring ekipaget blir det ju enbart vad man ser som man kan tala om och det är ju oftast inte så intressant när det inte ingår i en helhet. (tycker jag alltså) Om man enbart vill diskutera vad man ser och inte är intresserad av helheten så är det ju bara för de som vill att prata om det.

Man ser ju lätt om grunderna sitter- är korrekt redan från början. takt, kontakt .......

Ja visst ser man om de finns eller inte, men om det arbetas med någon av bristerna så finns det ju olika sätt att arbeta med dessa och har jag ingen info om ekipaget blir det svårt att tycka något alls om det man ser.

Har man själv upplevt känslan så är det lätt att sätta sig in i den när andra rider eller kör F1, slalom osv.

Ja visst

Därav att man har expertkommentatorer o inte bara de som ser det uppenbara eller hittar på egna slutsatser. Typ Jan Svanlund

Men expertkommentatorer kommenterar tävling. Inte träningar. Därför är det intressant när en tränare har clinic och berättar för sin publik vad och framför allt varför. då kan man få en helhet och förstå vad man ser just där och då.

En domare eller tränare med egen erfarenhet- praktisk sådan är till för att se o därmed kunna hjälpa eleven. Det är ingen skillnad på film!

Klart att tränare ska kunna hjälpa eleven, men att hjälpa en elev/ett ekipage framåt på lång sikt är en sak. Det kan ibland vara svårt att se hur en detalj passar in i en långsiktig plan om man bara ser denna på film.
Kortsiktigt är inte så intressant tycker jag.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Akademisk ridkonst

Jag måste bara fråga. När ni citerar. Varför står det "ursprungligt postat av xxx" när detta ändå inte stämmer? Jag tkr det blir onödigt krångligt och måste gå tillbaka i inläggen för att se vem som skrev vad. Är det bara jag som stör mig på detta?? man kan tro att ni svarar er själva om man bara skummläser snabbt.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag har noterat att det alltid händer så fort biggan är inblandad på något vis, händer aldrig med andra användare.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst

Jag måste bara fråga. När ni citerar. Varför står det "ursprungligt postat av xxx" när detta ändå inte stämmer? Jag tkr det blir onödigt krångligt och måste gå tillbaka i inläggen för att se vem som skrev vad. Är det bara jag som stör mig på detta?? man kan tro att ni svarar er själva om man bara skummläser snabbt.

Jag har också undrat varför det står så. (för det har inte varit så tidigare. Detta har dykt upp på senare tid) I en annan tråd missade jag detta och trodde ett citat var från en helt annan person än det var. Det blev ett jättemissförstånd pga det. Nu försöker jag vara noga med att läsa till höger i inlägget där man kan se vem svaret är riktat till.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag har noterat att det alltid händer så fort biggan är inblandad på något vis, händer aldrig med andra användare.

Jodå. Jag har blivit lurad av detta själv. Men vet någon varför det blir så?? Det är rätt förvirrande. (och varför blir det så bara ibland? Nu har jag svarat två inlägg med citat och det blev inte så då. Skumt)

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag har noterat att det alltid händer så fort biggan är inblandad på något vis, händer aldrig med andra användare.

Hände Axel nyss också (#1765) om man ska vara petig.

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst

Jag måste bara fråga. När ni citerar. Varför står det "ursprungligt postat av xxx" när detta ändå inte stämmer? Jag tkr det blir onödigt krångligt och måste gå tillbaka i inläggen för att se vem som skrev vad. Är det bara jag som stör mig på detta?? man kan tro att ni svarar er själva om man bara skummläser snabbt.

det händer när användare gillar att skriva in kommentarer i citations fältet som svar till den som skrivit först, och sen citerar igen. då går det inte längre att särskilja vem i citatet som skev vad. Otroligt rörigt .

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden

Hände Axel nyss också (#1765) om man ska vara petig.

Och om du läser i det inlägget längst upp så vad står det där? Jo biggan.. Om man skall vara petig då

Ser ut som Axel svarat ginnies när det i själva fallet är biggan som hon svarat.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden

Och om du läser i det inlägget längst upp så vad står det där? Jo biggan.. Om man skall vara petig då

Ser ut som Axel svarat ginnies när det i själva fallet är biggan som hon svarat.

Ja just det. Exakt samma sak. Mackan verkar ha kommit på hur det blir så. (om man har med fler än ett citat), men tidigare har man kunnat ha med flera citat från samma inlägg utan att det blivit så. Undrar varför det inte går nu. Måste testa detta.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst

Nu lånar jag ditt inlägg bara för att testa att citera två gånger

.

det händer när användare gillar att skriva in kommentarer i citations fältet som svar till den som skrivit först

testing, testing.

och sen citerar igen. då går det inte längre att särskilja vem i citatet som skev vad. Otroligt rörigt .

och testar att citera en andra gång. Nu ska vi se hur det ser ut.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst

Svarar mig själv nu.
Nu provade jag alltså att citera två gånger från Mackans inlägg och det står inte fel. Det står "ursprungligen postat av mackan" och det stämmer ju.
Aha, Nu fattar jag. Om det kommer flera inlägg som svar på ett och samma inlägg (en kedja) så står det så för att man ska veta vem som skrev inlägget från första början. Det kommer ju ibland väldigt många svar på svaren sas, utifrån ett och samma inlägg så då kan det ju röra ihop sig en hel del ibland.

 

[Rider]

Sv: Akademisk ridkonst

Nu lånar jag ditt inlägg bara för att testa att citera två gånger

.testing, testing.
och testar att citera en andra gång. Nu ska vi se hur det ser ut.

Fast nu citerade jag dig och då ser det ut såhär Vad gör du människa

 

[Rider]

Sv: Akademisk ridkonst

Nu lånar jag ditt inlägg bara för att testa att citera två gånger

Fast nu citerade jag dig och då ser det ut såhär Vad gör du människa

Och citerar nån mig nu då så blir det så här och förvirringen blir total.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden

Ja just det. Exakt samma sak. Mackan verkar ha kommit på hur det blir så. (om man har med fler än ett citat), men tidigare har man kunnat ha med flera citat från samma inlägg utan att det blivit så. Undrar varför det inte går nu. Måste testa detta.

du måste citera igen då två ggr så citaten omsluter meningarna om det skall gå såhär:

Ja just det. Exakt samma sak. Mackan verkar ha kommit på hur det blir så.

Ja det verkar hon ha gjort

(om man har med fler än ett citat), men tidigare har man kunnat ha med flera citat från samma inlägg utan att det blivit så. Undrar varför det inte går nu. Måste testa detta.

Så nu fick jag citera extra , en gång i slutet på första citatet och en gång i början på andra citatet.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden

du måste citera igen då två ggr så citaten omsluter meningarna om det skall gå såhär:



Ja det verkar hon ha gjort




Så nu fick jag citera extra , en gång i slutet på första citatet och en gång i början på andra citatet.

Och när jag citerar det inlägget bör det bara vara mina ord med.

Japp det var det!