Stora diskussionstråden, del 2

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Allmän tanke:
Varför ska det hela tiden inriktningar ställas emot varandra? Det blir så konstigt. Det är många ryttare som rider för olika tränare. De kan vara klassiska, AR, bokstavstränare, CR, integrerad ridkonst (tror jag det kallas), harmonisk ridning kallar någon sitt ridsätt osv. Så länge tränarna har samma grund så kan man rida för dessa olika och utvecklas mera. Det är inget konstigt tycker jag. Själv är jag bara en vanlig dressyrryttare som har hittat bra tränare. Att de råkar rida för AR-tränare själva och representerar mycket av AR är en slump. Att de är bra är det viktiga. Den ene kallar sig dressyrtränare rätt och slätt och menar att eftersom BB gillar hans sätt att rida så är det nog rätt akademiskt. (men har är Strömsholmsutbildat instruktör också) Den andra kallar sig inget alls. Hon bara är fantastiskt bra.
Tror jag ska kolla russintråden istället.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Haha, ja men då så. Om det är AR de kritiserar för att det är för lite energi och det är Bent som är uppfinnaren och han ber om mer energi så är det ju inte läran i sig det är fel på, det är ju ryttarna

Man kan ju inte beskylla läran för att vara fel om det inte är läran som lär ut det. Då kan man ju lika gärna ge samma kritik till vilken annan inriktning som helst.

Dock är ryttarinnan på den filmen en av hans främsta elever som även själv är tränare.

Samma sak ses på filmer med C Dahlgren, en svensk mycket framstående elev och tränare, fröken C Branderup, framstående utövare och tränare....osv osv osv osv osv. Jo då tror jag läran har en del i det Vad tror du?

Jag ska inte lägga ut filmer på ovanstående då det blir så tråkig stämning när man gör det, men söka på YT går ju för den som inte tror mej....

Den blonda ryttarinnan på filmen som visades i den här tråden (Mariejke ?) har förresten gjort utmärkta beskrivningar av assymetrin hos hästar, mycket bra tycker jag!
Däremot så är det jag sett av hennes sätt att göra något åt det inte helt begripliga och det allra minst begripliga är hur hon rider på filmen (och andra filmer) Hur ska hon kunna rakrikta hästen sådär Teori och praktik går inte alltid ihop nej...Synd.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Allmän tanke:
Varför ska det hela tiden inriktningar ställas emot varandra? Det blir så konstigt. Det är många ryttare som rider för olika tränare. De kan vara klassiska, AR, bokstavstränare, CR, integrerad ridkonst (tror jag det kallas), harmonisk ridning kallar någon sitt ridsätt osv. Så länge tränarna har samma grund så kan man rida för dessa olika och utvecklas mera. Det är inget konstigt tycker jag. Själv är jag bara en vanlig dressyrryttare som har hittat bra tränare. Att de råkar rida för AR-tränare själva och representerar mycket av AR är en slump. Att de är bra är det viktiga. Den ene kallar sig dressyrtränare rätt och slätt och menar att eftersom BB gillar hans sätt att rida så är det nog rätt akademiskt. (men har är Strömsholmsutbildat instruktör också) Den andra kallar sig inget alls. Hon bara är fantastiskt bra.
Tror jag ska kolla russintråden istället.

Ja kanske därför att en inriktning är inte bara ett tyckande utan ett sätt att rida och utbilda hästen? Man kan behöva välja system för att hästen ska förstå och känna igen ett system i det man vill med den. KOmmer man sättande med nya små russin hela tiden så kommer det troligen att innebära nya sätt att göra saker på, nya tänk, som så många här älskar, och hur blir det för hästen?

Jag är själv en stor syndare med det där att vara konsekvent i att alltid vara begriplig för hästen, det har jag verkligen varit dålig på. Då menar jag att ta det jag själv säger ovan på allvar och alltid alltid se till att vara konsekvent utifrån hästen. Det är så mycket svårare än man tror, när man sitter där och ska rätta till saker och särskilt med en kvick häst, som uppfattar minsta skiftning i det man signalerar. Så jag vet vad jag talar om

Men alla ni andra russinplockare här är säkert så mycket skickligare så att ni klarar av att hoppa mellan system utan att hästen blir det minsta förvirrad.

 

[vadvetman]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

kl
Vad skulle ni kategorisera denna ridning som?

 

[tuaphua]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det där anser jag vara vanlig ridning.
Jag fattar inte varför man måste kategorisera allt och namnge.
För det jag sysslar med finns nog inget namn. Samtidigt som det skulle kunna platsa under mycket om man får lägga till "en liten twist".

Ryttaren på videon kallar det han gör klassisk dressyr. Och jag håller med om att det är vanlig, portugisisk, klassisk dressyr.
Han sysslar ju även med WE. Men just videon är det klassisk portugisiskt i mina ögon.

Jag har ridit lite, inte så många gånger dock, för tränaren. Och det är fokus på sits och lätta hjälper. Självbärighet hos hästen.. Inga konstigheter..

 

[tuaphua]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag fattar helt hur man kan vilja rida för olika tränare. Och hur man då kan råka hitta tränare inom olika inriktningar som tänker på samma sätt.

Jag rider för 3 tränare i dagsläget. Den ena är i grunden FT-ryttare som gradvis glidit in mer och mer på dressyr och då iom intresse för skolsprång även AR och portugisiskt(det fanns inga andra tränare att lära sig sånt av förr).
Den andra är hans fru, som är skolad på Strömsholm till ridlärare och även var beridarstipendiat där. Hon är från grunden tävlingsryttare inom dressyr. Men iom trasig häst och möte av sin man så gled även hon in mer på olika alternativa inriktningar.
Iom att de båda rider för varann och ständigt hämtar input från alla möjliga källor blandas CR, tyskt, AR, portugisiskt, spanskt, eget etc etc.

Min tredje tränare är mest problemlösare och rider in/kör in hästar. Han är inte så road av skolridning. Men har ridit både vanligt a la TR och western, AR etc. Han har även jobbat med trav och sysslat med NH och läst etologi. Så där blandas även där en massa olika läror till eget hopkok.

Det roliga är att alla 3 tänker på samma sätt. De förstår nämligen biomekanik och hästars psyke(och människors). Så det går alldeles utmärkt att kombinera de 3.

Idag red en av mina elever för den tysk-utbildade beridaren som kommer till vårt stall. Han håller på att avlägga mästarexamen där och har tävlat tom Svårklass(utbildat ett gäng hästar tom GP). Han har ridit en del för min förste tränare. Och han menar på att det är samma ridsätt och samma tänk dem emellan.

Jag tror att ju mer man förstår hästar och biomekanik.. Desto mer inser man att det faktiskt finns ett sätt som är mer gynnsamt. Sen vad det heter är skitsamma..
För att komma till den insikten kan man ha fått ta olika vägar. Men till slut vävs de mer och mer ihop, tror jag.

 

[Elina8]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag har ridit lite, inte så många gånger dock, för tränaren. Och det är fokus på sits och lätta hjälper. Självbärighet hos hästen.. Inga konstigheter..

Är det bara jag som tycker det är ett evigt hackande med hälarna i sidan på den här videon? Kan inte säga något om ryttaren i allmänhet eftersom jag inte sett annat. Men jag tycker inte det ser ut att stämma överens med hans fokus.

 

[tuaphua]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag vill rida på ett annat sätt. Jag tycker ryttaren är en väldigt snäll och rar man. Men jag vill rida på annat vis. Tex vill jag rida unghäst utan sporrar. Tycker inte de fyller funktion där. För för mig så är sporrens jobb att göra så man kan rida med mindre hjälper. Inte picka till hårdare. Men så rider ju många idag och förr.

Dock får man, tycker jag, väga in kulturella skillnader. Det här är en portugisisk man(om än hitflyttad). Han rider enligt hur de gör i hans hemland. Där är han nog en av de mildare.

 

[Elina8]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag tvivlar inte på att han är kompetent, och han rider säkert med säte också. Men de dära hackandet är inget jag personligen är så förtjust i och hade hellre varit utan. Men som du säger så förekommer det ju överallt och hela tiden.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja kanske därför att en inriktning är inte bara ett tyckande utan ett sätt att rida och utbilda hästen? Man kan behöva välja system för att hästen ska förstå och känna igen ett system i det man vill med den.

Visst måste man ha ett och samma system för att hästen ska ha en chans att förstå, men jag menar att eftersom det är många ryttare som rider för tränare från de olika inriktningarna och ändå behåller sitt system så behöver ju inte systemet automatiskt hänga ihop med inriktningen. Vi som inte ägnar oss helhjärtat åt en inriktning blir såklart brydda när det hävdas att det är så stora skillnader medan vi kombinerar utan problem. Det blir så konstigt. Jag känner mig inte hemma enbart i en inriktning. Jag tränar dressyr.

KOmmer man sättande med nya små russin hela tiden så kommer det troligen att innebära nya sätt att göra saker på, nya tänk, som så många här älskar, och hur blir det för hästen?

Bara för att man hämtar ideer och tips från olika tränare så betyder inte det att man ändrar sitt system. Man tar de russin som passar in i ens system. (Jag ska jag nog skriva och inte man, för så tänker jag)

Jag är själv en stor syndare med det där att vara konsekvent i att alltid vara begriplig för hästen, det har jag verkligen varit dålig på. Då menar jag att ta det jag själv säger ovan på allvar och alltid alltid se till att vara konsekvent utifrån hästen. Det är så mycket svårare än man tror, när man sitter där och ska rätta till saker och särskilt med en kvick häst, som uppfattar minsta skiftning i det man signalerar. Så jag vet vad jag talar om

Visswt är det svårt att vara konsekvent. Det gäller inte bara ridningen tycker jag. Då är det av stor vikt att man har en bra tränare som hjälper till att hålla en "på banan" och inte göra avsteg.

Men alla ni andra russinplockare här är säkert så mycket skickligare så att ni klarar av att hoppa mellan system utan att hästen blir det minsta förvirrad.

Jag kan bara svara för mig själv och jag skulle inte kunna hoppa mellan olika system. Plocka russin gör jag mer än gärna, men bara sådana som passar in i systemet.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

som vanligt bugar jag åt dina beskrivningar. Du kan verkligen uttrycka dig!

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag blir inte så störd.

Han rider ju klassisk dressyr med den tyska skalan med. Takt........
O rider väl med säte hand o allt annat.

Han skulle lätt kunna gå in o tävla- för hästen är ihop o ganska fin.

Den deä Baucherridningen var väl lite för väl avspänd när hästarna var slappa som..... ingen ihopkoppling där inte. Ryggen som en hängmatta.

man måste våga fånga upp energin för att kunna spänna bågen/ hästen.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Allmän tanke:
Varför ska det hela tiden inriktningar ställas emot varandra? Det blir så konstigt. Det är många ryttare som rider för olika tränare. De kan vara klassiska, AR, bokstavstränare, CR, integrerad ridkonst (tror jag det kallas), harmonisk ridning kallar någon sitt ridsätt osv. Så länge tränarna har samma grund så kan man rida för dessa olika och utvecklas mera. Det är inget konstigt tycker jag. Själv är jag bara en vanlig dressyrryttare som har hittat bra tränare. Att de råkar rida för AR-tränare själva och representerar mycket av AR är en slump. Att de är bra är det viktiga. Den ene kallar sig dressyrtränare rätt och slätt och menar att eftersom BB gillar hans sätt att rida så är det nog rätt akademiskt. (men har är Strömsholmsutbildat instruktör också) Den andra kallar sig inget alls. Hon bara är fantastiskt bra.
Tror jag ska kolla russintråden istället.

Vad jag har emot AR är att man sätter in en stång som inte går att ställa med- varav kandaret har bridongen.

Ett oledat bett går inte att göra kramar med på ytter. Med hävstång på kan man inte rida med kontakt.

Ledade bett kom man på var bäst för länge länge sedan. Även på hästar i lantbruket. Stång var för enhandsfattning i krig- inte dressyr. Av rent praktiska skäl. För att man bara hade en hand tillgänglig plus att det var bekvämare att färdas långt på så vis. Se cowboys.

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Vad jag har emot AR är att man sätter in en stång som inte går att ställa med- varav kandaret har bridongen.

Och inom AR använder man kapson istf bridong, tills hästen kan ridas för sätet. Då kan man ta bort kapsonen.

Stång var för enhandsfattning i krig- inte dressyr. Av rent praktiska skäl. För att man bara hade en hand tillgänglig plus att det var bekvämare att färdas långt på så vis. Se cowboys.

Alltså bruksridning. Som ju AR är.

 

[Fiador]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Om man nu ska se till ursprung så hade man ju ofta många hästar inom det militära, även som transportmedel plus inom lantbruket. Den stora skillnaden med idag och förr är att vi idag har hästar för vårt eget nöjes skull, i Sverige alltså och självklart finns det undantag, så även förr, men då pratar vi om MYCKET välbärgade personer. Inte som i dag då var och varannan har häst .

Dressyren var ju tvunget och mest i syfte att ha en hållbar, lydig häst. Sen om vi skulle se dessa hästar idag.. men det var en annan tid då. man brukar ju säga att epoken barocken var tiden för ridkonsten. att mkt hände då med Guérinére i spetsen. Men det var nog Xenofhon som lade grunden mkt till det vi dag ser som dressyr, han var om inte annat den första som man vet om idag. Och det är ju därifrån alla inriktningar inom dressyren kommit ifrån, sen att det har blivit olika sätt att se på saker. Min gissning är den att vi kommer att se fler skillnader inom dressyrens olika grenar allt efter årtiondena, seklerna går.

Jag skulle nog vilja säga Xenofhon lagt grunden för att ridning, inte bara dressyr. Men det var väl kanske det du menade också.

Sen det jag tänker angående klassiskt så handlar väl det om att bevara dom ursprungliga metoderna, inte utveckla/modernisera dom. Precis som Spanska ridskolan där man bevarar dom gamla metoderna och idealen. Därmed inte sagt att det är fel att förändra, men kan man kalla det klassiskt då?

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag kan bara svara för mig själv och jag skulle inte kunna hoppa mellan olika system. Plocka russin gör jag mer än gärna, men bara sådana som passar in i systemet.

Kan du ta mig igenom ditt system steg för steg, hade varit intressant..

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Vad jag har emot AR är att man sätter in en stång som inte går att ställa med- varav kandaret har bridongen.

Man sätter inte in en stång innan hästen är redo för det. Man ska kunna ställa hästen med bridongtygeln tillsammans med sätet. (tycker jag). Att rida på blank stång kräver så mycket att det är sällan man kommer dit. Jag gillar själv vanliga kandar, men vissa hästar har inte plats för två bett i munnen och då passar en stång som man kan ha dubbla tyglar på bra.

Ett oledat bett går inte att göra kramar med på ytter. Med hävstång på kan man inte rida med kontakt.

Man kan rida med oledade tränsbett så givetvis även med en stång. Jag kan rida med kontakt på en stångtygel. (annars skulle jag inte kunna använda stången)
Jag rider även med ledat tränsbett på min häst.

Ledade bett kom man på var bäst för länge länge sedan. Även på hästar i lantbruket. Stång var för enhandsfattning i krig- inte dressyr. Av rent praktiska skäl. För att man bara hade en hand tillgänglig plus att det var bekvämare att färdas långt på så vis. Se cowboys.

som sagt. Vanliga ledade tränsbett är bra. Inte tal om annat. Att rida på en hand emellanåt är också väldigt nyttigt för ryttaren som blir mera medveten om sin kropp.

 

[vanimelde]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

delvis kl

är ingen fan av Bastos faktiskt, men en duktig ryttare är han, det kan amn ju inte sticka under stol med.

här är en film på min tränare, tycker det ser finare och ja mer harmoniskt ut lixom. http://youtu.be/3ucR3nVa-V4

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag har inget ovanligt eller konstigt system. Jag rider dressyr.
Men vissa basala saker går inte ihop med alla tränare. Jag har träffat på tränare som vill att hästen tex ska gå från vikten och en sådan sak passar inte in i mitt system då jag vill att hästen ska följa vikten. Har också träffat på en tränare som ville att hästen skulle gå emot skänkeln. (tex vänd åt vänster genom en signal åt hästen med vänsterskänkel) Detta gick inte alls ihop med mitt sätt att rida.
Jag rider också med mycket lättare kontakt i tyglarna än tidigare (men trots det får jag ständigt uppmaningen att tygeln är för lång. Detta har varit genomgående hela mitt ryttarliv. Kämpar med det)
Rider också med tanken att mina axlar påverkar hästens bogar och mina höfter hästens höfter. Rider med stort fokus på säte och vikthjälper.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag har inget ovanligt eller konstigt system. Jag rider dressyr.
Men vissa basala saker går inte ihop med alla tränare. Jag har träffat på tränare som vill att hästen tex ska gå från vikten och en sådan sak passar inte in i mitt system då jag vill att hästen ska följa vikten. Har också träffat på en tränare som ville att hästen skulle gå emot skänkeln. (tex vänd åt vänster genom en signal åt hästen med vänsterskänkel) Detta gick inte alls ihop med mitt sätt att rida.
Jag rider också med mycket lättare kontakt i tyglarna än tidigare (men trots det får jag ständigt uppmaningen att tygeln är för lång. Detta har varit genomgående hela mitt ryttarliv. Kämpar med det)
Rider också med tanken att mina axlar påverkar hästens bogar och mina höfter hästens höfter. Rider med stort fokus på säte och vikthjälper.

Ja men kan du ta mig igenom ditt system steg för steg, för det hade varit intressant!