Är det jag som inte förstår eller är det här väldigt störigt?
En man gråter ut i media för att en förebyggande medicin mot hiv inte går att få tag på längre eftersom han tydligen ofta har oskyddat sex och kommer fortsätta med det eftersom han inte har kontroll över sig själv när han druckit trots att det på den gay fetischklubben där han jobbar finns kondomer att få. Han är alltså orolig för att få hiv eftersom han regelbundet har oskyddat sex p.g.a. ingen kondom vid fylla.
Jag trodde naivt att oskyddat sex har man bara om man är i en stabil relation och vet att båda är helt friska (och ingen oönskad graviditet kan uppstå). Sen trodde jag också naivt att sån medicin som han nämner i artikeln bara användes i seriösa relationer där den ena har hiv och den andra inte. Inte för att folk har oskyddat sex p.g.a. ingen kontroll över sig själv när de druckit. Han säger att han nu när han inte får medicinen så har han ångest efter oskyddade samlag. Men alltså, sluta ha oskyddade samlag då! Använd kondom istället för att gråta ut i media.
Om man skulle göra en seriös artikel om att det tillfälliga stoppet av den här medicinen borde man inte valt att intervjua ett seriöst par där den ena har hiv och den andra inte? Där har vi några det är synd om nu när de inte kan få tag på medicinen! Men en person som vill kunna ligga runt och har roligt utan kondom? Nä, alltså, där ligger inte mina sympatier...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...prep-nar-kon-stangdes-i-malmo-radd-hela-tiden