Visst finns "det fria valet". Du har all rätt i världen att välja att inte jobba och då får du ju hoppas på att någon annan, till exempel din make, använder SITT fria val till att välja att försörja dig. Annars får du det lite knapert. Inte bara i ett avlägset "sen" utan nu genast. Om du inte har en förmögenhet att falla tillbaka på förstås, men det är knappast det vi pratar om här.
Att det fria valet existerar behöver ju dock inte betyda att vi måste förhålla oss fullständigt neutrala till vad folk väljer. Varken som individer eller som samhälle. Som individ tycker jag att det är dumt om tradwife-idealet sprider sig bland tjejer i 20-årsåldern, eftersom jag inte vill att min dotter ska bygga sitt liv på att bli försörjd av någon annan. Jag vill att hon ska kunna stå på egna ben och gärna ha lite "dra-åt-helvete-pengar" på banken! Och vårt samhälle och samhällskontrakt tycker jag det är väldigt lämpligt att vi bygger upp kring antagandet att alla vuxna individer ska klara att försörja sig själva (och de barn de har försörjningsplikt för).
. Men att säga att mätress eller sugarbaby är ett framtidsyrke är lite som att säga att världsmästare på 100 meter är det. För ett litet antal individer kan det mycket väl fungera. Men jag tror tyvärr att världen är elakare mot en misslyckad sugarbaby än en misslyckad löpare. En åsikt jag tyvärr grundar bl.a. på min egen ovilja att nämna Jeanne-Antoinette i sammanhanget
