Nej det gjorde jag inte.
Nej den upplever en eftergift. Du blandar ihop termerna. Man brukar prata om 4 inlärningsprinciper:
En belöning är ju ändå något man upplever tillför positivt. Jag är inte inne på eftergift av skänkeln utan att hästen upplevde det positivt att springa av någon anledning som skulle kunna vara att flocken springer till exempel. Eller att den gillar att hoppa.
Du verkar inte ha förstått min huvudpoäng. Klart att man kan uttala sig generaliserande när man pratar om hur de är för de flesta. Man kan säga att många hästar har lärt sig tex piskens betydelse genom att någon piskat hästen så den fått ont. Eller att hästar generellt gillar godis som belöning. Eller att det är vanligt att hästar tränas med en kombination av negativ förstärkning och positiv förstörkning. Det har jag inget emot.
Etologen som uttalade sig i TV4 har dessutom utvecklat resonemanget på sin egen hemsida, där hon förtydligar att det hon menade var just att hästen inte av sig själv väljer att t.ex. hoppa en bana om den blir utsläppt på en arena med hinder, men att det inte betyder att hon tycker det är fel eller oetiskt att vi tillsammans med hästen hoppar banor (eller rider dressyr eller kör med vagn eller vad vi nu vill göra), förutsatt att vi ser till att hästen inte far illa när vi utövar aktiviteten som vi vill göra. Och ja, det vore kul att höra dem diskutera saken med lite mer gott om tid att utveckla resonemangen!
Här är ett exempel på hur viktiga nyanser missas.
Eller godis-/matbelöning samtidigt som "det otäcka"
Min dotter (hovslagarlärling) och jag har lärt min häst att det inte är farligt att bli skodd bak genom att jag stått och matat honom med hö genom hela skoningen (och dottern har varit noga med att inte be honom lyfta för högt eller för länge). Det har fått honom från ett läge där han fjantade runt och stressade så fort man tittade på bakbenen i syfte att lyfta dem till att faktiskt vara ganska oberörd av all typ av hovvård så länge man ger honom rimligt med tid. Här är faktiskt R+ och motbetingning det enda som funkat (efter hästens tidigare erfarenhet av annan hovslagare och P+).Belöningen tappar absolut en del av funktionen om hästen utför beteendet för att den vill undvika obehaget som t.ex en hård skänkel ger. Hästen kommer fortsätta utföra beteendet om du skänklar hårt utan att belöna också för det är då obehaget som gör att hästen lyder. Inte belöningen. En belöning ska ju funka som en motivation för hästen, men i fallet med en hård skänkel är det ju det som är huvud-motivationen. Man kan blanda in belöningar i förhoppningen om att göra ridpasset trevligare för hästen, men man får inte glömma bort vad det är som får hästen att lyda.
Det allra vanligaste är ju att lära in röstkommando först och under ridutbildningen kombinera det inlärda röstkommandot med en ny signal (lätt tryck med skänkel). När hästen förstår den nya signalen fasas rösthjälpen bort. Den lätta skänkelhjälpen är då inte negativ förstärkning (om den inte görs för hårt) utan enbart ett diskriminant stimuli.
Hur lär man in röstkommando då?
Det finns ju uppenbart flera vägar. Kan vara negativ förstärkning, eller positiv förstärkning.
En genuint nyfiken fråga.
En genuint nyfiken fråga.
Om röstkommandot är inlärt med negativ förstärkning, kan det inte sedan användas på annat sätt? Jag lär min unghäst att snacka betyder framåt genom att vifta med spö/lägga tryck med kroppen = negativ förstärkning. När jag sedan går vidare och använder smackningen för att få den att fatta att skänkel betyder trava och så belönar man det. Hur ska man se på det tycker du? Att det är en salig röra kanske?
Jag funderar också över att ”bra” inte är en belöning. Och ta det här som genuina funderingar från en som inte kan teorin. Jag upplever att man visst kan lära hästen att bra betyder bra jobbat. Jag använder massor med muntligt beröm till min häst och visst tar han det som en positiv förstärkning.
Det beror på vad den upprätthållande förstärkaren är. Dvs, absolut kan säkert hästen uppskatta ditt tonfall och ord osv, men för det specifika beteendet så beror det på om det är eftergiften av hjälpen eller just ordet som får hästen att upprepa beteendet nästa gång.En genuint nyfiken fråga.
Om röstkommandot är inlärt med negativ förstärkning, kan det inte sedan användas på annat sätt? Jag lär min unghäst att snacka betyder framåt genom att vifta med spö/lägga tryck med kroppen = negativ förstärkning. När jag sedan går vidare och använder smackningen för att få den att fatta att skänkel betyder trava och så belönar man det. Hur ska man se på det tycker du? Att det är en salig röra kanske?
Jag funderar också över att ”bra” inte är en belöning. Och ta det här som genuina funderingar från en som inte kan teorin. Jag upplever att man visst kan lära hästen att bra betyder bra jobbat. Jag använder massor med muntligt beröm till min häst och visst tar han det som en positiv förstärkning.
Jag håller till hundra procent med om att hästar uppskattar vår peppighet och glad röst och beröm etc. Däremot är det inte samma sak som att detta fungerar som förstärkare. Belöning och positiv förstärkning är inte heller samma sak; vi måste se vad som händer med ett specifikt beteende över tid.
Om det är inlärt med negativ förstärkning så kommer hästen uppleva det som negativ förstärkning även om man sen inte planerar att peta på den med spö eller skänkel. Det vet ju inte hästen. Den kommer trava när man säger trava även om man inte ens har ett spö i handen om man tränat den tillräckligt med negativ förstärkning.
Jag använder också mycket röst för att berömma, men det beror mycket på kontexten ifall hästen uppfattar det som beröm eller inte. Endast ordet betyder ju inget utan det är kombinationen av att du kanske ger en klapp, slappnar av eller kanske ger lång tygel. Hästen kopplar ihop dessa saker med varandra. Jag tror man måste lita på sin egen förmåga att avläsa sin häst. Sen är det absolut intressant att diskutera teorier som en utgångspunkt.En genuint nyfiken fråga.
Om röstkommandot är inlärt med negativ förstärkning, kan det inte sedan användas på annat sätt? Jag lär min unghäst att snacka betyder framåt genom att vifta med spö/lägga tryck med kroppen = negativ förstärkning. När jag sedan går vidare och använder smackningen för att få den att fatta att skänkel betyder trava och så belönar man det. Hur ska man se på det tycker du? Att det är en salig röra kanske?
Jag funderar också över att ”bra” inte är en belöning. Och ta det här som genuina funderingar från en som inte kan teorin. Jag upplever att man visst kan lära hästen att bra betyder bra jobbat. Jag använder massor med muntligt beröm till min häst och visst tar han det som en positiv förstärkning.
Jag tror faktiskt inte du har rätt här. Men även om det skulle vara på det sättet så är det inte svårt att betinga om signalen med positiv förstärkning.
