Sporrar- vilken sort och när? (Utbruten ur Dressyrsnack)

[Alexandra_W]

@MiniLi jag har egentligen slutat skriva för det går i cirklar. Men jag skulle önska att diskussionen kunde föras utan att blanda äpplen och päron. Nu blir det, som i ditt inlägg, påståenden som faktiskt är inkorrekta för det har tagits ur sitt sammanhang och blandats och gett lite hej Jag är en av de som hävdat att vi måste börja kalla saker för vad de är och att slå hästar är och förblir våld. Jag har ALDRIG skrivit att allt användade av spö är våld eller att ALL reaktion på spö beror på att hästen är rappad randig. Tvärtom.

Däremot har jag uttryckt mig kring det exempel som startade diskussionen - en äldre utbildad häst som inte har bjudning utan spö oavsett ryttare, men med spö har bjudning bara av att spöet hålls där.

Men diskussionen har för länge sedan börjat gå rundgång.

 

[MiniLi]

Givetvis kan en häst se spö enbart som ett neutralt signalverktyg, och man kan dekonditionera och träna om vad spöet betyder för hästar som varit med om spörapp (men det är inte alltid så lätt).

Men inom den traditionella hästträningen så är den inte neutral. Den är en aversiv. Går den inte för skänkel, får den en dutt. Går den inte för dutten, får den ett rapp.

Ja men min poäng var att det inte går att använda som argument på det sättet som gjorts i den här tråden. Absolut, det är förmodligen många hästar som lärt sig piskens betydelse för att pisken använts hårt. Men det behöver inte vara så.

Och ja, funktionen av en viss signal kan ändras. Även om hästen från början blivit lärd att piskens närvaro = hot om våld, så kan den senare ha lärt om till en ny betydelse. Det är därmed inte alls säkert att hästen IDAG går runt med en rädsla för våld när pisken är närvarande, även om det lärts in på det sättet initialyt. Det är nog inye alls så svårt som du får det att låta, sålänge hästen inte utsatts för någon form av misshandel.

Noterar dock att du inte bemötte kärnan i mitt inlägg. Ni kan inte slänga er med inlärningspsykologi som argument när ni verkar ha helt missat de mest grundläggande delarna. Dvs de delar som gör det komplicerat och som kräver en analys av varje individ.

@MiniLi jag har egentligen slutat skriva för det går i cirklar. Men jag skulle önska att diskussionen kunde föras utan att blanda äpplen och päron. Nu blir det, som i ditt inlägg, påståenden som faktiskt är inkorrekta för det har tagits ur sitt sammanhang och blandats och gett lite hej Jag är en av de som hävdat att vi måste börja kalla saker för vad de är och att slå hästar är och förblir våld. Jag har ALDRIG skrivit att allt användade av spö är våld eller att ALL reaktion på spö beror på att hästen är rappad randig. Tvärtom.

Vad har jag tagit ur sitt sammanhang? Jag har inte påstått att ni menat att all användning av spö är våld. Jag har ifrågasatt er felaktiga användning av inlärningspsykologi. Det jag skrev om var hur just ”piggare bara spö hålls i handen” analyserats.

Däremot har jag uttryckt mig kring det exempel som startade diskussionen - en äldre utbildad häst som inte har bjudning utan spö oavsett ryttare, men med spö har bjudning bara av att spöet hålls där.

Men diskussionen har för länge sedan börjat gå rundgång.

Alltså jag har också tankar om sakfrågan det hela startade med, men jag tycker flera användare har gått långt över gränsen för hur mycket man bör diskutera enskilda användare som inte ens bett om diskussionen, dessutom på så knapphändig info.