Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

[Lusidor]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Måste bara säga att ni allihopa säger så mycket klokt och har ju helt rätt!
Det är så synd bara att det ska urarta då man väl diskuterar saker. kanske är det oundvikligt då vi kanske ser vissa saker som självklara och glömmer betona och lägga fram en tydlig bild av vad man tycker är bra vs dåligt.

Tycker att det finns fantastiskt vackra och fina hästar som rör sig så bra det går inom alla discipliner.
Mitt personliga intresse över allt är just att få fram full rörlighet i hästar, oavsett vad dom ska med det till sedan.

De kan dansa framför en vagn glänsa mellan hinder och vara fina på dressyrbanan.

Upplevde hos en ar-tränare att allt skulle tränas till, med teknik och kraft. En annan ar-tränare kör mer på "vill han -nej inte idag"

ett mellanting där hästen fysik och rörelseglädje kommer högst på listan känns bra tycker jag!

har sett dressyrträningar där man jobbar på tills hästarna bockar av protest och ser allmänt nerridna ut, tunga och stumma, och ar-träningar där det lufsas på sneda halvtjocka risiga hästar.
Finns alla varianter ju! -men måste man lyfta fram avarterna så ofta här inne på klassiskt, vill kunna resonera om det som är bra utan att det överröstas av så mkt ilska!?

 

[axel]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Om en häst kan bära sig själv i hagen kan den galoppera runt med en ryttare.
det är vad som krävs i dagens 3-årstest.

fast det kanske går för fort. , men unga eller omusklade hästar behöver ha ett ganska högt tempo för att kunna bära sig- lättare/ naturligt.
Samma takt bör man ha även vid samling.
Den får inte bli långsammare.
Börjar man att korta galoppen- ja då blir det jobbigt.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Samma takt bör man ha även vid samling.
Den får inte bli långsammare.

Om takten är eller rids för långsamt blir en samling omöjlig.

 

[IngelaH]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Påminner om detta... som jag inte har fått någon kommentar på...

Jag har en nära bekant, som rider dressyr (tävlar LA5 (LA6 tror jag någon gång) och har tävlat på kandar en gång), som rider för flertalet bland annat A-tränare i dressyr, som tävlar/tävlat upp på GP-nivå. För tränaren får den bekante enbart rida stärkande övningar, skolor, tempoväxlingar, övergångar, möjligen enkla byten och har bara ridit fåtal gånger på kandar. Hemmavid rider bekanten huvudsakligen på kandar och struttar runt med hästen som har huvudet högt i skyn, piskar med spöet för att få den att lyfta fötterna i något hon kallar piaff och passage och gör galopprusningar, sätter hästen på bakänden och "piafferar" igen med en häst som biter frenetiskt på skramlet i munnen och slår med huvudet. Om hästen kärvar kan alltid sambon rida upp bredvid och peta upprepat vid haserna, så hästen blir ännu mer spänd. Och så är det fantastiskt roligt att rida bytesserier ner till varannat med en häst som krullar ihop sig och biter sig i bringan. När jag då frågat om hon rider de övningarna för tränare också (jag har ju nämligen varit på ett antal träningar med henne och aldrig sett henne göra det) så nää... "Det är så trist att sitta o tjata med de övningarna, för hon KAN ju alla krumelurerna och tycker att det är så tråkigt att bara tjata om samma saker hela tiden."

Jag gör som min AR-tränare säger och försöker träna på de saker som han ger mig i hemläxa och krånglar inte till det med några svårare övningar, bara för att "det är så tråkigt". Men när det tar stopp för mig och min häst i någon svårare övning vi fått i läxa, backar jag och går ner till grundövningarna igen och väntar med den svårare övningen till dess att jag träffar tränaren igen, i stället för att riskera att få en spänd och låst häst, med skador som följd.

 

[IngelaH]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Så här brukar jag säga:

Jaha, gör du så? Ja, det kan man också göra. Men det passar inte min häst, så jag gör så här i stället.

Alltså, jag försöker acceptera hur andra gör, men vill inte känna mig tvingad att göra som de säger, om jag känner att det inte fungerar för mig och min häst. Och jag prackar heller inte på dem att de måste göra som jag gör. Utan jag kan säga: Har du provat att göra så här, någon gång? Och har personen gjort det och det inte har fungerat, så... fine with me.

Med det vill jag inte säga, att jag är överens med personer som gör si och så. Men jag behöver heller inte tala om hur "bäst jag vet" om hur alla andra ska rida sina hästar, för att det ska kunna kallas "god ridning".

Mvh

IngelaH

Jag vill även påminna om detta, som jag inte har fått någon kommentar på heller.

 

[Malinigbg]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

KL

Jag tror att det jag har svårast att förstå är argumentet att all sanning är relativ Tycker det argumentet används väldigt ofta här på forumet som om det är illustrativt för just skolan AR. Är det det?

Men: det här med relativa sanningar som används hela tiden som argument. dvs att "det som känns bra är bra". och "hur vet man att luff är dåligt" osv? skämt åsido så blir det mkt svårt att över huvud taget ha en teori, filosofi och diskussion runt en sån inställning, och jag förstår inte inställningen.

Om alla sanningar helt plötsligt är relativa och vi skall bedriva all diskussion på ett filosofiskt plan där alla verkligheter helt plötsligt är flytande in i minsta fiber - ja - då förstår jag fullt ut varför det blir märkligt.

Detta betyder inte att motsatsen är att det bara finns en Sanning.!
Men det måste ju finnas en del fasta variabler och definitioner för vad som representerar god ridning - både ur AR perspektiv och klassiskt eller annat perspektiv? När då kreti och pleti på novis nivå börjar argumentera att allt ska klassas enbart utifrån ens egna sanningar. Ja då blir det märkligt minst sagt, och återigen, det finns ingen möjlighet i värden att då undvika att diskussionerna går åt skogen.

Gud så bra skrivet
Var tvungen att ta citatsvar så att inte inlägget kommer bort

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Påminner om detta... som jag inte har fått någon kommentar på...

Vem vågar diskutera med dig efter alla små varningspåminnelser om tråd som låses och borttagna inlägg?

Skämt å sido, jag kommer i morgon med kommentar, nu är jag för trött.

 

[Malinigbg]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Ja du, det första exemplet är ju lite svårt att kommentera eftersom jag inte sett din stallkamrat själv.
Det låter ju lite märkligt - det låter som en person med mycket prestationsångest - en sådan som säger att de rider St Georg för att de tränar seriebyten i sin ensamhet hemma

Vet inte vad du vill ha för kommentar om detta? Det verkar inte vara en sympatisk person.

Har du sagt så till henne som du skrev i ditt andra exempel ?

 

[IngelaH]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Ja du, det första exemplet är ju lite svårt att kommentera eftersom jag inte sett din stallkamrat själv.
Det låter ju lite märkligt - det låter som en person med mycket prestationsångest - en sådan som säger att de rider St Georg för att de tränar seriebyten i sin ensamhet hemma

Vet inte vad du vill ha för kommentar om detta? Det verkar inte vara en sympatisk person.

Har du sagt så till henne som du skrev i ditt andra exempel ?

Hon är tjugo år äldre än mig, och hade ponnier som liten, som hon tävlade med. Sedan hade hon hästuppehåll ända till för sådär 25 år sen och hon köpte en "läromästare" att tävla på och den tävlade hon upp till LA'4, sedan skaffade hon ett föl att ha som "påläggskalv" och det är den hon idag "krumelurar" med.

Jag ville bara visa att det finns konstiga personer även på "andra sidan".

Japp,jag har sagt så. Eftersom hon ofta säger hur jag ska rida min häst. Hon har provat rida min häst och får den knappt att röra sig framåt eftersom hon har för mkt hand, vilket min dam inte är så förtjust i och sen tycker hon att hon får sitta och driva i varje steg.

Något jag tycker är väldigt märkligt, när jag har fullt sjå att få min dam att hejda sig.

Det finns alltid två sidor på samma mynt.

 

[IngelaH]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Du behöver inte oroa dig, jag skulle gott o väl kunna låsa den redan nu, då jag inte förstår vad Flashlight vill ha ut av tråden. Från början verkade den trivsam. "Varför är vi här" om vilken syn vi har och så vidare. Men sen har det mest blivit att så rider AR och det är förkastligt, Så rider AR och det är fel, Så rider AR och det är helfel och jag känner inte igen någon av den AR-ridningen från mina kurser,så jag vet inte heller vad jag ska svara.

Men jag är nog också trött och ska sova.

 

[Malinigbg]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Jag ville bara visa att det finns konstiga personer även på "andra sidan".


Det finns alltid två sidor på samma mynt.

Nu gör du det du kritiserar andra för. Delar in oss i NI och VI/FÖR och EMOT/SVART och VITT.

Det är väl syftet med den här tråden - att diskutera och spåna för att märka att vi nog är ganska överens på många punkter i alla fall.
Och att tråden kom till från början var, om jag inte missminner mig, att någon undrade vad vi har här att göra...?
Märklig fråga.

 

[IngelaH]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Ja men snälla, titta vilka som hittills har skrivit och berättat om hur AR är. Hur många ÄR det av de som skrivit om hur AR är, rider själva AR. Jag tycker bara att det är så himla konstigt att alla andra, förutom vi som rider AR, så helt solklart vet hur all AR är.

Det vore precis som att jag skulle säga att alla på tävla dressyr, rider som min bekant. Så ÄR det ju inte.

Det vet jag, eftersom, jag rider både det ena och det andra, även om jag inte har det minsta behov av att tävla.

Mvh

IngelaH

 

[svea]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det är det jag menar med att man kanske från dem som säljer o utbildar har ett intresse av att framhålla och även utveckla skillnaderna, för annars har man liksom inget eget koncept

Man vill inte betona lilkheterna, helt enkelt, eftersom då kan man inte lika effektivt sälja sitt eget som unikt..

Jag tror inte att det är så mycket det det handlar om inom AR (utom på utrustningssidan som är väldigt lukrativ) utan snarare att ridningen blir så mycket enklare med avarterna. Det handlar om psykologi.

AR, liksom många andra specialinriktningar (inte bara inom ridning), lockar väldigt många yrkeskvinnor med duktighetssyndrom. De är ofta välutbildade - och inte sällan välbetalda. De är också ofta lite osäkra i sin roll som ryttare, och relationen till hästen är jätteviktig.

Vad händer då när de börjar med AR? Jo, från att komma från standardundervisningen på ridskolorna som fortfarande i stort handlar om att ta order, så betraktas de plötsligt som tänkande individer! Och deras hästar ses plötsligt som individer i stället för att ställas mot en bedömningsmall. Dessutom fokuserar den här tränaren på det positiva i stället för att bara tala om vad man gör fel. Som elev blir man sedd och kan börja växa som människa. Och det här är bara bra, eller hur? Det kan vi väl alla vara överens om. Bort med alla stöddiga tränare som trycker ner elever och rynkar på näsan och det som inte duger.

Med AR försvinner också många konflikter mellan ryttare och häst. Hang and bang vill man inte hålla på med. Detta är också jättebra. Bland de mest positiva upplevelserna jag bär med mig från mina år med AR är alla de hästar man har sett som kommit till sin första kurs med bekymmersrynkor över sina sorgsna ögon, men lämnat ridhuset med en öppen, nöjd och lugn blick. Problemet är bara att det ofta bara är konflikterna som försvinner, inte grundproblemen. Det är klart att det blir ganska friktionsfritt om man låter hästen förböja sig (lätt) i stället för att böja på riktigt (jobbigt), om man rider långsamt i stället för att be om ordentlig bakbensaktivitet, om man lägger på stång i stället för att rida igenom hästen alternativt låter den gå i fri form framtill i "samlingen". Och detta ser man gång efter gång, inte minst på majoriteten de inskickade bilderna på detta forum, när det är så himla utbrett så är det knappast en ren slump eller bara enstaka tränare som tillåter detta...

Dessutom är det inom AR tillåtet att leva ut sina fantasier, vara prinsessa eller riddare även till vardags. Man får ha fina klänningar om man vill, man får vara quinna , sadlarna är jättesköna, det är massor av elegant bling på tränsen. Och det är väl också helt OK!

Inom AR blir man alltså sedd, man slipper konflikter med sin häst, och inriktningen är väldigt tillåtande och bejakande. Dessutom får man veta att det är fantastisk friskvård - eller sjukgymnastik (och här är AR ute på farligt vatten) - för hästen. Inte konstigt att den drar folk!

Sen kan man undra, när nu AR har funnits i landet i sisådär tio år och kallblodstravaren varit utsedd till en barockhäst lika fantastisk och lämpad för dressyr som den iberiska hästen: Finns det något kallblodstravarekipage som är väl befäst i alla GP-rörelser? Finns det över huvud taget några ekipage som håller på med AR aktivt i Sverige som är det?

Slutligen. Tydligen behöver man visa upp en meritlista för att få uttala sig negativt om AR, här är min: Jag höll på med AR väldigt intensivt i fem år, åkte på clinics för övergurun flera gånger/år både som fotfolk och ryttare, var nere hos övergurun på hans anläggning
och tränade, bevistade ett stort antal riddarprov och var hyfsat nära att bli färdig för riddarprov innan jag lade av. Jag har dessutom arbetat med en hel del AR-ekipage och därmed upplevt vad de har fått lära sig och inte fått lära sig. Hoppas det är tillräckligt för att få ha en åsikt.

 

[jacko]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Jag tyckte du gjorde ett väldigt intressant inlägg och jag tror absolut att det finns många hungrande ryttarmunnar att mätta. Det finns liksom nischer för tränare som inte är stöpta i någon av de olika standardmallarna! Det håller jag helt med dig om. Om AR kan jag inte uttala mig, har bara varit fotfolk på några få clinics, men jag tror man kan applicera dina tankar på ryttare rent allmänt.

Jag funderade bara på det här med att det fortfarande inte kommit fram ett kallblod (den nordiska barockhästen) som går GP, trots att AR funnits så länge i Sverige. Men där måste jag nog göra en invändning. Ingen av mina "vanliga" dressyrkompisar har heller nått GP-nivå, trots intensiva träningar och ett halvblod i spiltan. Att nå GP är ganska svårt? Den mest begåvade bekanten jag har tävlar svår dressyr, men hon har en enorm känsla, och jag tror faktiskt inte att någon av mina andra (duktiga och tränande) vänner skulle nått dit om de inte hade haft hennes grundförutsättningar.

 

[Solis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Nej, men det förstår jag. Jag har nämligen sett precis just det på en öppet hus-dag hos en av de tränare som verkligen marknadsför sin träning hårt som AR. En häst visades longerad, gjorde precis vad den ville på linan, och kommentarerna var i stil med "nu kan vi se att Brunte väljer att trava lite långsamt här", "nu väljer Brunte att vända och springa åt andra hållet, det kan vara ett tecken på att Brunte är lite svagare i ena sidan" och "nu ska vi se om Brunte vill visa oss galopp i dag...nehej, det vill Brunte inte."

Ett skräckexempel, men tyvärr ett sant sådant. Den här tränaren lever på att få osäkra människor med duktighetssyndrom att känna att de gör framsteg, och det är h*n jättebra på.

Jag har sett samma sak (kanske det är samma tränare?) i det fall jag såg lyckades tränaren i slutet av passet också inkludera något som skulle föreställa öppna, men som bestod i att hästen lufsade i lufsskritt rakt fram med förböjd hals. Jag fick höra att "så här ska en öppna se ut, det gäller bara att dressyrdomarna lär sig också!"

Jag har nu förstått att detta var en avart, ett skräckexempel, och jag tycker synd om de ryttare som hamnar hos en sådan tränare, där de aldrig får chansen att lära sig rida, känslan av, som Lusidor skriver, att hästen dansar genom att den är riktigt lösgjord och självbärig.

För övrigt har jag sett en hel del konstigheter att förundras över även bland en del mindre kvalificerade "vanliga" tränare också. Jag skulle vilja efterlysa en mer pedagogisk undervisning från somliga tränare där man inte bara förklarar hur hjälperna ska ges just "här och nu" utan också tydligare kan förklara "varför" och vilket det egentliga målet är med varje övning.

 

[Solis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

För mig med.
Är det inte lite bättre att lägga x möda på den dåliga gångarten, vänta in den, än att mer eller mindre enbart föra fokus på det som hästen har lättare för?

Me too!

Jag tycker också det skulle vara lite knasigt att bara fokusera på det hästen har lätt för. Svårigheterna behöver också tränas, men i små portioner i taget. Är hästen stel i höger sida så tränar man ju inte höger sida hela passet utan växlar ofta sida i stället med syftet att försöka få med den stela sidan. Har hästen svårt för galopp så lägger man i flera korta pass med galopp och växlar med det som hästen har lättare för.

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Nu gör du det du kritiserar andra för. Delar in oss i NI och VI/FÖR och EMOT/SVART och VITT.

Det är väl syftet med den här tråden - att diskutera och spåna för att märka att vi nog är ganska överens på många punkter i alla fall.
Och att tråden kom till från början var, om jag inte missminner mig, att någon undrade vad vi har här att göra...?
Märklig fråga.

Just precis! Tack

Kl
(tyckte ju jag hade skrivit ang syftet, men men...)

 

[Solis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

unga eller omusklade hästar behöver ha ett ganska högt tempo för att kunna bära sig- lättare/ naturligt.

Precis!
Ett lite högre tempo gör det lättare för de unga hästarna att bära sig. Däremot får de inte börja springa, takten måste hållas. Jag tror att en del på det här forumet förväxlar högt tempo med näst intill okontrollerad rusning (slängtrav?), men det är ju inte det det handlar om.

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Väldigt bra och klokt inlägg Jag tror du har en stor poäng där, ang varför och vilka.
När jag läser det tänker jag att det går i linje med mycket annat inte minst inom yrkeslivet där många välutbildade kvinnor finns.

Mycket ntressant och jag tror du har helt rätt. MEn jag tror även att det som lärs ut sägs vara så annorlunda eftersom man vill behålla kunderna, samt deras missnöje med vad som varit tidigare alternativ för dem, osv.

Med AR försvinner också många konflikter mellan ryttare och häst. Hang and bang vill man inte hålla på med. Detta är också jättebra. Bland de mest positiva upplevelserna jag bär med mig från mina år med AR är alla de hästar man har sett som kommit till sin första kurs med bekymmersrynkor över sina sorgsna ögon, men lämnat ridhuset med en öppen, nöjd och lugn blick. Problemet är bara att det ofta bara är konflikterna som försvinner, inte grundproblemen. Det är klart att det blir ganska friktionsfritt

Ja, det är väl också vad Lette skriver ang hästvänligt. Hästen kanske inte blir så fysiskt vältränad men blir den skadad? Nej troligen inte.
De flesta skador på hästar sker i hagen säger en känd ET. Sen kan de förvärras genom ridningen. Men i en annan tråd nyligen pratade vi om forskningen och vad man vet ang hästars skador och vad i ridningen som skadar och det vet man inte riktigt.

Sen kan man ju ha helt olika synpunkter på vad man egentligen uppnår med ridningen, men det gäller faktiskt även många gånger med annan typ av träning. Det finns avarter även bland andra dressyrtränare, där man inte ens bedriver hästvänlig träning, det är nog alla överens om.

SOm sagt, mycket intressant inlägg, skönt attt du iddes skriva det

 

[bigganl]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det kan jag hålla med om. (att alla inte blir rättvist bedömda) Men jag tror inte det beror på vilket typ av träning de ägnar sig åt utan mer vilken typ av häst de tävlar med. Såg en underbar PRE i vintras i Globen, men inte fick den utdelning tycker jag.
De som tränar AR på sina halvblod bedöms inte annorlunda på tävling vad jag sett.