Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

[Totola]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Frågan är då hur deras erfarenhet av den vanliga dressyren har varit , jag läser mest att dom ägnat sig åt hålla i och sparka på metoder och annat tvång och det känns ju inte som att det är "tävlingsdressyrens" fel att det inte blev bättre för dom eller att dom inte hade bättre tränare än så men att den dåliga ridningen gärna skylls på disciplinen i sig.

Det upplever jag också att en del tycker, vilket är tråkigt.
Men lika ofta att ridstilen helt enkelt inte passar ekipaget. En klassiker t ex att man inte lyckas hitta en tränare som klarar av att träna ekipaget på ett bra sätt så att man plötsligt inser att man stått och stampat på samma ställe i ett par år och ridningen bara känns spänd och oharmonisk.
Det kan såklart betyda att man just precis som det står - inte fått tag på "rätt" tränare. Eller att man inte vågar/kan/får träna för de som är riktigt duktiga och skulle kunna föra ekipaget framåt betydligt bättre för att man inte har tävlingsambitioner eller tävlingsmaterial.
Om man då *poff* märker stor effekt till det positiva inom harmoni/avspänning på bara en eller två AR-lektioner förstår jag om man skyller på ridstilen, även om jag själv inte gärna gör det.
Man kan skylla på de metoder som är vanligt förekommande inom dressyren, men sen finns det såklart olika metoder inom alla discipliner.

 

[Totola]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Sen tror jag att det kan bli problem i diskussionerna också med att AR-inspirerade människor lär in rörelser men nöjer sig på något sätt när hästen går/travar så att fotförflyttningen är rätt.
Jag har faktiskt aldrig sett en AR-ryttare spänna pilbågen och sätta lite tryck i sin häst, ska jag vara helt ärligt så har jag bara sett hästar som luffsar.
(jag har JB i närheten som håller kurser samt DJ så jag har ändå sett några stycken på nära håll). De hästar som kommer till jobb hos JB är de som är mer klassiska ryttare, han som instruktör verkar ju bra.
Hos DJ däremot är det bara luffs.

Här känns det som att du tar upp dilemmat ganska bra.
Vem bestämmer att du har rätt och "lufsarna" fel?
Ingen förhoppningsvis. Precis som att det känns onödigt att kasta paj för att du vill "sätta tryck" i hästen.
Det man kan anmärka på är ju om hästarna tar skada av en viss typ av ridning och det upplevs som att det inte ens strävas mot ett håll där hästen inte kommer ta skada, eller att ekipaget verkar så ute och cyklar i metoder som leder åt fel håll att man börjar reagera (t ex på grund av okunskap). Samtidigt är det svårt att veta vad en person tänker med det denne gör, särskilt om man sätter sig i en anti-position och inte är öppen för att andra har sina åsikter, metoder och värderingar.
Som exempel - själv skulle jag aldrig vilja utsätta min häst för fälttävlan pga skaderisken. Men för den skull kan jag inte döma ut en hel sport där folk bevisligen gillar det de gör och strävar efter att ha hållbara och skadefria hästar!
Jag tror inte en häst tar skada av att "sättas tryck i" om man fortfarande strävar efter en hållbar form, avslappning/avspänning och rakriktning.
Det här är såklart en fråga om inställning. Man kan inte beordra folk att inte ha fördomar eller ogilla andra metoder. Men går det så långt att man ratar en hel ridstil och ändå vill vara med i diskussionerna i det forumet - då känns det logiskt att höja på ögonbrynet.
Som t ex Djurjouren som gjort klart för oss hur illa AR alltid är oavsett utövare.

 

[axel]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Om man sätter tryck i hästen- krävs det timing av ryttaren för att inte få den i framvikt eller så.
inget tryck= du får inget i handen- ingen timing nödvändig- om den inte hänger sig där förstås.

iom att timingen är svår- kan det kanske vara klokt att inte rida på det viset.

 

[Immer]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Sen är det jätteviktigt att man hittar en bra tränare, oavsett vad man håller på med. Har till slut hittat en som är superbra och hästen gör framsteg varje vecka.

Visst är det viktigt med en bra tränare! Jag rider fortfarande för min gamle ridskolelärare, han kommer hem till oss varannan vecka och det han lär ut är god ridning. Det går alldeles utmärkt att kombinera med min AR-träning.

Jag har förstått det som att många som håller på med klassiskt tränar väldigt sällan för tränare? Rätta mig om jag har missuppfattat något. Personligen hade jag haft svårt att åka på kurs bara ett par gånger om året hur givande en sådan kurs än är.

Jag åker på AR-kurs fem gånger/år. Hädanefter kommer det att bli något tätare mellan träningstillfällena. Mellan kurserna/träningstillfällena är vi ett gäng som brukar träffas och träna ihop/hjälpa varandra och inspirera varandra. Jag tror att detta koncept kommer att gälla för allt fler efter hand som det blir fler rutinerade.

Jag kan inte säga att jag träffat speciellt många som håller på med klassiskt/AR men såg en som red runt i myrtakt (utan samling), det gick så långsamt att man helst hade velat gå ut på ridbanan och putta på. Men var hon en god representant för klassiskt? Knappast.

Hon var kanske nybörjare Att jämföra med en ryttare som rider sin andra termin på ridskolan, eller en som är på sin tredje hopplektion? Alla är vi barn i början.

Att rida är SVÅRT och man blir aldrig fullärd, det är ju en del av tjusningen med det hela. Bristande kunskap är det största problemet inom alla inriktningar skulle jag tro. Självklart kan man inte kunna allt från början utan då måste man hjälp av de som kan bättre.

Helt rätt

Immer

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Vem bestämmer att du har rätt och "lufsarna" fel?
Ingen förhoppningsvis. Precis som att det känns onödigt att kasta paj för att du vill "sätta tryck" i hästen.

Luffsarna gör som de vill men en luffsare kan aldrig komma att säga att hästen arbetar rätt igenom hela kroppen.

Det gör de inte automatiskt för att man rider fram och sätter tryck i dem, det är där man måste lära sig tajma.
Man kan aldrig komma åt bakdelen ordenttligt på en häst som går i ett snigeltempo.

Dessutom blir inte rörelserna korrekta. Om man sedan väljer att inte "sätta tryck", utan att lufsa, inget fel i det, men hästen tar inte i korrekt.

 

[Totola]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Dessutom blir inte rörelserna korrekta. Om man sedan väljer att inte "sätta tryck", utan att lufsa, inget fel i det, men hästen tar inte i korrekt.

Korrekt enligt vem? Hur vet du att din häst tar mindre skada av ridningen än en "lufsar"-häst? Tycka vad man vill om lufsar-ridning men höghastighetsskador blir det inte!

 

[Totola]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Om man sätter tryck i hästen- krävs det timing av ryttaren för att inte få den i framvikt eller så.
inget tryck= du får inget i handen- ingen timing nödvändig- om den inte hänger sig där förstås.

iom att timingen är svår- kan det kanske vara klokt att inte rida på det viset.

Hänger inte med riktigt. Menar du att du tycker segridning är bra för att det inte krävs så mycket timing?

 

[bigganl]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Nej jag menar inte att man träget håller på med rörelser för att det ska passa tävlingsklassen. Jag menar att träningen måste hålla en viss nivå i alla 3 gångarterna för att man ska kunna tävla. Det går inte att tävla om man utvecklar travarbetet aldrig så långt om man inte kommit till en bärig grundgalopp. Det måste följas åt mera om tävling är aktuellt.

 

[Solis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Korrekt enligt vem? Hur vet du att din häst tar mindre skada av ridningen än en "lufsar"-häst? Tycka vad man vill om lufsar-ridning men höghastighetsskador blir det inte!

Nej, det blir snigelfartsskador istället genom att hästen inte arbetar rätt genom kroppen när den lufsar (=oaktiverad, rygg och bakdel är inte riktigt engagerade), det lufsiga tempot är däremot bekvämt för den mindre balanserade ryttaren.

 

[Lusidor]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

kl

Man kan tolka vad andra skriver i negativ bemärkelse eller positiv.
-Nu tolkar jag ingenting utan skriver vad jag tänker.

Jag vill rida med så hög energi som är möjligt efter hästen förmåga. Upplevelsen hittills är att då den är lösgjord och har hög energi och arbetsglädje i sig själv, och man tillför energi i sitt ridsätt, så dansar hästen fram, och samlar sig spontant då den kan, men fram till det kommer lätt ur hästen krävs ju lite arbete.

är den styvare i kroppen och har svårare med koordination och balans, då kan man ju rida fram ett tryck mot handen och ge intryck av att den har hög energi, samla ihop mellan hand och skänkel, men utan att för den skull ha mkt i handen, den "möxar" in kroppen i den energiska rörelsen men kanske, skriver kanske, den inte verkligen dansar! fast det ser energiskt och kraftfullt ut.

tycker visst det går att dansa fram utan häst i handen, utan tryck i bettet, utan att jobba som ryttare, bara hästen är redo för att dansa.

Att det krävs en del att komma dit, både utbilda hästen dit och ha tajmingen för att locka fram det är en annan femma. (läs, *självklart*)

Själv rider jag inte med högt tempo som självändamål (häststackaren har nog med högt tempo på schemat)
men däremot vill jag ha reaktionsförmåga, aktivitet och hög energi i rörelsen. Men för den skull behöver det inte gå fort!

jag vet mkt väl vad "lullande" "jog" och "komforttrav" är. Det kommer som ett brev på posten då hästarna är lite spaka, stela eller tillåts såsa. Inget bra alls, bogtungt och slappt bara!!
(Förtydligar för att några verkar ta för givet att det är det enda jag uppnår då jag rider av ngn anledning.)

 

[fio]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Korrekt enligt vem? Hur vet du att din häst tar mindre skada av ridningen än en "lufsar"-häst? Tycka vad man vill om lufsar-ridning men höghastighetsskador blir det inte!

Samling är inte hög hastighet heller utan energin går ju uppåt men där måste ju finnas energi vilket det inte finns i lufsarridningen.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Korrekt enligt vem? Hur vet du att din häst tar mindre skada av ridningen än en "lufsar"-häst? Tycka vad man vill om lufsar-ridning men höghastighetsskador blir det inte!

Nu är det såhär att bara för att hästarna ska anstränga sig, gå med tryck, drivas, behöver inte det betyda att det blir en hög hastighet.

Man använder tajmingen till att fånga upp drivningen så det istället blir mer energi i det tempo man har.

Och jag drog inte in skador, eller menar du att man ska lufsarrida för att minska skadefrekvensen på hästar?

 

[mackan]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

KL

Jag tror att det jag har svårast att förstå är argumentet att all sanning är relativ Tycker det argumentet används väldigt ofta här på forumet som om det är illustrativt för just skolan AR. Är det det?
Jag är HELT med på dressyren för hästen, inte hästen för dressyren . Det är nog en tanke som delas även av de flesta tävlingsryttare av normal personlighet. Ingen är ute efter att missgynna sin häst, och man gör det oftast inte heller med sin ridning och sin inställning till hästen.

Men: det här med relativa sanningar som används hela tiden som argument. dvs att "det som känns bra är bra". och "hur vet man att luff är dåligt" osv? skämt åsido så blir det mkt svårt att över huvud taget ha en teori, filosofi och diskussion runt en sån inställning, och jag förstår inte inställningen. Den skulle innebära att om lilla Lisa som ridit 1/2 år och nyss lärt sig galoppera runt i manegen på Bruna Olle, skulle kunna säga att "när jag studsar upp och ner och Olle slår med huvudet, så är det enligt planen och det som passar oss och vår ridning." alltså - det blir ju ytterst märkligt. Jag ser såna kommentarer åter och återigen argumenterade och insisterade av folk som postar bilder på sig och sin ridning där jag inte ser hästen ngnsin arbeta i en vettig arbetsform, eller ens ärligt på tygeln. till exempel. Självklart baserar jag därmed ngra antaganden parat med de argument som kommer om att ridningen fungerar bra, - hur skulle jag kunna undvika att göra ngt annat? Att säga att ngn inte skulle göra det, får jag mkt svårt att tro skulle vara sant för ngn annan heller?

Notera att jag INTE säger detta i syfte att göra en liknelse att detta skulle stå för AR som skola i ordets sanna bemärkelse. Däremot så möts jag om och om igen av sådana argument från användare som använder argumentet In the Name of AR. och DET förstår jag inte. Jag tror inte att det är vad verkliga och rutinerade AR ridare skulle säga, anse eller argumentera. Men lika f-n så blir det bråk gnäll och skrik när man kommenterar en sån kommentar, och alla hoppar igång och börjar försvara skolan som sådan. Det fattar jag inte?

Om jag som "vanlig" dressyr ryttare, eller "vanlig" häst människa om vi nu skall klassificera, möts av kommentarer och teorier inne på "vanliga" dressyr och häst människa forum - inte fanken tror ni att jag inte skulle reagera precis likadant och öppna truten och ifrågasätta detta? Det är ingen skillnad för mig! (och det är bara att gräva i trådarna så ser ni de facto : ) Det är argumenten i sig som gör att jag debatterar i såna lägen. Oavsett skola eller lära. Där tycker jag som sagt att AR:arna hoppar igång ngt otroligt.

Om alla sanningar helt plötsligt är relativa och vi skall bedriva all diskussion på ett filosofiskt plan där alla verkligheter helt plötsligt är flytande in i minsta fiber - ja - då förstår jag fullt ut varför det blir märkligt.

Detta betyder inte att motsatsen är att det bara finns en Sanning.!
Men det måste ju finnas en del fasta variabler och definitioner för vad som representerar god ridning - både ur AR perspektiv och klassiskt eller annat perspektiv? När då kreti och pleti på novis nivå börjar argumentera att allt ska klassas enbart utifrån ens egna sanningar. Ja då blir det märkligt minst sagt, och återigen, det finns ingen möjlighet i värden att då undvika att diskussionerna går åt skogen.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Jag gillar inte långa inlägg.
Jag brukar tappa intresset efter några rader, av olika anledningar.

Men här bowar jag.

 

[Rimfaxe]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det finns ju ryttare som tävlar dressyr och tränar AR, så visst håller det för att visas upp på tävling. (vi brukar ha med en på våra kurser) Men de flesta som tränar AR har helt enkelt inte intresse för tävling.

Jag är själv AR-ryttare men ett av de ekipage som imponerat allra mest på mig genom åren, har tävlat en del, men trots imponerande ritter, fick de aldrig särskilt höga poäng. Det var fel häst (både till stam och storlek) och fel namn på ryttaren, så de slutade helt sonika att tävla.

Alla kan starta en tävling, ja visst, men inte alla blir rättvist bedömda, hur fina ritter de än gör.

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Nej jag menar inte att man träget håller på med rörelser för att det ska passa tävlingsklassen. Jag menar att träningen måste hålla en viss nivå i alla 3 gångarterna för att man ska kunna tävla. Det går inte att tävla om man utvecklar travarbetet aldrig så långt om man inte kommit till en bärig grundgalopp. Det måste följas åt mera om tävling är aktuellt.

Ja det är sant och det är en av de saker jag inte riktigt förstår

Om hästen har styrka för ganska krävande rörelser i trav (du nämnde tex piaff tidigare) så borde den rent fysiskt ha styrkan för bärig galopp Hur tänker man då? Är det en piaff tex i riktig samling eller lite tramp enbart?
Eller är det för ryttarens skull man tar gångarterna i den ordningen?
För mej låter just detta motsägelsefullt

Även här är ju då målen samma men det är vägen dit som skiljer och där man kan hamna i diskussioner.....

 

[svea]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Däremot så möts jag om och om igen av sådana argument från användare som använder argumentet In the Name of AR. och DET förstår jag inte.

Nej, men det förstår jag. Jag har nämligen sett precis just det på en öppet hus-dag hos en av de tränare som verkligen marknadsför sin träning hårt som AR. En häst visades longerad, gjorde precis vad den ville på linan, och kommentarerna var i stil med "nu kan vi se att Brunte väljer att trava lite långsamt här", "nu väljer Brunte att vända och springa åt andra hållet, det kan vara ett tecken på att Brunte är lite svagare i ena sidan" och "nu ska vi se om Brunte vill visa oss galopp i dag...nehej, det vill Brunte inte."

Ett skräckexempel, men tyvärr ett sant sådant. Den här tränaren lever på att få osäkra människor med duktighetssyndrom att känna att de gör framsteg, och det är h*n jättebra på.

Det finns en hel del intressanta och lärorika saker med AR, men det finns också denna hutlöst kommersiella sida. Att övergurun själv bara var några och trettio när han utnämnde sig själv till stormästare inom ridkonsten är väl rätt talande. Det är väl också ganska talande att mig veterligen inga av alla de riddare som dubbades i Sverige (och varav de flesta redan hade utbildat sina hästar till riddarprovsnivå själva innan de kom i kontakt med stormäster) runt milennieskiftet har gått vidare och klarat det så kallade mästarprovet.

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Jag tycker alltid att det är lite olustigt med superkommersiella företelser. Så här skrev Lette om det, och jag tycker det ligger mycket i det också.

Inom akademisk ridkonst eller barockridning kan man få ett certifikat som utfärdas av en privatperson som har ekonomisk vinning av sin verksamhet. Att en utbildare tror att han kan nå resultat med distansutbildning är för mig lurendrejeri . Ett fåtal dagar under tre år där deltagarna får betala mycket pengar och en examen där utbildaren är examinator strider mot principerna för all form av examination. Dessutom måste man köpa utbildarens videos och böcker. Vi vill väl alla tjäna pengar, men vad som pågår inom vissa sekter är för mig inte seriöst . Det är bara ett sätt att tjäna pengar. Kom inte och påstå att det är idealism. Det finns dock en positiv sak med denna verksamhet. Många har en glädje och för mig är verksamheten hästvänlig. De hästar vi tränar korrekt inom sporten har det också bra.

Jag får tankar som går till just väldigt kommersiella sekter som tex scientologer även om det är stora skillnader självklart!!

Det finns i och för sej inom många områden, men för egen del gör sånt mej skeptisk
Det är det jag menar med att man kanske från dem som säljer o utbildar har ett intresse av att framhålla och även utveckla skillnaderna, för annars har man liksom inget eget koncept

Man vill inte betona lilkheterna, helt enkelt, eftersom då kan man inte lika effektivt sälja sitt eget som unikt..

Sen ang vad Brunte vill och inte vill, det där är nog inte bara inom AR, det finns ju mängder av frihetsdressyrsromantiker som rider med rem runt halsen och känner sej hästvänliga. Mest yngre personer kanske. Men även här läser nog en del in "på hästens villkor" som just "när Brunte vill..." Vilket inte alls behöver vara samma sak, faktiskt........

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Om hästen har styrka för ganska krävande rörelser i trav (du nämnde tex piaff tidigare) så borde den rent fysiskt ha styrkan för bärig galopp Hur tänker man då? Är det en piaff tex i riktig samling eller lite tramp enbart?
Eller är det för ryttarens skull man tar gångarterna i den ordningen?
För mej låter just detta motsägelsefullt

För mig med.
Är det inte lite bättre att lägga x möda på den dåliga gångarten, vänta in den, än att mer eller mindre enbart föra fokus på det som hästen har lättare för?

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Ett skräckexempel, men tyvärr ett sant sådant. Den här tränaren lever på att få osäkra människor med duktighetssyndrom att känna att de gör framsteg, och det är h*n jättebra på.

Det finns en hel del intressanta och lärorika saker med AR, men det finns också denna hutlöst kommersiella sida.

Det som är synd är att de innbillar dessa betalande människor du beskriver, att några tramp hit och dit är riktig piaff, fast det inte är i närheten. Eller något annat.

Så länge ryttaren är glad, hästen är nöjd så spelar det ingen roll hur trampet är, men att som tränare lura i elever att " denna vägen är precis lika bra", eller att det är "lika bra", det blir för mig oseriöst.