Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

[Anna_]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Stången verkar krftigt på lanerna ja, men även kraftigt i kedjan. Det blev som en klämverkan. Hm, rykten om folk som knäckt nosen på hack men det här var grejjer det. Konstigt att man inte hört då om folk som brytit underkäken på sin häst.
/T

Hästens möjlighet att minska denna klämverkan är att "följa vridmomentet". Då är det inte längre momentjämvikt, om huvudet rör sig på det sättet som momentet vill vrida underkäken. Då, just medan hästen vrider huvudet, så blir krafterna mildare. Men till slut tar det stopp, det finns ju gränser på hur långt man kan vrida underkäken...

 

[OlleAtlas]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Ja, fy fanken, stackars kuse. Lovar, lovar, lovar, så där ser inte min pålle ut med stång .

OA

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Vill också tillägga angående kandar kontra stångbett av akademisk modell, att oftast sitter man ju inte och rider på kandar varje dag. Som jag är van rider man kanske en, två gånger per vecka på kandar, den mesta träningen rids på vanligt bett. Sedan när jag säger att jag saknar bridongen menar jag att även när man rider på kandar är det ju den man använder i första hand. Därför måste det ju bli en annan inverkan när man bara använder stångdelen, dvs den del som i normala fall bara används ibland?
Angående bilden ovan så är den nog inte så representativ för några AR ryttare....så Olle du behöver inte oroa dig för att vi tror att du rullar ihop din häst så!

 

[Anna_]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Angående bilden ovan så är den nog inte så representativ för några AR ryttare....så Olle du behöver inte oroa dig för att vi tror att du rullar ihop din häst så!

Nej, man får ju hoppas att detta tillhör ovanligheterna De flesta har förhoppningsvis vett att rida med "lite" mer eftergift... Men jag tyckte att det kunde vara en passande illustration till "fysiklektionen". Det är åt detta håll som stången verkar, dvs BAKÅt-nedåt. Inte framåt-nedåt som alltför många AR-ryttare har fått för sig.

 

[Redhorsefarm]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Man bör fundera över varför ett sådant bett har uppstått?
För att länga hästar? Knappast.
Säkert för att få hästen tillbaka. Det var inga lätta smidiga fullblod de uppfann betten till. Snarare tyngre hästar med mycket kallblod. Hästar som lade hela vikten i handen på ett tränsbett och gick iväg.
Syftet från början var fysisk tvång. Inte i daglig nöjesridning utan i en verklig situation.
Förmodligen var det endast araber som red med förfinning för så länge sen. Men om de hade sina "spadebit" till endast lätta signaler är svårt att säga bestämt. Men det är en skillnad i funktionen om man tar i ett "spadebit" eller ett "barockstång". Just detta stora metallstycke i munnen skyddar hästen mot oavsiktlig hårdhet. Men inte mot medveten hårdhet.
Vad vi gör med våra hästar är nog rätt långt från vad de tänkte göra med sina. Att få stopp på hästen när det behövdes var viktigt. Om hästen skadades av det gjorde nog inget. Precis som vi offrar våra bilar med en krockzon som totalförstör bilen men föraren överlever.
En veteranbils ägare kör så han inte behöver ha sönder bilen. Vi rider så vi inte behöver skada hästen.

 

[Tez1]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Vill också tillägga angående kandar kontra stångbett av akademisk modell, att oftast sitter man ju inte och rider på kandar varje dag. Som jag är van rider man kanske en, två gånger per vecka på kandar, den mesta träningen rids på vanligt bett. Sedan när jag säger att jag saknar bridongen menar jag att även när man rider på kandar är det ju den man använder i första hand. Därför måste det ju bli en annan inverkan när man bara använder stångdelen, dvs den del som i normala fall bara används ibland?

Åter igen vill jag tjata på dig
Vad menar du stångbett av akademisk modell? Blir min kandarstång stångbett av akademisk modell för att jag rider AR?
Skulle vilja säga att AR är mer en metod och filosofi än ett bett. Sen håller jag med att stången används mkt mer utbrett på AR ekipage en andra.
Precis som du säger så är ju inte syftet att man ska sitta och dra ihop hästen med stången varje dag. Jag skrev tidigare att det finns hjälpmedel: bridong, kapson och sitsen.
Bara för att jag betslar min häst med stång behöver jag ju inte ha ett stöd där. Räcker gott och väl att ha en hängande tygel och när jag behöver, sträcka tyglarna.
/T

 

[Tez1]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Man bör fundera över varför ett sådant bett har uppstått?

Det har säkert även en praktisk betydelse. Det är nog ingen slump att de flesta som rider bruksridning har stång. Man rider då på en hand och det är stången ypperlig till.

/T

 

[Carmenzita]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Historiskt sett, utanför ridakademierna, har stången använts för att stoppa hästen, inte för att rida dressyr på. Stången var ett sätt att få kontroll, ett annat var att ha taggiga bettringar, taggiga nosremmar, tajt åtdragna nosremmar osv osv. Man ville ju heller inte att hästen skulle söka kontakt med bettet, den skulle ha respekt för det så att den gick att stoppa fort som fanken. Hästar har ofta gapande munnar på historiska tavlor/målningar.

(Liten personlig utvikning: rider inte på stång, då varken jag eller hästen är tillräckligt utbildade. Under en westernkurs blev jag dock "tvungen", och det var relativt förfärligt, med mina mått mätt. Jag VILL att hästen söker ryttarens hand och ryttarens säte. Den häst jag hade på kursen gjorde allt för att slippa söka kontakt. När den kände att man "närmade sig" tygeln, cementerade den nacken och ålade hela halsen i försök att fly kontakten. För mig är detta en totalt felriden häst, men har man som ideal ett djur som inte söker kontakt, är det ju toppen).

 

[Redhorsefarm]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Det var nog en förutsättning att hästen gick utan kontakt om man använde den som förr. Man hade ingen hand över till att bära på hästen.
Till skillnad mot westernhästen så var deras hästar höga. En westernhäst med mulen i marken och tyglar som fladdrar hinner dom aldrig få styrning på innan det är för sent. Alltså håller man sig i en arena med sarg.
Vid jakt på en rymmande ko eller ett vilt så behövs ingen styrning, hästen föjer själv det flyende. Först när bytet vänder sig om och går till motanfall så behövs styrningen.
Vilket som är rätt ska överlämmnas till utövaren att välja.

 

[bigganl]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Nej, det finns allt flera orsaker till att folk söker sig till den akademiska ridningen än de du räknade upp. Jag har ridit dressyr i åratal. Har haft bra tränare och det har på det hela taget känts väldigt bra. Men det känns helt enkelt bättre med den akademiska inriktningen för mig nu för jag tycker det sättet att rida tar mera hänsyn till hästen. I den traditionella dressyren ska det ofta drivas igenom när hästen går emot. Men nu tar allt lite längre tid, men blir samtidigt mera befäst samt att hästen är med på ett helt annat sätt. Jag är ingen renodlad AR ryttare (inte än i alla fall) men rider med den inriktningen. Vi vill ju alla ha starka, bärande hästar som håller länge. Min tro är att detta sätt att träna och stärka hästarna gör dem mera hållbara så att vi kan ha glädje av dem längre.
Det är sällan man hör talas om att akademiska ryttares hästar har ledinflammationer tex.

 

[PAC]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Måste bara göra ännu ett inlägg.

Jag har ett fint kort som visar mig sittandes nedanför en pålles huvud, och med lilla omtänksamma Julia på 1 ½ år framför mig, hon undrade varför Ann hurt? (det var i USA)

Jag har ett pekfinger i munnen, det gör ont som fn i själva översta leden av fingertoppen. Pållen bredvid är vit och fin och ser ut att inte kunna göra en fluga förnär, jättegullig och oskyldig. :-)

Hon hade slängt av mig, och jag gjorde en snygg voltbåge helt enkelt över henne och landade på rumpan mer eller mindre, och tygeln lade sig konstigt runt fingret som en snara och drog av fingertoppen (under huden dock, inte så äckligt som det låter :-) ). Innan det hade jag gått ett halvt varv med henne där jag helt tappat balansen, framvikt helt utan stöd någonstans och "följer" med hennes huvud som liksom bara försvinner mer och mer "under" mig :-) Då var det bara för henne att lyfta rumpan lite käckt och hjälpa mig med resten av vägen.

Det är så många år sedan, men jag har aldrig haft klart för mig varför det var så lätt att bli av med mig för henne. Tills jag tittade på korten för ett tag sedan - jag är "bara" engelskt skolad, och hade fått en sådan sadel på henne, plus att jag normalt rider på "relativt" korta läder. Det var bara det att i munnen sitter ett western typ bett - det var ingen bra kombination :-) Det var inget hon gillade iallafall, mitt sätt att rida på henne.
"Böjning neråt" för att antagligen komma undan mig och bettet, jag är inte hårdhänt tvärtom, men det räckte väl, och hon var ännu längre ner dock med huvudet än den hopkrullade svarta hästen på de bra demonstrationsbilderna tidigare.

Min konklusion nu så här flera år efteråt, (så dags ) är att skall man börja träna andra mer avancerade saker, är det nog bäst att börja på ett vanligt tränsbett först :-) Det gör fortfarande ont i mitt finger, rumpan har gått över.

små anekdoter :-)

 

[Yossarian]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Lite trist attityd tycker jag... Det gensvar som har blivit för AR avfärdar du ungefär som prylfixerade, dåliga ryttare som inte vågar rida snabbare än skritt. De har dessutom taskig attityd som inte fixar fd. tränarens kritik och ett riktigt urschligt hästmaterial (travare och kallblod).

Jag ser snarare en stor brist inom vanlig ridutbildning, samt en hel del intoleras för otypiska raser och vanliga Svenssonryttare som inte är tävlingsmaterial.

Jag kan ta mig själv som exempel, misstänker att jag är typisk i vissa bemärkelser. Som återfallsryttare försökte jag ta reda på vad ridningen gick ut på. Det kunde ju inte bara vara att "flänga" runt runt i en manege och sitta "snyggast"? Vad var "syftet" och hur skulle jag göra för att nå det diffusa målet? Jag fick noll respons i litteraturen och ännu mindre av ridlärare och tränare.

För något år sen snubblade jag plus häst av en slump in på en träning för en duktig AR-tränare. Och på den knappa halvtimman fick jag en häst att gå bättre än någonsin tidigare! Med minimal kraft, bara noggranhet och -äntligen- fokus på mig och min kropp. Det var sjukt upplyftande och samtidigt deprimerande, för jag insåg att Jag Kan Inte Rida. Alls.

Jag är inte så inne i AR-världen, men de ekipage jag ser har vanliga engelska sadlar för det mesta och tränsbett (undantag nån på kandar och nån bettlös) och det är för det mesta ekipage som knappast nås av den vanliga träningen på klubben, där tävlingen är målet och tränare vill ha meriterande ekipage som ska tävla. Men ack vilken skillnad, alla höjer sig enormt! Så långsam vill jag inte kalla AR, med tanke på min raketutveckling under de där första 30 minutrarna jämfört med föregående år av försök till ridning!

Men jag vill också lägga till att jag är rätt dålig. Får man vara det och fortfarande kalla sin träning AR? Jag vågar inte det, prettorisken är för stor. Men säkerligen skulle du avfärda mig som ett vanartig ryttarfreak :smirk: Men jag försöker lära mig!

Jag är absolut inte "frälst", får knottror av alla former av sekteristiska tendenser och okritiskt hyllande. Men likaså får jag knottror av alla de vanliga ryttare som lätt överlägset ser ner på folk som valt en annan väg och fnyser, "jaja, h*n skulle ju aldrig kunna hävda sig på tävlingar ändå".

För att kanske återknyta mer till huvudfrågan så tycker jag AR är ett olyckligt namn, men inte så illa som barock. Alternativ ridning kanske? Vegetarisk ridning? Vanlig djäkla ridning?

Någonstans Sally Swift och framåt så har det kommit en del ridläror som är mer fokuserade på ryttaren ( ) och jag ser mig nog mera som en vanlig ryttare med alternativ inlärningsapproach? Mitt mål är inte att skutta fram i alla olika varianter av galopp med blank stång, utan att rida en balanserad glad och stark häst med "bara tanken" (dvs yttepytte hjälper) Egentligen passar jag nog bäst under Ridning, eller möjligen Dressyr. Men det är ju här det blir intressant

 

[loki]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Mycket väl formulerat Känner igen mig i det mesta...

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Sally Swift är en av mina förebilder också, fast om det kan kallas AR är jag inte så säker på...Roligt att du hittat en ridstil som passar dig.

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Jag tycker att det används för mycket skarpa bett för ofta inom AR, men det är min personliga uppfattning. Du har en annan uppfattning och erfarenhet.

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Det finns säkert lika många anledningar till att välja AR som det finns människor . Naturligtvis var det en generalisering jag gjorde. AR kan kanske ge längre hållbarhet, om man inte utför vissa rörelser för tidigt och för mycket.

 

[Redhorsefarm]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

"Det är sällan man hör talas om att akademiska ryttares hästar har ledinflammationer tex."
Hur ska dom hinna få det?
Men hur många ridskolehästar och turridningshästar har inflamationer?
Skadorna tycks uppstå där det rids för lite men för hårt när det väl rids. Har nog inte med vad det kallas att göra.
Om man bara har alla inlägg som grund så kan man få för sig att AR är för dom som har en trasighäst eller själv har en fysisk begränsning. Nån var inna på att skapa en rubrik för just detta, kanske inte helt fel. Den befinntliga Handikappen tråden kanske känns för pinsam.
Akademiskt rörelseförhindrad kanske ?
Har funderat en stund och kan inte räkna upp någon i gänget som har en trasig häst, alltså ridskadad. Men tittar man bland tävlingswesternryttarna i omgivningen så är nån inne på sin tredje häst på samma tid som jag fortfarande rider för fullt på min.
En definerbar skillnad finns, men vem vågar peka ut den?

 

[Carmenzita]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Man får ju fundera över hur mkt hästarna GÖR också.

 

[Yossarian]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Sally Swift är en av mina förebilder också, fast om det kan kallas AR är jag inte så säker på...Roligt att du hittat en ridstil som passar dig.

Det tycker jag med är bra att ha hittat

Vad kallar du "Sally Swift-teknik" när det är något utvidgat (det hon gör kallas väl centrerad ridning så vitt jag förstår, men kallar du "ditt" något speciellt?

Jag tycker att det är svårt att sätta namn på mina ambitioner och det är ju vad folk vill ha (även jag!), ett namn, ett tydligt fack.

Vanlig dressyr är ju också en stor bredd av stilar och filosofier...

Nå, vad man kallar det är ju inte det viktigaste, men jag tycker att det vore praktiskt att ha ett bra namn på min filosofi/ambition...

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Jag kallar inte min ridning något speciellt, jag rider helt enkelt dressyr. Jag plockar de bitar ur olika stilar som passar bäst för tillfället, snappar jag upp något nytt som funkar använder jag det.