Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

[bigganl]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det är vår skilda erfarenhet som gör att vi har så olika uppfattning om det tror jag. Jag tycker inte det är konstigt alls eftersom jag ser det väldigt ofta. En häst jag möter ofta jobbar underbart i trav och piafferar med lätthet och härlig energi. Den gör levader fast de är inte så befästa än. Däremot galopperar den dåligt, blir mest 4 takt och dålig balans. Min egen häst är ett annat exempel. Hon är härligt bärig i trav och inte alls i galopp. Hon är tung och bred bak och har svårare med galoppen. Vi jobbar förstås mycket på den, men med en korsning med mycket travare och kallblod kommer inte den naturligt som på ett halvblod. Man får tänka i andra banor vid utbildningen av häst med andra fysiska förutsättningar och mindra fördelaktig exteriör. För 10 år sen hade jag också tyckt att det låtit väldigt konstigt för då hade inte jag de här erfarenheterna.
Det hästen har lättare för går fortare att få fram och det hästen har svårt för får ta lång tid.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Påminner om detta... som jag inte har fått någon kommentar på...

Jag brukar säga som så att man håller på med fungerande träning snäppet, nivån, över det man tävlar med sin häst.
Eller då tvärtom, man tävlar snäppet under det man i träningen har att fungera.



Därför tycker jag att ditt ryttarexempel antingen tävlar för låga klasser, om det nu är som du säger att hon i princip bara rider som du menar dig ha sett, eller också tränar, i sin ensammhet, för högt. Det sistnämnda låter efter din beskrivning mer rätt, men om nu nacken rids så högt vardagslag, ihopkrullad häst osv, så antar jag bra placeringar uteblir.

Och vem har påstått att alla inom tävlingsdressyren rider rätt eller behandlar sin häst väl?

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det hästen har lättare för går fortare att få fram och det hästen har svårt för får ta lång tid.

Fast där skiljer vi oss.

Jag har en tävlingshäst, nu startad LA, med några bra resultat, där galoppen är dålig.

Jag försöker vänta in och träna på galoppen, jag anser det är viktigt, det viktigaste för mig att få med. Det är klart om den är dålig att det tar tid, men varför ska jag gå vidare med travarbetet? ( är det det du menar), om inte galoppen blir hyfsad?

Jag anser att om jag inte får med galoppen så arbetar inte hela min häst, den är helt enkelt inte genomriden ordentligt.

 

[svea]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Att nå GP är ganska svårt?

Just det!

Det är ju det det är.

Men ändå. Det skulle ju vara lite lättare med AR. Lär hästen att piaffera, så kan du börja med skolgaloppen, och då finns det andra nästan där redan eftersom hästen är så stark...

Nån sorts piaff och passage och jämfotagalopp är det rätt många ekipage som behärskar, men var är ökningarna? Den ökade traven som är "flygande passage"? Och galopparbetet, det verkar vara väldigt få som har befästa byten och ännu färre som har serier.

Och nordens barockhäst skulle ju vara lite bättre.

 

[axel]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det är ju så att man måste träna hästens alla gångarter.

en isis som bara töltas kan aldrig utveckla sina andra.

Om nu hästen har svårt att galoppera, så finns det bra träningsmetoder till att förbättra den, men sällan handlar det om dressyr utan annan träning- om man inte är väldigt skicklig då förstås.

Klättring, gymnastikhoppning. cantring, tempoväxlingar o allt annat som bygger styrka.
Det går heller inte att starta ur en långsam galopp- om den redan är oren där. Utgå från där hästen rör sig naturligt. Man kan titta på den lös under rörelse o sen filma vid ridning- låter man den röra sig som fri eller hindrar man den?
först då kan man börja med att förbättra den.

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Ja det är sant och det är en av de saker jag inte riktigt förstår

Om hästen har styrka för ganska krävande rörelser i trav (du nämnde tex piaff tidigare) så borde den rent fysiskt ha styrkan för bärig galopp Hur tänker man då? Är det en piaff tex i riktig samling eller lite tramp enbart?
Eller är det för ryttarens skull man tar gångarterna i den ordningen?
För mej låter just detta motsägelsefullt

Även här är ju då målen samma men det är vägen dit som skiljer och där man kan hamna i diskussioner.....

Angående detta!
Jag och många med mig anser att man kan behöva stärka hästen i annat arbete innan man börjar med galoppen eftersom den kkan behöva bygga upp muskulatur i ex rygg och bakdel för att orka bära sig i galopp, denna åsikt är knappast lönt att diskutera vidare eftersom vi ju redan provat det i "galopptråden"..
Men jag vill ställa följande fråga:
Om en häst inte har förutsättningar för att få en bra galopp över huvudtaget ska man då med denna häst traggla på och träna galopp hela livet och aldrig gå vidare med tex travarbetet?
Eller ska man jobba hästen i annat än galopp och därmed ha mycket nöje av sin häst trots att galoppen aldrig blir riktigt bra?

Min egen åsikt i frågeställningen är: Jobba med hästen i det den klarar av bra utvecklas och ha kul med din häst och visst jobba även med galoppen men lägg inte ner all din och hästens energi på det det gör er båda bara nerbrutna och olyckliga!
Däri kommer ju även skillnaden på tävlingsdressyren och AR.. Det är ju självklart inte bara galoppen som kan vara det som trasslar det kan tex vara piaff eller trav, arbetssättet blir detsamma!

 

[axel]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Tycker att man ska jobba hästen i alla dens naturliga gångarter.

Förr jobbade jag aldrig hästarna i skritt nämnvärt, men skrittade förstås mkt ändå. Det blev då svårt på tävling att kunna utföra moment- som aldrig tränades på

Om nu hästen har svårt för galopp-även i hagen, så krävs det mkt av ryttaren för att få till en marginell förbättring.

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Att det skulle vara lite lättare med AR håller jag inte med om! Visst fysiskt lättare men det är väldigt mycket hjärngympa, timing och kroppskontroll det handlar om och DET är inte enkelt.. Men otroligt roligt och utvecklande!
Detsamma gäller för kallblodstravaren det är inte enkelt! Men det är otroligt intelligenta, självtänkande och urmysiga hästar med massor av egen personlighet, framåtanda och en naturlig fallenhet församling, men dom kräver sin ryttare!

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Du får gärna svara mer ingående på min frågeställning..

 

[axel]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

De flesta hästarna kan galoppera.
Kan den galoppera i hagen?

Om den kan det så får man lära sig. Öva massor med fattningar o galoppera bara några språng i taget. Kvalitét istället för kvantitet

Den får inte bli lång eller överilad, men heller inte tas så att den tappar sin aktion.

Kan den inte så får man ha överséende o galoppera som den gör- bara för att det är kul. Den blir inte sämre av det.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Problemet är bara att det ofta bara är konflikterna som försvinner, inte grundproblemen. Det är klart att det blir ganska friktionsfritt om man låter hästen förböja sig (lätt) i stället för att böja på riktigt (jobbigt), om man rider långsamt i stället för att be om ordentlig bakbensaktivitet, om man lägger på stång i stället för att rida igenom hästen alternativt låter den gå i fri form framtill i "samlingen". Och detta ser man gång efter gång, inte minst på majoriteten de inskickade bilderna på detta forum, när det är så himla utbrett så är det knappast en ren slump eller bara enstaka tränare som tillåter detta...

Och jag menar fortfarande att det är upp till var och en hur man vill rida så länge hästen inte far illa, men menar fortfarande att form och rörelser som inte rids som tävlingsdressyr och dess mål, inte är korrekta och då inte heller får hästen att arbeta korrekt.

Sedan om man väljer bort det eller inte är upp till var och en, men man kan inte diskussionmässigt hävda att ex en öppna som rids med förböjd hals är korrekt bara för att just den hästen tycker det är bekvämare att gå så.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Min egen åsikt i frågeställningen är: Jobba med hästen i det den klarar av bra utvecklas och ha kul med din häst och visst jobba även med galoppen men lägg inte ner all din och hästens energi på det det gör er båda bara nerbrutna och olyckliga!

Det är väl ingen som är så dum att man bara galopperar om galoppen är dålig?

Och nedbruten och olycklig, det får stå för din egen erfarenhet, det finns massor av galoppövningar som övar galoppen utan att göra hästen miserabel, Axel hade innan en del tips som är bra.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Att det skulle vara lite lättare med AR håller jag inte med om! Visst fysiskt lättare men det är väldigt mycket hjärngympa, timing och kroppskontroll det handlar om och DET är inte enkelt..

Är det mindre hjärngympa, timing och kroppskontroll hos tävlingsnissarna?

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Oj Oj säg inte det det finns så mycket tokigt folk..
Det verkar som att det är flera som tycker att man måste jobba hästen i en bra galopp innan man går vidare med andra övningar tex piaff och travarbete, jag tror att det är en stor skillnad mellan AR tänket och TR-tänket eller har jag fel?
Axel: så långt är vi överrens! Men frågan är kan man gå vidare med allt annat arbete eller bör man fokusera på att få galoppen bra först?
Angående "kan den galoppera i hagen?" Jag skriver inte om någon specifik häst utan bara rent hypotetiskt, men visst de flesta hästar kan galoppera i hagen men det finns dom som inte uppvisar en bärig galopp ens där..

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Ja det är min högst personliga åsikt! eftersom vi jobbar med minre hjälper redan på "gräsrotsnivå"..
Halshugg mig inte!! Alla har rätt till en åsikt och jag har inte skrivit att alla AR ryttare tycker så, så halshugg ingen annan heller..

 

[axel]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Fast om en häst har dålig galopp kan jag tycka att det inte är snällt att köra metoden- du får klara dig bäst du kan- utan min hjälp.

för mig är det ryttaren som ska utbilda o guida sin häst till bra arbete.
åka- kan jag göra på cykeln

köp då en häst som klarar av att bära upp sig perfekt, inte en sdn som behöver all hjälp i världen eller som aldrig någonsin kommer att uppfylla sin ryttares förväntningar eller ambitioner.

Pleasureridning- är just för att ryttaren ska kunna färdas långt men bekvämt.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Oj Oj säg inte det det finns så mycket tokigt folk..
Det verkar som att det är flera som tycker att man måste jobba hästen i en bra galopp innan man går vidare med andra övningar tex piaff och travarbete, jag tror att det är en stor skillnad mellan AR tänket och TR-tänket eller har jag fel?

Menar du att du inte läste mitt hela inlägg?
Jag skrev att jag antar att ingen är så dum att man enbart galopperar om galoppen är dålig.
Och travarbete, gå vidare, vad menar du med det? Det är väl ingen som vid dålig galopp skiter i travarbetet?.

Men att fuska över galoppen helt och fokusera på det som ryttaren antagligen tycker är mer roligt och mer lätt, ja, där skiljer väl iaf jag mig åt från AR.

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Du missförstår mig! Jag anser inte att man ska köra med "klara dig bäst du vill".. självklart ska man hjälpa häsen att kunna balansera sig på bästa sätt , men vad jag menar är att man inte behöver ha en bar galopp för att tex rida piaff..
Ska man sedan galoppera sin häst så bör man ju hjälpa den så gott man kan!
Sen är det väl så att en del ryttare klarar inte av det och då är det kanske bättre för hästen om den ryttaren inte galopperar med den alls och låter den sköta ev galoppträning i hagen..
Finns det något som säger att man måste jobba med galopp öner huvud taget, att det skulle skada hästen om man inte gör det?
Och är det så att hästen inte uppfyller ryttarens förväntningar så skulle jag också rekommendera den ryttaren att byta häst.

Ginnies: Det handlar inte om att fuska över galoppen, om du läser mina inlägg med lite mindre fientlighet så kanske du förstår det.. Och det finns de som anser att man måste ha tre bra grundgångarter för att man ska "få" gå vidare i arbetet med samling tex..

 

[Totola]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Nej, det blir snigelfartsskador istället genom att hästen inte arbetar rätt genom kroppen när den lufsar (=oaktiverad, rygg och bakdel är inte riktigt engagerade), det lufsiga tempot är däremot bekvämt för den mindre balanserade ryttaren.

Även svar till fler som svarat på detta:
Jag menar inte att JAG tycker att lufsarridning på något vis skulle vara det bästa eller ens bra, däremot att jag inte tycker man kan bestämma åt någon annan vilken typ av ridning som är bäst för denne och dennes häst, och att de då *måste* se till att ägna sig åt den ridningen. Så länge hästen inte tar skada av det, men det är svårt att veta huruvida hästen tar skada av det eller inte om man inte får ett kvitto genom slitageskador - som i sin tur kanske snarare berodde på snedheter i hästkroppen eller något helt annat än ridningen.

 

[Lusidor]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

jag börjar tro att då travarbetet går framåt men galoppen inte funkar, finns det en problematik i hästen. (har tidigare inte vetat vad jag tyckt i frågan..)
Att den i traven kan fuska förbi det problemet och kännas fin och bärig och samla sig, men kanske inte kan göra det med bra längning, sökning och gå fram ordentligt.
Att traven är lättare att samla utan full rörlighet, man kan lägga på muskler utan att hela kroppen rör sig fullt ut.
i galoppen så tar det emot och den faller i bitar, blir tung, kort och allmänt fel.
Tycker att när man pratar om styrka menar man ofta eg lösgjordhet, för då dom kan röra sig fritt känns dom starka, -balanserade.
och då en liten bit någonstans sitter fast, då känns det instabilt, svagt och problematiskt.
Annat om de är instabila pga ovana, outbildad otränad unghäst utan muskelmassa.

Tycker att ett travtränat kallblod ofta har såpass mkt muskler att det är mer viktigt att få loss den statiska ryggen, än att bygga muskler över lag. Då de kommer loss i ryggen och bakkärran, hittar takten, så kommer musklerna ur det arbetet, med mindre ansträngning från ryttarens sida än om man jobbar ur spänt läge.
Finns ju dom också som tränats så i vagn att ryggen förtvinat av den konstanta spänningen under många år.. hugaligen!