Sorgenfri=sorglös

[Inte_Ung]

Vill man ha en långsiktig lösning på samhällsproblem måste ALLA delta i processen för att lösa problemen.

Ja det håller jag med om.
ALLA tillsammans.
Jag tror inte att Romerna skulle vara sena att hänga på det.

 

[Inte_Ung]

när det inte tycks vara några större problem att mota bort Irländska resande när de barrikaderar ytor med sina husbilar. Så, har tveksamheten med att mota bort de som bodde i det här aktuella lägret med att göra med att de boende är romer? Det är jag i alla fall tämligen övertygad om.

Det tror inte jag.
Ett problem var ju att individerna inte gick att identifiera och att lagarna för att mota bort då blir svåra att använda.
Det är ju ett verkligt praktiskt och juridiskt problem.

 

[Inte_Ung]

Men det du förespråkar är alltså arvsynd?

Nej inte riktigt.
Men man måste ju ändå inse att i det sociala och ekonomiska arv som vi har så har det t.ex. ingått att stänga gränserna för Romer under båda Världskrigen.
Och andra fula saker som gör att vissa av oss är priviligierade på Romernas bekostnad.
Att då dela med sig av det som vi har tack vara arv till dem som p.g.a. det arvet fått det dåligt verkar ganska så naturligt tycker jag.

 

[Inte_Ung]

Vildcampande rika tyskar?

Ja.
Med sina tokfina, svindyra husbilar och husvagnar.
Här i Sörmland och där i Stockholmstrakten.

Tyskar är tyskar, fakta och sakliga argument går hem.

Nej.
De kan faktiskt t.o.m. bli ganska så påstridiga och aggressiva.
Allemansrätt Allemansrätt minsann!

 

[Inte_Ung]

Kommunen är skyldig att tillhandahålla utbildning, men den kan knappast tvinga någon att tillgodogöra sig undervisningen

Nej men det är skolplikt så den kan tvinga barnen att gå dit.
Med Polis om så behövs.

 

[Inte_Ung]

I båda fallen handlar det dessutom om något helt annat än den situationen vi ser i Sverige i dag med romer. Kort sagt, jag förstår inte alls din jämförelse. Missförstår jag?

Jag tror att du missförstod.
Det handlade om individens ansvar för den situation den hamnat i kontra samhällets, d.v.s. någon annans.
Vilket samhälle som helst faktiskt.
I Thailand så tog det lokala samhället ett så stort ansvar som det mäktade med.

 

[Inte_Ung]

Saken är den att det inofficiellt är fritt fram för rumänska romer att göra lite vad de vill. Chansen att det går att bötfälla för ngt är ju minimal. Vad ska man göra, skicka en faktura eller?

Men så är det ju med massor av Svenskar också.
De med så stora skulder hos kronofogden att ingen någonsin kommer att få betalt för någonting alls.
De kan strunta i P-böter och kontrollavgifter på T-banan, de kommer ändå inte att betala.

 

[Jeffery]

Men så är det ju med massor av Svenskar också.
De med så stora skulder hos kronofogden att ingen någonsin kommer att få betalt för någonting alls.
De kan strunta i P-böter och kontrollavgifter på T-banan, de kommer ändå inte att betala.

Glöm inte tv-licensen och piratkopiering.

 

[Inte_Ung]

vad jag förstår rör det sig om en industritomt som måste saneras innan man bygger nytt.

Men den industritomten var miljöfarlig redan innan bosättningen.
Den behöver saneras, jag tror att det var från arsenik.

"Inte störa, inte förstöra" är ju redan "brutet mot" i alla fall så att luta sig mot någon allemansrätt funkar ju inte.

De Tyska Vildcamparna skitar också ner.
Vilket massor av aktiviteter och användande av andras mark med Allemansrätten som förevändning gör.
Det blir t.ex. osannolikt grisigt på ett badberg i Knivsta som ligger på privat mark och nyttjas enligt allemansrätten.
Samt att det blir parkeringskaos på vägen som går närmast när folk parkerar mot i princip alla regler och lagar som finns om parkering.
Inklusive inne både på bondens åker och bondens betesmark.

 

[Inte_Ung]

Nej, det är ju det jag menar. Allemansrätten har inte med någon industritomt att göra...

Jag tror att tilltaget att bosätta sig på en industritomt har med allemansrätten att göra faktiskt.
Dels så tror de som bosätter sig där att allemansrätten gäller även där.
Och dels så är vi så vana vid att det är tillåtet att använda andras mark att vi inte riktigt reagerar över det.

 

[Inte_Ung]

Om tiggeri helt förbjuds här får man väl anta att tiggare inte åker hit? Om de nu skulle bli kriminella istället kan de ju vara det hemma, där de har sina familjer.

Det fungerar inte så.
I Danmark där tiggeriet förbjöds så ändrade det bara karaktär.
Nu så skall jag leta rätt på den där undersökningen.

 

[purity_666]

Det fungerar inte så.
I Danmark där tiggeriet förbjöds så ändrade det bara karaktär.
Nu så skall jag leta rätt på den där undersökningen.

Jag har svårt att tro att de skulle åka hit bara för att bli kriminella. Några skulle det såklart, det görs ju redan, men hederliga tiggare skulle nog dra vidare till länder där det fortfarande går att tigga. Att alla skulle bli kriminella är ju en sorglig bild av det hela.

 

[Inte_Ung]

Nu så skall jag leta rätt på den där undersökningen.

Här är den artikel i DN som jag läste.
http://www.dn.se/debatt/forbud-ar-kortsiktigt-dyrt-och-loser-inte-problemen/
Den hänvisar till litet olika undersökningar.
Det verkar inte lösa några problem med tiggeriförbud.

 

[Inte_Ung]

Lite undrar jag varför markägaren inte satte stopp från första början?

Och jag undrar hur det skulle gått till att sätta stopp.
Helt ärligt så kan jag inte se att det hade varit möjligt.

 

[Atle]

Och jag undrar hur det skulle gått till att sätta stopp.
Helt ärligt så kan jag inte se att det hade varit möjligt.

Jag läste någonstans att ägaren låtit grindarna stå olåsta. Jag fick intrycket att det var inhägnat. Ett hänglås och det hade aldrig kunnat ske.

 

[Inte_Ung]

Jag läste någonstans att ägaren låtit grindarna stå olåsta. Jag fick intrycket att det var inhägnat. Ett hänglås och det hade aldrig kunnat ske.

Ett hänglås hindrar inget sådant.
Det klipps upp.
Så just det spelar inte så stor roll.

 

[a1agnlju]

Men den industritomten var miljöfarlig redan innan bosättningen.
Den behöver saneras, jag tror att det var från arsenik.

De Tyska Vildcamparna skitar också ner.
Vilket massor av aktiviteter och användande av andras mark med Allemansrätten som förevändning gör.
Det blir t.ex. osannolikt grisigt på ett badberg i Knivsta som ligger på privat mark och nyttjas enligt allemansrätten.
Samt att det blir parkeringskaos på vägen som går närmast när folk parkerar mot i princip alla regler och lagar som finns om parkering.
Inklusive inne både på bondens åker och bondens betesmark.

Jo, jag uppfattade det så också. Att det är en industritomt som skulle saneras. Det berättigar dock inte till att någon bosätter sig där.

när det gäller "de tyska vildcamparna" så gäller allemansrätten och övriga regelverk även dem precis lika mycket som för alla andra som befinner sig här. Det är inte mer okej för någon att bosätta sig på min tomt bara för att en tysk missuppfattat vad allemansrätten innebär.

Det är ju den här typen av argument som blir så konstiga för mig. Jag uppfattar det då som om det enligt dig vore mer legitimt för romerna i Malmö att barrikadera en industritomt eftersom tyskarna i knivsta skräpar ner på en badplats. Samma argumentation som fortköraren som uppmanar polisen att ägna sig åt "riktiga brott" istället för att stoppa vanliga "hederliga Svenssons" som "bara" kört lite för fort.

Snälla, säg att jag inte ska uppfatta din argumentation så!

(För övrigt går det enormt många skrönor om tyskarnas uppfattning om allemansrätten som inte stämmer med verkligheten).

 

[Raderad medlem 68338]

Men så är det ju med massor av Svenskar också.
De med så stora skulder hos kronofogden att ingen någonsin kommer att få betalt för någonting alls.
De kan strunta i P-böter och kontrollavgifter på T-banan, de kommer ändå inte att betala.

Sant och om dessa skulle bygga läger, fribajsa och elda upp träd i parken skulle jag absolut också reagera.
Håller med @Aliche i hennes inlägg.

 

[ainasoja]

Jag läste någonstans att ägaren låtit grindarna stå olåsta. Jag fick intrycket att det var inhägnat. Ett hänglås och det hade aldrig kunnat ske.

Ja det är inhägnat område men det blev det efter att dom bosatte sig i Sorgenfri. Halva tomten gick inte att ta sig in på pga elstängsel som ägaren satt upp för att inte lägret skulle kunna växa sig större.

 

[a1agnlju]

Så egentligen kan man fråga sig varför vi har Allemansrätten alls eftersom vi har Brottsbalken, Miljöbalken, Jordbalken m.fl. och allt står där.

Här är för övrigt mitt första inlägg som jag faktiskt inte tycker är så upphängt som det nu verkar.
Kärnan är väl att man i Sverige har lagar som styr var man får bosätta sig. Varför skall lagen gälla mig och inte vildcampare? Slår jag upp ett tält i ett dygn så gäller Allemansrätten för mig, som har stöd i Brottsbalken bl.a.
Men allmänheten (jag) får inte ta sig sådana friheter att markägaren och andra fastighetens invånare tillfogas någon nämnvärd olägenhet eller skada: hemfriden (i vidsträckt mening) och markägarens ekonomiska intressen får inte kränkas. (Står även i Brottsbalken)
Det har man ju på alla sätt kränkt i Sorgenfri?
Dessutom får markägaren betala för att återställa vildcampingen till ursprungligt skick. Jag hade blivit rätt vresig kan jag säga!

Utan att vilja fortsätta diskussionen kan man väl säga att allemansrätten visar vad man får göra och lagar och förordningar begränsar.