Sorgenfri=sorglös

[a1agnlju]

Jag fattar inte varför man diskuterar allemansrätten i samband med lägret i Malmö? Här handlar det om svartbyggen, brott mot miljöbalken främst och vad jag förstår rör det sig om en industritomt som måste saneras innan man bygger nytt. "Inte störa, inte förstöra" är ju redan "brutet mot" i alla fall så att luta sig mot någon allemansrätt funkar ju inte.

 

[Lena Furberg]

Battle of the Bean Field?

Nä, det var väl på 80-talet? Det här var ganska nyligen, inte så många år sedan. Men, trots allt tror jag inte man kan jämföra New Age Travellers, som snarare är en slags hippies som gillar sin livsstil, med Romerna, som desperat försöker samla pengar för sin överlevnad, och som då, ibland, sluter sig samman i större grupper och bildar "tältläger".

 

[Aliche]

Saken är den att det inofficiellt är fritt fram för rumänska romer att göra lite vad de vill. Chansen att det går att bötfälla för ngt är ju minimal. Vad ska man göra, skicka en faktura eller?

Vad tex biljettkontroller på tunnelbanan hoppar kontrollanterna strategiskt över dessa personer då det ändå inte ger ngt. Om de mot förmodan kan legitimera sig så kan de ändå inte utdela några böter och om de skulle kunna det så lär de ju inte få betalt.

Häromkvällen hade ett större gäng tänt en stor brasa mitt i Vasaparken i centrala Stockholm där de satt och grillade korv och drack öl. Hade jag dragit ihop några kompisar och gjort samma hade polisen naturligtvis ingripit.

Jag fattar att polisen liksom mest rycker på axlarna, de har ju inga redskap för att kunna agera liksom.

Jag bor precis bredvid och jag och min sambo gick förbi och såg det, helt livsfarligt med en öppen eld omgärdad av sopor och grejjer samtidigt som det blåste en hel del. Jag ringde faktiskt polisen och han frågade lite olika frågor som var, vem, hur stor elden var men när jag sa att det var människor som verkade ha sitt bohag runt elden så sa han mest att de skulle se om de hade någon bil i närheten och att om elden spred sig skulle jag ringa brandkåren. Han blev alltså mindre engagerad när det inte var "svenskar" som eldade. Ja.. fast om den redan har spridit sig så är det väl lite sent tyckte jag men han trodde inte de kunde göra så mycket mer när det gällde den här folkgruppen. För mig har det ingenting med etnicitet att göra, jag vill bara inte att mitt hus, vår fina park ska brinna ner för att någon/några inte följer de lagar och regler som finns. Det handlar om min och andras säkerhet. Punkt. Jag hade ringt polisen lika fort om de som satt där pratade svenska, tyska, engelska eller kinesiska. Att vilja att alla som befinner sig i Sverige ska följa samma lagar och blir tillrättavisade om man inte gör det är inte rasism.

 

[Jeffery]

Jag fattar inte varför man diskuterar allemansrätten i samband med lägret i Malmö? Här handlar det om svartbyggen, brott mot miljöbalken främst och vad jag förstår rör det sig om en industritomt som måste saneras innan man bygger nytt. "Inte störa, inte förstöra" är ju redan "brutet mot" i alla fall så att luta sig mot någon allemansrätt funkar ju inte.

Allemansrätten gäller naturmark, vilket ett industriområde i en storstad är en bit ifrån.

 

[athena]

Allemansrätten gäller naturmark, vilket ett industriområde i en storstad är en bit ifrån.

Fast det har dragits paralleller i tråden till andra bosättningar så det är inte så konstigt att allemansrätten kom på tal.

 

[Korven]

Saken är den att det inofficiellt är fritt fram för rumänska romer att göra lite vad de vill. Chansen att det går att bötfälla för ngt är ju minimal. Vad ska man göra, skicka en faktura eller?

Vad tex biljettkontroller på tunnelbanan hoppar kontrollanterna strategiskt över dessa personer då det ändå inte ger ngt. Om de mot förmodan kan legitimera sig så kan de ändå inte utdela några böter och om de skulle kunna det så lär de ju inte få betalt.

Häromkvällen hade ett större gäng tänt en stor brasa mitt i Vasaparken i centrala Stockholm där de satt och grillade korv och drack öl. Hade jag dragit ihop några kompisar och gjort samma hade polisen naturligtvis ingripit.

Jag fattar att polisen liksom mest rycker på axlarna, de har ju inga redskap för att kunna agera liksom.

Svårt att lugga en flintskallig

 

[Korven]

Skulle vara intressant att höra de svenska romernas inställning till situationen. Den enda jag hört var den personen som har nån position lite "högre upp"

 

[sillysinta]

Skulle vara intressant att höra de svenska romernas inställning till situationen. Den enda jag hört var den personen som har nån position lite "högre upp"

https://www.reddit.com/r/sweden/comments/31v2e6/jag_är_romzigenare_i_sverige_amaa/

Har ar en person

 

[Korven]

Skulle vara intressant att höra de svenska romernas inställning till situationen. Den enda jag hört var den personen som har nån position lite "högre upp"

Soraya Post var det

 

[landsbygdsbo]

Vilket land de kommer från är egalt men nog har du hört debatten om att göra inskränkningar i allemansrätten pga överutnyttjande?

Jovisst, men överlag ligger nog problemet betydligt närmare än utländska gäster. Cyklister, ryttare och framförande av olika terrängfordon olovandes är ett betydligt större problem. Och det hävdar jag som markägare.

 

[a1agnlju]

Allemansrätten gäller naturmark, vilket ett industriområde i en storstad är en bit ifrån.

Nej, det är ju det jag menar. Allemansrätten har inte med någon industritomt att göra...

 

[snow]

Fast går det verkligen att ens jämföra? Med detta resonemang är det ju helt klart på den rumänska regeringen att ordna upp situationen, inte svenska staten. I dina exempel handlar det ju om Sveriges ansvar för svenska medborgare, inte Etiopien eller Thailand.

Givetvis var ansvaret tungt på svenska regeringen i båda dina exempel. Oavsett om journalisterna tog sig in illegalt eller svenska i Thailand var där på "lyxsemester". I båda fallen handlar det dessutom om något helt annat än den situationen vi ser i Sverige i dag med romer. Kort sagt, jag förstår inte alls din jämförelse. Missförstår jag?

Jag var kanske lite snål med citeringen. Kryddelydd drar i sitt inlägg en story om någon som åkt till Japan frivilligt och därför inte får hjälp från svenska staten att ta sig hem när han blir sjuk. Kryddelydd hävdar därefter att om en svensk sätter sig i en krånglig situation (som jag tolkar det: utomlands) så får personen lösa det själv. Detta stämmer dock inte; om du som svensk åker utomlands och det händer dig något där så har du bra mycket större möjligheter till hjälp från svenska staten än om du har medborgarskap i ett land som skiter i sina medborgare.

Min poäng är att det verkligen inte är lika för alla, och att många svenskar förväntar sig (och kan förvänta sig!) support från sin statsmakt när det går åt h-lvete. Det kan inte rumänska romer göra. Jag tycker helt enkelt att Kryddelydds jämförelse mellan en svensk i Japan och en rumän i Sverige är haltande och ovidkommande.

Om man ska dra det till sin spets så hade ju alla svenskar som var i Thailand julen 2004 åkt dit frivilligt. Varför ska staten då hjälpa till att forsla hem dem? De får ju se till att ha rätt försäkringar, osv.

För inte så länge sedan delades det på facebook om en svensk ung man som åkt till Japan för att studera, blivit sjuk och inte har råd att resa hem pga att han inte köpt "rätt" försäkringar.
Där faller tydligen ansvaret på honom och hans familj att finansiera hemresan.
Det tycker jag är rimligt.
Det blir mycket pengar men killen är frivilligt i Japan och det är inte rimligt att lägga ansvaret på svenska staten för att få hem honom när han är utomlands.

Omvänd situation: en svensk har satt sig i en krånglig situation och får lösa själv.
Här handlar det om rumäner som satt sig i en krånglig situation och bör lösa själva.

 

[hoppsann]

Allemansrätten gäller naturmark, vilket ett industriområde i en storstad är en bit ifrån.

Nej, det är ju det jag menar. Allemansrätten har inte med någon industritomt att göra...

I alla högsta grad har det med Allmansrätten att göra. Hur tänker ni nu? Eller kan ni inte Allemansrätten och tror att den bara reglerar hur man plockar svamp och badar?
I alla fall åberopas följande i bl.a. Naturvårdsverkets broschyrer. Men ni menar att det är fel?

Allemansrätten har stöd i Brottsbalken 4 kap. 6§ och 12 kap 4 § och reglerar hur du skall bete dig ute i naturen, på annans mark, kontor, fabrik, byggnadsplatser, annan byggnad, fartyg, upplagsplats eller ”annat dylikt ställe”.

4 kap.
6 § Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

12 kap.
1 § Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter
eller fängelse i högst ett år. Lag (2003:857).
4 § Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg till böter.

 

[purity_666]

Man kommer hit för att överleva.
I det läget så har man inte råd att följa lagarna.
Nästa steg om tiggeri blir förbjudet är att de måste börja stjäla för att överleva.
Det blir ännu värre för oss andra.

Om tiggeri helt förbjuds här får man väl anta att tiggare inte åker hit? Om de nu skulle bli kriminella istället kan de ju vara det hemma, där de har sina familjer.

 

[hoppsann]

Jag fattar inte varför man diskuterar allemansrätten i samband med lägret i Malmö? Här handlar det om svartbyggen, brott mot miljöbalken främst och vad jag förstår rör det sig om en industritomt som måste saneras innan man bygger nytt. "Inte störa, inte förstöra" är ju redan "brutet mot" i alla fall så att luta sig mot någon allemansrätt funkar ju inte.

Framför allt handlar det om brott som lyder under Brottsbalken... Som Allemansrätten bygger på och åberopar.
Därför drog jag in Allemansrätten.
mvh

 

[Jeffery]

Allemansrätten har stöd i Brottsbalken 4 kap. 6§ och 12 kap 4 § och reglerar hur du skall bete dig ute i naturen, på annans mark, kontor, fabrik, byggnadsplatser, annan byggnad, fartyg, upplagsplats eller ”annat dylikt ställe”.

4 kap.
6 § Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

12 kap.
1 § Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter
eller fängelse i högst ett år. Lag (2003:857).
4 § Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg till böter.

Bara för att Allemansrätten har stöd i Brottsbalken, betyder det väl inte att Allemansrätten och Brottsbalken är samma sak?

"Allemansrätten är en gammal sedvanerätt som bara delvis regleras i lagboken. Den gäller på platser i naturen där rörelsefriheten inte regleras genom direkta författningar. Man kan inte hävda allemansrätt i t.ex. stans parker eller på enskild mark. Inte störa - inte förstöra är huvudregeln i allemansrätten."
http://www2.notisum.com/News.aspx?itemid=281

 

[athena_arabians]

I alla högsta grad har det med Allmansrätten att göra. Hur tänker ni nu? Eller kan ni inte Allemansrätten och tror att den bara reglerar hur man plockar svamp och badar?
I alla fall åberopas följande i bl.a. Naturvårdsverkets broschyrer. Men ni menar att det är fel?

Allemansrätten har stöd i Brottsbalken 4 kap. 6§ och 12 kap 4 § och reglerar hur du skall bete dig ute i naturen, på annans mark, kontor, fabrik, byggnadsplatser, annan byggnad, fartyg, upplagsplats eller ”annat dylikt ställe”.

4 kap.
6 § Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

12 kap.
1 § Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter
eller fängelse i högst ett år. Lag (2003:857).
4 § Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg till böter.

Industriområden lyder inte under allemansrätten, lika lite som min gräsmatta gör det.

 

[Lena Furberg]

Om tiggeri helt förbjuds här får man väl anta att tiggare inte åker hit? Om de nu skulle bli kriminella istället kan de ju vara det hemma, där de har sina familjer.

Jag tvivlar på att man kan tigga ihop några synbara summor pengar hemma i Rumänien..... Isåfall skulle de knappast åka hit. Vi svenskar, som kommer ut från ICA Maxi med våra fullastade shoppingvagnar, betraktas nog som rena Hollywoodfruarna/makarna av de som sitter där med sina pappmuggar. Jag tänker på det ibland när jag går förbi, och kanske lägger en tjuga i muggen. Undrar vad dom tänker - rika svenska kvinnan som shoppar mat var och varannan dag. Som Hollywoodfrun som skänker en dollar, ungefär. (OBS jag är inte rik, men framstår nog som så, i deras ögon...)

 

[purity_666]

Jag tvivlar på att man kan tigga ihop några synbara summor pengar hemma i Rumänien..... Isåfall skulle de knappast åka hit. Vi svenskar, som kommer ut från ICA Maxi med våra fullastade shoppingvagnar, betraktas nog som rena Hollywoodfruarna/makarna av de som sitter där med sina pappmuggar. Jag tänker på det ibland när jag går förbi, och kanske lägger en tjuga i muggen. Undrar vad dom tänker - rika svenska kvinnan som shoppar mat var och varannan dag. Som Hollywoodfrun som skänker en dollar, ungefär. (OBS jag är inte rik, men framstår nog som så, i deras ögon...)

Du missförstod mig. Jag menade inte att dom skulle börja tigga hemma. Menade att de som då skulle välja kriminalitet skulle göra det hemma, i närhet av sin familj. Tigga kan de inte göra i hemlandet, det ger ju inget. Kriminell kan man vara vart man vill. Det var svar på påståendet om att de skulle bli kriminella istället alltså. Nu tror jag inte att alla tiggare väljer den vägen.

 

[a1agnlju]

I alla högsta grad har det med Allmansrätten att göra. Hur tänker ni nu? Eller kan ni inte Allemansrätten och tror att den bara reglerar hur man plockar svamp och badar?
I alla fall åberopas följande i bl.a. Naturvårdsverkets broschyrer. Men ni menar att det är fel?

Allemansrätten har stöd i Brottsbalken 4 kap. 6§ och 12 kap 4 § och reglerar hur du skall bete dig ute i naturen, på annans mark, kontor, fabrik, byggnadsplatser, annan byggnad, fartyg, upplagsplats eller ”annat dylikt ställe”.

4 kap.
6 § Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

12 kap.
1 § Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter
eller fängelse i högst ett år. Lag (2003:857).
4 § Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg till böter.

Jag menar att det inte finns någon anledning att åberopa någon allemansrätt då själva allemansrätten inte är straffsanktionerad. det är ju enbart en överenskommelse som gjorts och som ger folk möjlighet att tillfälligt röra sig och uppehålla sig på någon annans mark. Man kan alltså inte bli åtalad eller dömd för att man har "brutit mot" allemansrätten. Däremot kan man bli åtalad och dömd enligt t ex. brottsbalken, miljöbalken eller annan lag precis som du säger. Vid ett åtal/anmälan tas alltså inte allemansrätten upp över huvud taget. Av den anledningen tyckte jag att allemansrätten inte hade någon betydelse i det här sammanhanget.