SD nu NÄST Störrrsta Partiet Del IV

[Blue]

Missade du den massiva kritikstormen över de metoder de använder sig av? Hur är det "gnäll" att kräva att opinionsinstituten använder sig av förlitliga metoder? Forskningsetiken är klar och tydlig när det kommer till invånarnas rätt i ett demokratiskt samhälle att sätta krav på att det bedrivs forskning av hög kvalité och med etiskt och moraliskt riktiga metoder. Internetundetsökningar baserade på antalet registrerade mailadresser är inte en sådan metod.

Du drar på allt för stora växlar här. Alla metoder har sina för- och nackdelar. Vissa frågor är såpass känsliga att det skapar problem med tillförlitligheten när man ställer dem via telefonintervjuer och det är också ett metodfel. Det finns dessutom en rad statistiska metoder för att få bort en del av de inneboende problemen som uppstår vid webb-baserade undersökningar. De enda indikatorerna som finns på vilka metoder som lider av störst reliabilitetsproblem är hur nära de har legat de faktiska valresultaten, och där har de webb-baserade undersökningarna generellt presterat bättre. Det är bara kolla på den bilden du la in. Sentio och Yougov är närmast och båda är webb-baserade opinionsundersökning. Samma sak gäller för tidigare riksdagsval och EU-val.

 

[Aureola]

Gabriel Heller Sahlgren som blivit känd internationellt för sin skolforskning skriver idag på DN debatt om invandringens effekt på skolresultaten.
http://www.dn.se/debatt/invandringens-effekt-pa-skolresultat-kraver-krafttag/

Resultatet av rapporten visar precis det som den förra regeringen med Erik Ullenhag i spetsen slog fast var en "myt" om invandringen på regeringen.se. Då hette det att utvecklingen "i stort sett är identisk för inrikes födda elever som för den totala gruppen elever" trots att precis samma mätperiod även finns med i Sahlgrens rapport.

Bättre rik och frisk än fattig och sjuk alltså?

 

[Blue]

Bättre rik och frisk än fattig och sjuk alltså?

Va? Vad har det med inlägget att göra?

 

[gulan]

Retoriskt sett är jag imponerad över det ständiga hånet och förlöjligandet som genomsyrar SD-anhängarnas inlägg i den här tråden. Det hade fått vilken samtalsanalytiker som helst att börja dregla.

Visst är det märkligt att man bara genom att analysera språket och tonen, utan att betrakta innehållet, med så hög konfidens kan bestämma var sympatierna ligger?

Talar Ni om Er själva i spegeln?? Ligger lika mycket hån från bägge håll. Det skulle vilken nyutbildad samtalsanalytiker som helst kunna skriva under på. Analysera tonen och språket? Det känns som att du tycker att din ton och ditt språk är bättre.

Gymnasieelever är ju inte kända för sitt goda omdöme direkt, vill minnas att rasistiska partier låg rätt bra till på min gymnasietid i svensk småstad också. Konsekvenstänkandet är inte utvecklat i den åldern så de har i allafall nåt att skylla på.

Och vad spelar det för roll? Känns som att du egentligen säger -eftersom deras konsekvenstänkande inte är så utvecklat behöver man inte bry sig så mycket dem? Det är ju människor med en laglig röstsedel i sin hand och de kommer att rösta.... och många på SD.
gulan

 

[Aureola]

Va? Vad har det med inlägget att göra?

Det var en reaktion på artikeln, som höll ungefär samma nivå på resonemanget.

 

[julgrisen]

Talar Ni om Er själva i spegeln?? Ligger lika mycket hån från bägge håll. Det skulle vilken nyutbildad samtalsanalytiker som helst kunna skriva under på. Analysera tonen och språket? Det känns som att du tycker att din ton och ditt språk är bättre.
Och vad spelar det för roll? Känns som att du egentligen säger -eftersom deras konsekvenstänkande inte är så utvecklat behöver man inte bry sig så mycket dem? Det är ju människor med en laglig röstsedel i sin hand och de kommer att rösta.... och många på SD.
gulan

Nej, det var inte så jag menade. Deras röster är en stor fara för samhället och ska ju tas på allvar, men förhoppningsvis ändras deras sympatier när konsekvenstänkandet utvecklas och de förstår vad det kan leda till. Jag tycker därför att det är mer skrämmande med de fullt vuxna och utvecklade personer som röstar på SD trots att de borde förstå konsekvenserna.

 

[Gammeln]

Gymnasieelever är ju inte kända för sitt goda omdöme direkt, vill minnas att rasistiska partier låg rätt bra till på min gymnasietid i svensk småstad också. Konsekvenstänkandet är inte utvecklat i den åldern så de har i allafall nåt att skylla på.

Beror det på dåliga föräldrar eller rasistiska föräldrar eller dåliga lärare eller rasistiska lärare.

Här finns det skolor som har över 1000 elever och där SD får 40-50% i skolvalen. Den bästa skolan ger SD 69%
http://privat.bahnhof.se/wb492673//15 Main frame Skolval.html#Mark

Nu har man justerat resultatet ang blankrösterna och då blir resutlatet för SD över 24%

 

[Blue]

Det var en reaktion på artikeln, som höll ungefär samma nivå på resonemanget.

Vad är det som är fel, konstigt eller "låg nivå" i artikeln då?

 

[Aureola]

Vad är det som är fel, konstigt eller "låg nivå" i artikeln då?

Aha! Ok, för mig var det så solklart, ursäkta, jag ska förklara. Jo. Att de barn med sämre förutsättningar (stökigare omgivning, boende i socialt belastade områden, lågutbildade föräldrar, sämre språkförståelse) gör ett sämre skolresultat. Det är liksom lika intressant som debattunderlag som att skriva att glass smälter i värme.

 

[Aureola]

Och vad spelar det för roll? Känns som att du egentligen säger -eftersom deras konsekvenstänkande inte är så utvecklat behöver man inte bry sig så mycket dem? Det är ju människor med en laglig röstsedel i sin hand och de kommer att rösta.... och många på SD.
gulan

Framförallt får det mig att ifrågasätta om det är lämpligt att folk med noll konsekvenstänk ska få vara med och avgöra hur landet ska styras. För det får nämligen konsekvenser. Vare sig man vill eller ej, vare sig man ångrar sig sen eller ej.

 

[Gammeln]

Aha! Ok, för mig var det så solklart, ursäkta, jag ska förklara. Jo. Att de barn med sämre förutsättningar (stökigare omgivning, boende i socialt belastade områden, lågutbildade föräldrar, sämre språkförståelse) gör ett sämre skolresultat. .

Men nu är det bevisat att Sverige har sämsta skolan i pisa undersökningen så det spelar liksom ingen roll hur välutbildade föräldrarna är = därför är det så många som stödjer SD i skolvalen. Är det så du menar

 

[Aureola]

Men nu är det bevisat att Sverige har sämsta skolan i pisa undersökningen så det spelar liksom ingen roll hur välutbildade föräldrarna är = därför är det så många som stödjer SD i skolvalen. Är det så du menar

Nej jag pratar om innehållet i den artikel som Blue länkade in innan.

 

[Gammeln]

Framförallt får det mig att ifrågasätta om det är lämpligt att folk med noll konsekvenstänk ska få vara med och avgöra hur landet ska styras. För det får nämligen konsekvenser. Vare sig man vill eller ej, vare sig man ångrar sig sen eller ej.

Folk som röstar på SD och är lärare, anser du att dom är olämpliga att undervisa elever i skolorna?. För det borde väl få konsekvenser det också isf.

 

[Aureola]

Folk som röstar på SD och är lärare, anser du att dom är olämpliga att undervisa elever i skolorna?. För det borde väl få konsekvenser det också isf.

Inte per definition. Så länge de kan hålla sina politiska åsikter väck från ungarna. Samma som med religion, samma som med en penis. Man får gärna ha den, man får gärna va stolt över den, men visa den inte offentligt och vifta inte omkring med den inför barn.

 

[sjoberga]

Talar Ni om Er själva i spegeln?? Ligger lika mycket hån från bägge håll. Det skulle vilken nyutbildad samtalsanalytiker som helst kunna skriva under på. Analysera tonen och språket? Det känns som att du tycker att din ton och ditt språk är bättre.

Jag pratar framförallt i helt generell mening. Sedan är det ju givetvis inte en 100%-ig korrelation vi pratar om, åt vare sig ena eller andra hållet. Men om man skulle separera tråden i inlägg som är pro-SD och en som är anti-SD så skulle man få en som är ganska behaglig att läsa språkligt sett med logiska resonemang och en som i stort är stört omöjlig att läsa med lösryckta haranger, smileysar överallt som förvirrar, märkliga påståenden om utrikes födda och vissa religioner, personangrepp och anklagelser om än det ena, än det andra som motparten aldrig har påstått.

Det är frapperande hur hög korrelationen är - även om den som sagt inte är 100% - åt något håll.

 

[julgrisen]

Beror det på dåliga föräldrar eller rasistiska föräldrar eller dåliga lärare eller rasistiska lärare.

Här finns det skolor som har över 1000 elever och där SD får 40-50% i skolvalen. Den bästa skolan ger SD 69%
http://privat.bahnhof.se/wb492673//15 Main frame Skolval.html#Mark

Nu har man justerat resultatet ang blankrösterna och då blir resutlatet för SD över 24%

Konsekvenstänkandet är ju biologiskt så beror inte på varken lärare eller föräldrar. Däremot kan ju både lärare och föräldrar se till att lära barnen om källkritik och grundläggande värderingar.

 

[Gammeln]

Konsekvenstänkandet är ju biologiskt så beror inte på varken lärare eller föräldrar. Däremot kan ju både lärare och föräldrar se till att lära barnen om källkritik och grundläggande värderingar.

Men det verkar ju så att vare sig föräldrar eller lärare gör det eftersom SD har så stort stöd i skolvalen, ända upp till 69%

 

[gulan]

Framförallt får det mig att ifrågasätta om det är lämpligt att folk med noll konsekvenstänk ska få vara med och avgöra hur landet ska styras. För det får nämligen konsekvenser. Vare sig man vill eller ej, vare sig man ångrar sig sen eller ej.

Du vill leva i diktatur?! Det är mycket ovanligt att människor som bor här i Sverige tycker det är ett bra alternativ........

Jag pratar framförallt i helt generell mening. Sedan är det ju givetvis inte en 100%-ig korrelation vi pratar om,

Det är härskartekniker, att istället för diskutera sakfråga, hellre prata om andras åsikter, hur de framförs (komentera stavfel är inkluderat) eller att inlägg har för vekt innehåll. Jag förstår bara inte vitsen, eller varför vuxna människor har ett behov att tala om för andra att deras argumentations och diskussionsteknik suger?
gulan

 

[sjoberga]

Det är härskartekniker, att istället för diskutera sakfråga, hellre prata om andras åsikter, hur de framförs (komentera stavfel är inkluderat) eller att inlägg har för vekt innehåll. Jag förstår bara inte vitsen, eller varför vuxna människor har ett behov att tala om för andra att deras argumentations och diskussionsteknik suger?
gulan

Det var en observation gjord från dessa mastodonttrådar som diskuterades som ett litet sidospår. För övrigt har jag inte just nu reflekterat över "argumentations"- och "diskussions"-teknik, men det hänger säkert delvis ihop. Denna reflektion handlade om språk, hån och ogrundade påhopp.

Sakfrågan diskuteras hela tiden, men det är tämligen svårt att diskutera med 70-80% av motsidan som hela tiden går på med sina smileysar, anklagar andra för saker de aldrig framfört och tjatar om saker som de anser är sanningar men många andra inte ens förstår vad de menar.

 

[yennork]

Var ser du AFA-sympatier i de här trådarna? Det har helt gått mig förbi faktiskt, men vill gärna förstå.

SD-logik. Alla som inte håller med dem är vänsterextremister, stalinister, AFA-anhängare etc.