SD nu 3:e störrsta parti. Del III

[sjoberga]

Har du inget bättre att komma med

Bättre? Nej, tyvärr har SD antagit just det rasistiska principprogrammet och det har jag väldigt lite makt att påverka.

 

[landsbygdsbo]

Det var en sammanställning - källan är givetvis Sverigedemokraterna eget Principprogram och ingenting annat.
https://sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf

http://www.teodor.nu/brun/har-du-last-sds-principprogram/

Du måste ha sett mycket på amerikanska rättegångsserier. Där är det vanligt att när en svarande part har problem så överöser man den andra parten med information.

Så återigen, var i SD program framgår det att SD anser någon ras vara överlägsen en annan ras?
Att klicka på hela SD;s program är för enkelt.
Citat med källhänvisning efterfrågas.

Att det ska vara så svårt

Kan det vara det här du inte vill ha fram
"Sverigedemokraternas nationalism är öppen och ickerasistisk. Eftersom vi definierar nationen i termer av kultur, språk, identitet och lojalitet, och inte i termer av historisk nationstillhörighet eller genetisk grupptillhörighet, så är vår nationella gemenskap öppen även för människor med bakgrund i andra nationer."" ?
""Det är uppenbart så att vissa kulturer är bättre än andra på att slå vakt om grundläggande mänskliga rättigheter, skapa demokrati och materiellt välstånd, god sjukvård, hög utbildningsnivå och likhet inför lagen. Detta gör att dessa kulturer, i våra ögon är bättre än de kulturer som inte vill eller förmår att skapa goda levnadsvillkor för de människor som lever i dem.""

 

[Gammeln]

Bättre? Nej, tyvärr har SD antagit just det rasistiska principprogrammet och det har jag väldigt lite makt att påverka.

Men du är ju helt fel ute . Har du inte förstått att det är VÄLJARNA som du ska påverka, dom som gör att SD ökar

 

[Gammeln]

Självklart är det föredömligt att starkt hålla fast vid en migrationspolitik att vara stolta över och som kommer att forma Sveriges framgång i långliga tider - i den konservativa, främlingsfientliga och rasistiska storm som uppstått.

Nu har iaf Ungern börjat bygga sin mur och den beräknas stå klar innan årets slut och dom tänker vägra att ta emot EN ENDA FLYKTING. Så kritiserar Serbien Ungern för deras murbygge. Ja tacka för det när då Serbien tvingas ta emot den massan istället. Så när tänker Serbien börja bygga sin mur då för att slippa undan?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21155750.ab

 

[sjoberga]

Du måste ha sett mycket på amerikanska rättegångsserier. Där är det vanligt att när en svarande part har problem så överöser man den andra parten med information.

Så återigen, var i SD program framgår det att SD anser någon ras vara överlägsen en annan ras?
Att klicka på hela SD;s program är för enkelt.
Citat med källhänvisning efterfrågas.

Att det ska vara så svårt

Kan det vara det här du inte vill ha fram
"Sverigedemokraternas nationalism är öppen och ickerasistisk. Eftersom vi definierar nationen i termer av kultur, språk, identitet och lojalitet, och inte i termer av historisk nationstillhörighet eller genetisk grupptillhörighet, så är vår nationella gemenskap öppen även för människor med bakgrund i andra nationer."" ?
""Det är uppenbart så att vissa kulturer är bättre än andra på att slå vakt om grundläggande mänskliga rättigheter, skapa demokrati och materiellt välstånd, god sjukvård, hög utbildningsnivå och likhet inför lagen. Detta gör att dessa kulturer, i våra ögon är bättre än de kulturer som inte vill eller förmår att skapa goda levnadsvillkor för de människor som lever i dem.""

Varför springer du i ett cirkelresonemang av Guds nåde?

1a. Först efterlyser du vad som är rasistiskt.
1b. Då länkar jag en analys av SDs principprogram som med citat visar att det är rasistiskt (på många punkter).
2a. Då säger du att det inte är den rätta källan (trots att det finns exakta citat och källhänvisningar i artikeln)
2b. Då länkar jag dig ursprungskällan (SDs principprogram)
3a. Då säger du att den rätta källan är för svår att analysera med för mycket information.

@landsbygdsbo; var vänlig återvänd till punkt 1b.

 

[landsbygdsbo]

sjoberga, Citat med mina svar
1a. Först efterlyser du vad som är rasistiskt.
1b. Då länkar jag en analys av SDs principprogram som med citat visar att det är rasistiskt (på många punkter). En debattartikel där en en individ framför sin ÅSIKT
2a. Då säger du att det inte är den rätta källan (trots att det finns exakta citat och källhänvisningar i artikeln) Inte en enda av de 8 punkter som räknades upp är per definition att betrakta som "rasistiska"
2b. Då länkar jag dig ursprungskällan (SDs principprogram) Hela programmet, ja. Och jag hävdar att det inte finns en enda sats som per definition är rasistisk där, alltså återstår kravet om citat o källa!!
3a. Då säger du att den rätta källan är för svår att analysera med för mycket information.Nej , jag hävdar att där inte finns någon sats som per definiton är rasistisk. Du anklagar ju dem för det, alltså är det upp till bevis. Citat o källa.

Annars är vi i samma situation som tidigare. Du svamlar hit och dit och gör allt för att undvika klara fakta.

 

[landsbygdsbo]

sjoberga, när ska du förstå att lögner och ren smutskastning i det långa loppet skadar leverantörens åsikt istället?
Folk som tidigare avskräcktes för att stödja SD just pga av att man köpte tanken på att partiet skulle vara ett rasistiskt parti har ju börjat inse att detta inte stämmer.

Vad de istället ser är ett parti som utesluter folk som yttrat sig utanför vedertagna ramar. Och att de politiker och deras partier som gapat högst på barrikaderna om det "rasistiska" SD nu står där som lögnare.

Vilket resulterar i att förtroendet för SD ökar och istället minskar för dessa högljudda barrikad-klättrares partier.

Hade du istället anklagat SD för att vara främlingsfientliga så hade det hela varit en helt annan sak. Nu har ju partiet istället majoritetens stöd när de kräver revision och redovisning av alla kostnader i samband med migrationen.
Statliga verk och kommuner medger öppet i dag att man knäar under de praktiska och ekonomiska bördorna.

Vad det gör för din trovärdighet eller för de partiers trovärdighet som blundar inför detta inser nog de flesta.
Om inte annat så talar tyvärr opinionssiffrorna sitt eget språk.

 

[sjoberga]

sjoberga, Citat med mina svar
1a. Först efterlyser du vad som är rasistiskt.
1b. Då länkar jag en analys av SDs principprogram som med citat visar att det är rasistiskt (på många punkter). En debattartikel där en en individ framför sin ÅSIKT
2a. Då säger du att det inte är den rätta källan (trots att det finns exakta citat och källhänvisningar i artikeln) Inte en enda av de 8 punkter som räknades upp är per definition att betrakta som "rasistiska"
2b. Då länkar jag dig ursprungskällan (SDs principprogram) Hela programmet, ja. Och jag hävdar att det inte finns en enda sats som per definition är rasistisk där, alltså återstår kravet om citat o källa!!
3a. Då säger du att den rätta källan är för svår att analysera med för mycket information.Nej , jag hävdar att där inte finns någon sats som per definiton är rasistisk. Du anklagar ju dem för det, alltså är det upp till bevis. Citat o källa.

Annars är vi i samma situation som tidigare. Du svamlar hit och dit och gör allt för att undvika klara fakta.

Bevisen finns där. Debattartiklarna påvisar dem exakt med perfekt precision. Klara fakta. Superklara. Lätta att ta till sig om man vill. Så visst är vi i samma situation som innan. Jag lämnar underlag för mina påståenden och du fortsätter att förneka att de visar det jag anser att de visar. Men de finns där. Det är inga åsikter, men givetvis måste man tolka en text. Det är direkta citat ur ett program utgivet av partiet ifråga.

QED.

 

[sjoberga]

sjoberga, när ska du förstå att lögner och ren smutskastning i det långa loppet skadar leverantörens åsikt istället?
Folk som tidigare avskräcktes för att stödja SD just pga av att man köpte tanken på att partiet skulle vara ett rasistiskt parti har ju börjat inse att detta inte stämmer.

Vad de istället ser är ett parti som utesluter folk som yttrat sig utanför vedertagna ramar. Och att de politiker och deras partier som gapat högst på barrikaderna om det "rasistiska" SD nu står där som lögnare.

Vilket resulterar i att förtroendet för SD ökar och istället minskar för dessa högljudda barrikad-klättrares partier.

Hade du istället anklagat SD för att vara främlingsfientliga så hade det hela varit en helt annan sak. Nu har ju partiet istället majoritetens stöd när de kräver revision och redovisning av alla kostnader i samband med migrationen.
Statliga verk och kommuner medger öppet i dag att man knäar under de praktiska och ekonomiska bördorna.

Vad det gör för din trovärdighet eller för de partiers trovärdighet som blundar inför detta inser nog de flesta.
Om inte annat så talar tyvärr opinionssiffrorna sitt eget språk.

SD är både främlingsfientliga och rasistiska.

Inte minst har de publicerat ett helt principprogram med rasistiska utgångspunkter.

 

[Gammeln]

Varför springer du i ett cirkelresonemang av Guds nåde?

1a. Först efterlyser du vad som är rasistiskt.
1b. Då länkar jag en analys av SDs principprogram som med citat visar att det är rasistiskt (på många punkter).
2a. Då säger du att det inte är den rätta källan (trots att det finns exakta citat och källhänvisningar i artikeln)
2b. Då länkar jag dig ursprungskällan (SDs principprogram)
3a. Då säger du att den rätta källan är för svår att analysera med för mycket information.

@landsbygdsbo; var vänlig återvänd till punkt 1b.

Skriv den text här då som är rasistiskt och skriv på vilken sida och på vilken rad det står

 

[sjoberga]

Skriv den text här då som är rasistiskt och skriv på vilken sida och på vilken rad det står

http://atillayoldas.blogg.se/2014/october/rasismen-i-sds-principprogram.html

Läs på. Du blir till och med bjuden på fika om det inte stämmer.

 

[Oldie]

Självklart är det föredömligt att starkt hålla fast vid en migrationspolitik att vara stolta över och som kommer att forma Sveriges framgång i långliga tider - i den konservativa, främlingsfientliga och rasistiska storm som uppstått.

Så var vi där igen då ... Vilken "ras" är detta?

 

[Oldie]

http://atillayoldas.blogg.se/2014/october/rasismen-i-sds-principprogram.html

Läs på. Du blir till och med bjuden på fika om det inte stämmer.

Läs på? En opinionsartikel bland andra. Det finns hundratals likadana att finna och ingen är bättre än den andra just för
att det är vad en enda människa TYCKER.

 

[julgrisen]

Skriv den text här då som är rasistiskt och skriv på vilken sida och på vilken rad det står

Det har ju gjorts så många gånger att det är svårt att inte tröttna på diskussionen. Det finns olika snäva definitioner av rasism.

 

[labb]

Jag tycker nog att det finns fog för att se SD som ett i grunden rasistiskt parti även om det inte är helt enkelt, att bara utifrån deras nuvarande partiprogram dra slutsatsen att den biten rensats ut är för naivt. Inte ens Hitlers nazistiska parti berättade i partiprogrammet om sin människosyn.

 

[Gammeln]

http://atillayoldas.blogg.se/2014/october/rasismen-i-sds-principprogram.html

Läs på. Du blir till och med bjuden på fika om det inte stämmer.

Skriv den text här då som är rasistiskt och skriv på vilken sida och på vilken rad det står

 

[Gammeln]

Det har ju gjorts så många gånger att det är svårt att inte tröttna på diskussionen. Det finns olika snäva definitioner av rasism.

Det har det inte alls gjort. Nu vill jag ha den rasistiska texten framlagd här och på vilken sida det står och på vilken rad räknat uppifrån. Så fram med det nu eller sitter ni bara här o tycker att det är rasistiskt...

 

[landsbygdsbo]

SD är både främlingsfientliga och rasistiska.

Inte minst har de publicerat ett helt principprogram med rasistiska utgångspunkter.

Att du anser detta står ju naturligtvis utom tvivel.
Men när du skriver "Att SD är rasistiskt" Så är det ju inte längre frågan om din åsikt, du hävdar att..vilken öppnar dörren för mig att efterfråga fakta.
Då du efter hundratals försök inte lyckats visa upp fakta kvarstår endast att din åsikt är att SD är rasistiskt och att du inte med fakta kan styrka detta.....

 

[Gammeln]

Jag tycker nog att det finns fog för att se SD som ett i grunden rasistiskt parti även om det inte är helt enkelt, att bara utifrån deras nuvarande partiprogram dra slutsatsen att den biten rensats ut är för naivt. Inte ens Hitlers nazistiska parti berättade i partiprogrammet om sin människosyn.

Jamen fram med texten då. Det kan väl inte vara så svårt. Det flesta vet ju vad rasism är. Det har ju folk fått lära sig i skolan under det senaste århundradet

 

[sillysinta]

Jag tycker nog att det finns fog för att se SD som ett i grunden rasistiskt parti även om det inte är helt enkelt, att bara utifrån deras nuvarande partiprogram dra slutsatsen att den biten rensats ut är för naivt. Inte ens Hitlers nazistiska parti berättade i partiprogrammet om sin människosyn.

Men vad spelar det for roll. Socialdemokraterna studerade rasbiologi, ar det darfor folk rostar pa dem nu? Nej.

Sag att SD var (kanske ar, kanske inte ar) rasistiskt, ar det darfor (de flesta) folk rostar pa dem nu? Nej.

(kl)
Det ar banne mig dags att bemota dem med ordentlig kritik. Ingen javla sjoberga-extremism-och-hoolaballoo-sahar-tycker-jag-och-all- jag-tycker-ar-fakta (surprise, det ar det inte).
Vi ar skyldiga att gora allt hit och dit. Nej, det ar vi faktiskt inte. Det finns inte skrivet i nagon sten nagonstans att vi ar det. Tyvarr. Och da maste vi alltsa sjalva bestamma hur mkt skyldiga eller faktiskt, hur mycket vi vill och har rad att hjalpa. Och nu verkar det som att ganska manga personer i det har landet blir oroliga och tycker att det kanske borjar racka nu. Att vi kanske narmat oss gransen for hur mycket en valfardsstat klarar av med bristande integration och flyktingsystem.

Sjoberga far tycka att vi ar skyldiga att ta hand om hela varlden for att enligt hen har vi rad. Men det gor det inte till en absolut sanning sjoberga sa nu kan du sluta dra upp det om och om igen. For det ar inte fakta, det ar bara ditt svammel och du ar inte trovardig. Du forstor bara for oss andra som faktiskt forsoker se till att losa problemet med bade SD och invandringen.