SD nu NÄST Störrrsta Partiet Del IV

[Thaliaste]

Det må så vara men det gör inte dom till dåliga människor för det.
Jag läste en kommentar om SDs uppgång, "Ett dolt budskap skickas från väljarna. Kanske dax att se över sin politik för övriga partier. Nånstans vill väljarna åt ett annat håll än etablerade partiers politik tycks föra oss.".

Vad är en dålig människa?
Varför står inte dessa människor för det de sympatiserar med då? Varför skulle det vara ett dolt budskap? Partiet har ett principprogram där deras ideologi är beskriven, de har förtroendevalda som har haft ordentligt med tid och medieutrymme för att visa var de står för. Ändå är det många av de som stöttar SD som säger sig inte stå för det partiet faktiskt visar sig stå för. (T ex exemplen som @Comatose länkade till) Hur går det ihop?

 

[Comatose]

Nu idag har det skivits hur mycket som helst i media om SD. Å man bara vräker ur sig beröm för SD hur bra o tydliga deras politik är som dom framför till väljarna. När det gäller S och M så får dom av media betyget FIASKO..... . Dom får inte ens IG utan Betyget FIASKO

Va? Vad läser du för tidningar?

 

[TheRedLightning]

Fast om de andra partierna har en helt annan människosyn än SD så är det ju svårt att gå dessa väljare till mötes och samtidigt kunna leva med sig själv.

Jag vet många som röstat på SD, inte för att de delar deras människosyn utan mest för att de varit missnöjda med dom andra partierna. T ex många i lastbilsbranchen som röstade på SD för att dom hade "bäst" lastbilspolitik (minska cabotaget).

Det kan vara så att de inte sympatiserar till 100% med något parti, att ett parti har en bra punkt, ett annat parti har en annan osv, men kan inte rösta på alla och då röstar de på det partiet som hade den bästa punkten som berörde dom själva, som var viktigt för dom utan att tänka mycket mer ingående på vad resten av partiet är. Alla som röstar är inte så insatta i politik, tyvärr.

 

[landsbygdsbo]

Ja men idag har ju M öppnat truten o kläckt ur sig att man vill minska asylen o integrationen med 9miljarder i hopp om att ta död på SD:s heråiska framfart mot makten i kommande val . Men det kommer ju inte att räcka.

Nej men det visar med all tydlighet, att nu börjar partierna, inte bara M utan även de andra inse att de måste börja ta i frågan.
an har mycket förtroende att jobba igen, jag tvivlar på att de lyckas till nästa val.

 

[julgrisen]

Jag vet många som röstat på SD, inte för att de delar deras människosyn utan mest för att de varit missnöjda med dom andra partierna. T ex många i lastbilsbranchen som röstade på SD för att dom hade "bäst" lastbilspolitik (minska cabotaget).

Det kan vara så att de inte sympatiserar till 100% med något parti, att ett parti har en bra punkt, ett annat parti har en annan osv, men kan inte rösta på alla och då röstar de på det partiet som hade den bästa punkten som berörde dom själva, som var viktigt för dom utan att tänka mycket mer ingående på vad resten av partiet är. Alla som röstar är inte så insatta i politik, tyvärr.

Fast att rösta fram ett främlingsfientlig parti till makten är inget som går att förklara bort med att man inte egentligen höll med om deras människosyn eller problemformulering. Då är man ju bara extremt ansvarslös.

 

[julgrisen]

Det är klart att du inte trodde. Du liksom 7 klövern lever ju inte i verkligeten utan i nån typ av fantasi där det inte finns några problem med integration. Inte ens asylerna själva är ju nöjda.

Fortfarande är det ingen som har sagt att det fungerar helt perfekt med integrationen, de andra vill bara föra en integrationspolitik för att förbättra istället för att stänga gränserna.

 

[TheRedLightning]

Fast att rösta fram ett främlingsfientlig parti till makten är inget som går att förklara bort med att man inte egentligen höll med om deras människosyn eller problemformulering. Då är man ju bara extremt ansvarslös.

Det må så vara, men nu är det som det är, vet till och med några som röstade på SD för att det skulle "röras om i grytan" och få dom andra partierna att tänka lite bredare.

 

[landsbygdsbo]

Fast att rösta fram ett främlingsfientlig parti till makten är inget som går att förklara bort med att man inte egentligen höll med om deras människosyn eller problemformulering. Då är man ju bara extremt ansvarslös.

Och vad ska man kalla dem som röstade fram den nu sittande röd/gröna röran?

 

[julgrisen]

Och vad ska man kalla dem som röstade fram den nu sittande röd/gröna röran?

Att du gör den jämförelsen får mig ännu mer att förstå att vi aldrig kommer nå någon enighet i SD-diskussionen.

 

[julgrisen]

Det må så vara, men nu är det som det är, vet till och med några som röstade på SD för att det skulle "röras om i grytan" och få dom andra partierna att tänka lite bredare.

Det skrämmer mig nog faktiskt mest av allt, att rösta så lättvindigt på något så destruktivt.

 

[landsbygdsbo]

Att du gör den jämförelsen får mig ännu mer att förstå att vi aldrig kommer nå någon enighet i SD-diskussionen.

Det är väl meningen med politik, den att man ska ha olika åsikter.
Många har öst galla och förakt över SD genom åren på ett sådant vis så att det mesta stänkt över på dem som valt att rösta på det partiet.
Vad man då inte insett, är att man även skällt på valmanskåren för att de röstat.
Och att rösta , oavsett på vilket parti är fundamentalt för den demokratiska processen.
Lika djupt som jag föraktar en del saker som både SD och V står för, lika hårt håller jag kravet att dessa partier i kraft av sin valmanskår ska respekteras som valda av folket.

Den inställningen vet jag att alla inte delar, det har framkommit ett otal gånger här i forumet att man föraktar valprocessen, när den lyfter fram partier eller åsikter man inte gillar.

Jag anser att vi måste vara pragmatiker, vi måste arbeta utifrån det landskap som valet skapar.
Och kompromissa fram lösningar som står i samklang med vad majoriteten önskar.
Att "stänga" ute ett parti så som gjordes i vintras kan lösa problem för stunden, men vi ser idag att problemen växer. I alla fall om man anser att SD är ett problem. Och syftet med DÖ var väl att hantera problemet SD?
Idag ser vi att aversionen visavi de höga talen av asylsökanden ökar. Inte bara i Europa utan även i Sverige.
Att blunda inför detta är det dummaste de övriga partierna gjort.
Jag säger inte att de skulle anammat SD:s linje, men de skulle hat "tagit tag" i problemet på ett sakligt och ärligt sätt.
Jag anser att man därvidlag brutit mot grundregeln som gäller all politik.
"Man behöver inte säga hela sanningen, i kontakt med media eller i förhandlingar. Men det man säger ska vara sant!

 

[landsbygdsbo]

Det skrämmer mig nog faktiskt mest av allt, att rösta så lättvindigt på något så destruktivt.

Vad är destruktivt och för vad?
Att arbeta för ett gemensamt Europa (EU) anser många vara destruktivt, att arbete för ett likställt samhälle där resurserna fördelas lika anser en del vara destruktivt och att arbeta för en stark begränsning av asylinflödet anser en del vara destruktivt.
Med andra ord, vad som är destruktivt ligger väl i betraktarens ögon. Du anser att SD är destruktivt, så långt är vi väl överens
Jag ser SD mer som ett resultat över en förd politik som misslyckats. Att partiet kommer att tvinga fram en del obekväma beslut i framtiden. Inte av egen kraft eller i den egna partistyrelsen utan hos de andra partierna för att återta initiativet i svensk politik.

 

[julgrisen]

Vad är destruktivt och för vad?
Att arbeta för ett gemensamt Europa (EU) anser många vara destruktivt, att arbete för ett likställt samhälle där resurserna fördelas lika anser en del vara destruktivt och att arbeta för en stark begränsning av asylinflödet anser en del vara destruktivt.
Med andra ord, vad som är destruktivt ligger väl i betraktarens ögon. Du anser att SD är destruktivt, så långt är vi väl överens
Jag ser SD mer som ett resultat över en förd politik som misslyckats. Att partiet kommer att tvinga fram en del obekväma beslut i framtiden. Inte av egen kraft eller i den egna partistyrelsen utan hos de andra partierna för att återta initiativet i svensk politik.

SD har ju ingen verklighetsförankrad politik, det är ganska destruktivt för ett land.

 

[Shaggy]

SD har ju ingen verklighetsförankrad politik, det är ganska destruktivt för ett land.

Jag håller med i den slutsatsen men undrar varför det är så många som inte kan se att SD är ett symptom inte grundproblemet. Precis som inom sjukvården så förblir patienten sjuk om man enbart behandlar symptomen.
Jag tycker det Göran Greider skriver på Metro är mycket intressant
http://www.metro.se/kolumner/har-ar-det-enda-sattet-att-stoppa-sds-framgang/EVHoht!vmC3KCR1IKEhE/

 

[landsbygdsbo]

Jag håller med i den slutsatsen men undrar varför det är så många som inte kan se att SD är ett symptom inte grundproblemet. Precis som inom sjukvården så förblir patienten sjuk om man enbart behandlar symptomen.
Jag tycker det Göran Greider skriver på Metro är mycket intressant
http://www.metro.se/kolumner/har-ar-det-enda-sattet-att-stoppa-sds-framgang/EVHoht!vmC3KCR1IKEhE/

Han gör generalfelet, han hävdar att invandrare och flyktingar skylls av SD som ansvariga för problemen.

Men flyktingen är inte problemet. Problemet ligger i att antalet inkommande nu inte längre integreras av samhället.
Man går ut och säger att Sverige behöver folk för att i framtiden kunna säkra välfärden.
Helt korrekt!
Men vad man glömmer att säga är, vi behöver folk med kapacitet att integreras och bli produktiva i vårt samhälle.
För integreras de inte så blir de i stället en belastning, hur man än räknar.

Om 100 000 unga Polacker, Balter skulle komma så skulle detta initialt naturligtvis leda till problem. Men sedan skulle dessa individer integreras och i praktiken försvinna in i samhällskroppen

Beroende på att man har i stort sett samma utbildning och traditioner som efterfrågas i Sverige.

Kommer i stället 100 000 från Mellanöstern så ligger ofta den kompatibla utbildningen på en för låg nivå, traditioner gör det ännu svårare att integrera sig och till detta kommer att många är svårt traumatiserade. Allt talar för att den här gruppen kommer att bli en ekonomisk belastning för samhället.

Ännu sämre står det till när det det kommer grupper från Afrikas horn eller Afghanistan.

Alltså måste man om man vill diskutera ämnet dels ta upp den humanitära aspekten men samtidigt ta med den ekonomiska och praktiska.

De andra partierna har bara spelat på det humanitära klaveret.
Folk är inte dumma därför minskar förtroendet för dessa partier
Alltså, för att minska SD:s inflytande så måste alla kort på bordet och tas hänsyn till.
Exempelvis vad ligger migrationsverkets budget på
Vad kostar det kommunerna när de statliga bidragen för flyktingarna försvinner och dessa istället belastar kommunernas sociala budgetar

Bara som exempel.

 

[landsbygdsbo]

SD har ju ingen verklighetsförankrad politik, det är ganska destruktivt för ett land.

Så du menar på allvar att V:s politik är verklighetsförankrad? Som exempel.

Förenklat uttryckt så är politik lite som att laga mat. Med kryddor och olika smaker berikar man rätten. Tar man för mycket av en bitter eller stark krydda så förstör man rätten Och utan kryddor blir maten tämligen ointressant.
Att SD lyckades komma in i riksdagen berodde på att det fanns ett behov för en katalysator, folk ville ha en ny vinkel i politiken.
Så länge partierna inte accepterar att SD idag är en fullvärdig medspelare i riksdagen (och agerar därefter)så länge kommer presumtiva socialdemokrater, moderater och andra att rösta på SD

 

[sjoberga]

Så du menar på allvar att V:s politik är verklighetsförankrad? Som exempel.

Förenklat uttryckt så är politik lite som att laga mat. Med kryddor och olika smaker berikar man rätten. Tar man för mycket av en bitter eller stark krydda så förstör man rätten Och utan kryddor blir maten tämligen ointressant.
Att SD lyckades komma in i riksdagen berodde på att det fanns ett behov för en katalysator, folk ville ha en ny vinkel i politiken.
Så länge partierna inte accepterar att SD idag är en fullvärdig medspelare i riksdagen (och agerar därefter)så länge kommer presumtiva socialdemokrater, moderater och andra att rösta på SD

Det är inget parti som inte respekterar SD som "fullvärdiga medspelare" i riksdagen (även om det förekommer milda protester från V ibland). Sedan går det ju inte att samarbeta med ett parti som har en helt annan värdegrund, men det är en helt annan fråga.

Partier i andra länder som har fått samarbeta, trots sin rasism och främlingsfientlighet, har inte rasat samman i opinionen. Då har man ändå fått de för samhället starkt negativa effekterna med införandet av delar av den rasistiska politiken och en havererad debatt. En så kallad lose-lose situation som vi fortfarande undviker på ett bra sätt i svensk politik.

 

[sjoberga]

Jag håller med i den slutsatsen men undrar varför det är så många som inte kan se att SD är ett symptom inte grundproblemet. Precis som inom sjukvården så förblir patienten sjuk om man enbart behandlar symptomen.
Jag tycker det Göran Greider skriver på Metro är mycket intressant
http://www.metro.se/kolumner/har-ar-det-enda-sattet-att-stoppa-sds-framgang/EVHoht!vmC3KCR1IKEhE/

Vad är grundproblemet? Att så många svenskar är beredda att rösta på rasister? Att så många svenskar är rasister? Att så många svenskar inte kan tänka längre än näsan räcker? Att så många svenskar tycker att det är någon annans fel att de inte har jobb? Att så många svenskar inte förstår vad flykt undan krig är? Att så många svenskar tror att höjden av mänskligt lidande är att få pensionen sänkt med 100 kr per månad?

Det finns många problem. Det är svårt att formulera ETT grundproblem som lett till SDs framgångar.

 

[sjoberga]

Det är klart att du inte trodde. Du liksom 7 klövern lever ju inte i verkligeten utan i nån typ av fantasi där det inte finns några problem med integration. Inte ens asylerna själva är ju nöjda.

Det är skönt att du lever i den riktiga verkligheten som vi andra lyckats undvika i hela våra liv. Men akta dig för de rosa elefanterna som dyker upp i din värld ibland så att du inte blir krossad.

Det är väl ingen, och jag menar verkligen ingen, som inte säger att det finns problem med integrationen. 7 partier vill arbeta konstruktivt och hårt för att förbättra den. 1 parti är livrädda för att förbättra den. Ett parti som inte vill att den ska fungera. Passar inte med deras världsbild. Skulle på sikt vara ett stort hot mot deras existens om problemen minskade.

Om skolan fungerar dåligt, vad ska vi göra @Gammeln? Arbeta med att förbättra förutsättningarna för att den ska fungera? Utarbeta nya sätt att förbättra den? Eller stänga den till 90% och säga till 90% av eleverna att ni får minsann inte gå i skolan nu.

Eller sjukvården? Satsa mer och utveckla vården så att alla patienter får en bra vård, eller säga nej till 90% av patienterna för att vi inte klarar av den kapacitet som krävs?

 

[Shaggy]

Det finns många problem. Det är svårt att formulera ETT grundproblem som lett till SDs framgångar.

Nej det är det inte. Grundproblemet är att våra politiska partier varken har några vissioner eller någon idiolgi. De springer runt och bråkar om skitsaker och när någon (av misstag?) råkar komma med ett förslag följer alla andra efter som en jävla fårskock. Det är även många år sedan politikerna tappade känslan för en stor del av väljakåren och därmed tappar deras förslag och "politik" trovärdighet hos den delen av befolkningen.