SD nu 3:e störrsta parti

[monster1]

Men om du då hävdar det kan du citera det avsnitt som är 1 odemokratisk, 2 fascistiskt, 3 rasistiskt.
Det är ju liksom det jag menar, folk som fulla av harm hävdar att SD är fascistiskt och sedan ja nu är det upp till dig om du står där full av harm med ingenting annat än grundlösa påståenden eller om du med fakta dvs citat ur partiprogrammet kan visa att du har rätt

Att vänstern de senaste 30 åren skyllt i stort sett alla som inte delar deras åsikter för fascister gör det inte till korrekt beskrivning.

Det har ju blivit citerat rakt igenom hela tråden upprepade gånger.

Men vi har uppenbarligen problem med definitionen av rasism eftersom man idag inte längre talar om "raser" utan kulturer eller etnicitet.
Så RFSU har haft vänligheten att sammanställa olika definitoner av ordet rasisms innebörd.
Diskrimineringsombudsmannen väljer ett beskriva begreppet rasism så här: ”Ursprungligen ett ord som
beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.”

FN:s konvention om att eliminera alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering
som:”...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.”

Forum för levande historia använder följande definition: ”Rasism kan kortfattat sägas vara teorier som utgår från
att mänskligheten kan delas in i olika raser, att dessa raser har olika egenskaper och begåvningar, att det finns underlägsna och överlägsna raser och att människor därmed kan behandlas på olika sätt med hänvisning till ras.”

 

[Hoppelhase]

Alltså, det här med ordet rasist/rasism har ju diskuterats i både den här och andra trådar. Jag har ändå trott att folk/SD:are motsäger sig rasistbenämningen för att de helt enkelt inte självidentifierar som främlingsfientliga och inskränkta utan har en bild av att de är reko snubbar/snubbor som vill gott och tycker om andra människor (utom de där jävla invandrarna förstås). Lite absurt utifrån sett men samtidigt ganska naturligt och förståeligt att man försöker behålla en positiv självuppfattning, väldigt få människor vill se sig själva eller sina åsikter som negativa eller onda, man rationaliserar helt enkelt.

Men! Jag börjar inse att jag kanske varit för naivt optimistisk och förlåtande i min tro där. Om det egentligen handlar om att de helt enkelt inte förstår vad ordet innebär, att de av någon outgrundlig anledning tänker att ord ska bokstavstolkas och motsätter sig benämningen för att de på riktigt tror att man enbart kan vara rasist om man pratar om raser... så... eh, jag vet faktiskt inte ens vad jag ska säga? Allt hopp om att någonsin kunna föra någon slags meningsfull dialog försvinner ju. KAN man verkligen vara så enfaldig?!

 

[monster1]

Alltså, det här med ordet rasist/rasism har ju diskuterats i både den här och andra trådar. Jag har ändå trott att folk/SD:are motsäger sig rasistbenämningen för att de helt enkelt inte självidentifierar som främlingsfientliga och inskränkta utan har en bild av att de är reko snubbar/snubbor som vill gott och tycker om andra människor (utom de där jävla invandrarna förstås). Lite absurt utifrån sett men samtidigt ganska naturligt och förståeligt att man försöker behålla en positiv självuppfattning, väldigt få människor vill se sig själva eller sina åsikter som negativa eller onda, man rationaliserar helt enkelt.

Men! Jag börjar inse att jag kanske varit för naivt optimistisk och förlåtande i min tro där. Om det egentligen handlar om att de helt enkelt inte förstår vad ordet innebär, att de av någon outgrundlig anledning tänker att ord ska bokstavstolkas och motsätter sig benämningen för att de på riktigt tror att man enbart kan vara rasist om man pratar om raser... så... eh, jag vet faktiskt inte ens vad jag ska säga? Allt hopp om att någonsin kunna föra någon slags meningsfull dialog försvinner ju. KAN man verkligen vara så enfaldig?!

I nazisttråden så framkom ju detta ganska tydligt och jag tycker det är så i flera trådar där folk hakar upp sig på att de minsann inte är rasister eftersom det inte är raser som diskuteras utan kulturell bakgrund, etnicitet, tro osv. Man inser inte att även detta ingår i definitionen av rasism idag.

 

[Inte_Ung]

Allt hopp om att någonsin kunna föra någon slags meningsfull dialog försvinner ju. KAN man verkligen vara så enfaldig?!

Ja det kan man.
Och det tror jag är själva problemet i sin korta beskrivning.

De vet inte bättre.

Jag kommer att tänka på Jesus som på korset ber Gud att förlåta människorna för att de inte vet vad de gör.

Men Jesus sade. »Fader, förlåt dem; ty de veta icke vad de göra.
http://sv.bibelsite.com/luke/23-34.htm

 

[landsbygdsbo]

Det har ju blivit citerat rakt igenom hela tråden upprepade gånger.

Men vi har uppenbarligen problem med definitionen av rasism eftersom man idag inte längre talar om "raser" utan kulturer eller etnicitet.
Så RFSU har haft vänligheten att sammanställa olika definitoner av ordet rasisms innebörd.
Diskrimineringsombudsmannen väljer ett beskriva begreppet rasism så här: ”Ursprungligen ett ord som
beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.”

FN:s konvention om att eliminera alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering
som:”...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.”

Forum för levande historia använder följande definition: ”Rasism kan kortfattat sägas vara teorier som utgår från
att mänskligheten kan delas in i olika raser, att dessa raser har olika egenskaper och begåvningar, att det finns underlägsna och överlägsna raser och att människor därmed kan behandlas på olika sätt med hänvisning till ras.”

Då kvarstår det alltså att citera vilken del av SD;s program som är
1 Rasistisk
2 Antidemokratisk
3 Fascistisk.

Hittills har vi ju gemensamt bara lyckats komma fram till att andemeningen i SD;s program inte är koscher, men att texten inte är rasistisk.

Det är precis det jag talar om, du drar in alla möjliga instanser och deras uttalande utom just den text vi talar om..är det seriöst eller är det att harmfullt stå på palissaden?

 

[landsbygdsbo]

Alltså, det här med ordet rasist/rasism har ju diskuterats i både den här och andra trådar. Jag har ändå trott att folk/SD:are motsäger sig rasistbenämningen för att de helt enkelt inte självidentifierar som främlingsfientliga och inskränkta utan har en bild av att de är reko snubbar/snubbor som vill gott och tycker om andra människor (utom de där jävla invandrarna förstås). Lite absurt utifrån sett men samtidigt ganska naturligt och förståeligt att man försöker behålla en positiv självuppfattning, väldigt få människor vill se sig själva eller sina åsikter som negativa eller onda, man rationaliserar helt enkelt.

Men! Jag börjar inse att jag kanske varit för naivt optimistisk och förlåtande i min tro där. Om det egentligen handlar om att de helt enkelt inte förstår vad ordet innebär, att de av någon outgrundlig anledning tänker att ord ska bokstavstolkas och motsätter sig benämningen för att de på riktigt tror att man enbart kan vara rasist om man pratar om raser... så... eh, jag vet faktiskt inte ens vad jag ska säga? Allt hopp om att någonsin kunna föra någon slags meningsfull dialog försvinner ju. KAN man verkligen vara så enfaldig?!

Exempelvis så hävdar många här att en person som är Islamfientlig är rasist!
Vilket måste anses som fel! Eftersom Islam är en religion som man kan vara ansluten till oberoende av ras, folk, kön.
Alltså är det mer en religiös fråga.

Om man däremot anser att alla semiter är brottsbenägna då närmar du dig rasism, eftersom epitetet semit bara gäller folk tillhörande vissa folkgrupper.

Sedan "gödslar" många med ord utan att inse vad de betyder, Muslimer är för många synonymt med araber dvs Semiter.
Vilket vän av ordning naturligtvis motsätter sig. För både Judar och Araber är ju Semiter.
Arten människa har egentligen bara en ras. Vi ligger så nära varandra i arvsanlag att det är extremt svårt att skilja oss åt. Skillnader finns förvisso, men de är inte så stora att man kan tala om olika raser.

Rasism är rasism!
Främlingshat är främlingshat
Fobier mot sexuellt avvikande, andra religioner är just fobier

 

[Oldie]

Om man däremot anser att alla semiter är brottsbenägna då närmar du dig rasism, eftersom epitetet semit bara gäller folk tillhörande vissa folkgrupper.

Det bor 1.6 miljoner Araber i Israel (alltså i själva Israel, inte Västbanken), och det tycks
gå alldeles utmärkt.

 

[landsbygdsbo]

Det bor 1.6 miljoner Araber i Israel (alltså i själva Israel, inte Västbanken), och det tycks
gå alldeles utmärkt.

ja från början talade man ju om dels Arabiska palestinier och dels Judiska palestinier. idag så handlar det om israeliska Judar och Isreliska Palestinier +då de palestinska palestinierna i Gaza o Västbanken.

 

[lillamy73]

Funderat fram och tillbaka:
Ni som röstat på SD.
Skulle ni röstat på SD om de inte hade haft flykting politiken som huvudfråga?
Om ja vad har de för bra annan politik?

 

[landsbygdsbo]

Funderat fram och tillbaka:
Ni som röstat på SD.
Skulle ni röstat på SD om de inte hade haft flykting politiken som huvudfråga?
Om ja vad har de för bra annan politik?

Tar du bort flyktingfrågan så består deras politik av en salig blandning gammal sosse o centerpolitik, inget att rekommendera

 

[sjoberga]

@landsbygdsbo; närmast står KD. Ingen annan driver hårdare abortregler, bejaka kristna värderingar eller ett nollprogram för jämställdhet med en hög andel konservatism.

 

[lillamy73]

Tar du bort flyktingfrågan så består deras politik av en salig blandning gammal sosse o centerpolitik, inget att rekommendera

Är det därför de röstar med högern?

 

[landsbygdsbo]

Är det därför de röstar med högern?

Högern? de har väl röstat med alliansen de flesta gånger?

 

[lillamy73]

Mm alliansen var/är högern....

 

[corzette]

Funderat fram och tillbaka:
Ni som röstat på SD.
Skulle ni röstat på SD om de inte hade haft flykting politiken som huvudfråga?
Om ja vad har de för bra annan politik?

Ja de har fler frågor som jag står bakom....
Och nej jag är inte FÖR att skicka ut "alla invandrare" eller FÖR att stoppa all invandring...
Men med områden som Rinkeby mfl, Rosengård osv går det ju inte att blunda för att det finns INHEMSKA problem som kräver resurser, där vi pratar om 2-3 generationens invandrare som känner sej utanför, som ÄR svenska medborgare och behöver hjälp. Vem bryr sej om dem ? De är inte "invandrare" per definition och de är inte "svenssons" som kan få jobb utan att ändra sina namn...

 

[lillamy73]

Och med det menar du att lösningen är?

 

[corzette]

Och med det menar du att lösningen är?

Minska på de kostsamma flyktingarna...
Så vi får pengar att lägga på de inhemska problemen, när de är fixade kan vi ta emot kostnader...

Vad är din lösning på problemet ?

 

[CillaW]

Nej judarna är inte rädda för SD. Tvärtom finns flera judar ganska högt upp i partiet. Du har rätt. Det är främst muslimer som hotar judar i Malmö.

Jo, vi är rädda för sd!! Och skäms över de judar som öppet stödjer dem.

 

[CillaW]

Man kan ju då fundera på varför inget görs mot den omfattande rasismen som muslimer utövar mot judar i malmö? Eller är det bara SD som ska bekämpas?. All annan rasism är således mer eller mindre ok, särskilt den som utövas av s.k. minoritetsgrupper?

Jag är uppriktigt nyfiken för jag har aldrig sett någon skandera mot den sortens rasism. Inget parti har stått upp och sagt att de ska stoppa rasismen muslimer ---> judar. Varför är det så?

http://www.sydsvenskan.se/malmo/hundratals-tagade--mot-judehatet/

 

[Mabuse]

Minska på de kostsamma flyktingarna...
Så vi får pengar att lägga på de inhemska problemen, när de är fixade kan vi ta emot kostnader...

Vad är din lösning på problemet ?

Det ena förtar inte det andra: både fortsätta ta emot flyktingar, OCH försöka avhjälpa problemen i Rosengård. Jag ser inte riktigt motsättningen, ett land kan ju göra flera saker samtidigt.