SD nu 3:e störrsta parti

[Inte_Ung]

Spelar ingen roll vilket parti man röstar på!

Jo det spelar massor av roll.
Det är så man visar vad man tycker om saker och ting.
Och att vissa av dessa saker är rasistiska har jag rätt att påpeka.

 

[Monstermom]

Det är ingen specifik rasgrupp, så därför klassas det inte som rasism. Min personliga åsikt är att de pratar i orasistisk form, men mellan raderna räknas som "rasism". Man kan ju vända och vrida detta med Biologisk arv, vi alla har någon typ utav biologisk arv även om man inte tillhör samma "ras". Tycker detta med ras är utdött. Idag finns det inga raser enligt mig.. Så förstår mig inte på att de skriver på det viset. Välkommen till 30-talets frenologi!
Kanske vi borde sätta J. Åkesson tillsammans med vår kära S. Lagerlöf. De kan dela plats på 20-lappen. Då de strävar (ja, eller strävade) efter samma mål

Jag håller med om att vi inte har ras idag på det viset som man förstod det när begreppet först kom i bruk, men jag skulle nog säga att bakgrundstänket (det som födde fram rasidéerna) finns kvar. Därför är rasism definitivt ett relevant begrepp idag, även om ras inte är det (och man kan alltså vara rasist även om man inte använder begreppet "ras" enligt mig)... För mig är texten verkligen solklart rasistisk, och jag får erkänna att jag inte riktigt förstår din förklaring av hur den inte är det. Men fine, vi har försökt reda ut det i alla fall.

Vad gäller det biologiska arvet, så visst har vi alla ett sådant. Det som blir rasistiskt är väl när man börjar prata om att olika/gemensam "mänsklig essens" ärvs inom folkgrupper (som man inte definierar närmare...), vilket för mig är just själva kärnan i rasism. Först förklarar man att "vi" och "dom" är i grunden olika, föds olika, har en "nedärvd essens" som är opåverkansbar om man så vill. Och så står man där, med en bättre grupp än en annan - födda överlägsna, pga vilken grupp de stammar från.

 

[Inte_Ung]

Då läste jag ditt inlägg fel. nej de jagade inte Soran. De öste bara skit över honom. Järnrören kom senare.

Okej.
Illa nog.

 

[landsbygdsbo]

Man måste låta bli att vara rasist för annars så är man ju rasist.

Jag har rätt att uttrycka mitt ogillande över saker och ting.
Dessutom så har jag den goda smaken att presentera de fakta som jag baserar mina påståenden på.
Till slut så ger mig yttrandefriheten rätt att uttrycka mina åsikter om Sveriges politiska partier.

Det finns inget att skämmas över för min del.
Inte alls.

Du anser dig ha rätt att anse att SD är rasistiskt.
Naturligtvis har du det.
Men när du övergår till att beskylla SD att vara rasistiskt så har jag rätt att fråga hur du beskriver innebörden av ordet rasist.

 

[rostad]

Man måste låta bli att vara rasist för annars så är man ju rasist.

Jag har rätt att uttrycka mitt ogillande över saker och ting.
Dessutom så har jag den goda smaken att presentera de fakta som jag baserar mina påståenden på.
Till slut så ger mig yttrandefriheten rätt att uttrycka mina åsikter om Sveriges politiska partier.

Det finns inget att skämmas över för min del.
Inte alls.

Självklart ska du säga din åsikt!
Men att hoppa på folk på det sättet är inte okej! Så fy skäms! Hade jag varit dig så hade jag nog granskat mig själv. Detta har ingen med rasism att göra, utan att hoppa på folk. Nej, usch för sådana som dig! Jag hoppar inte på någon som röstar på SD bara för att jag inte tycker så som den. Hoppar inte på de som röstar på S heller. Nej, usch! Hemska människa!

 

[Inte_Ung]

Jag håller med om att vi inte har ras idag på det viset som man förstod det när begreppet först kom i bruk, ....

Om man skall vara petig så finns det inte raser på människor.
Den genetiska skillnaden är inte stor nog för det.

Bara för att komplicera det litet.
Det finns däremot folkslag.

 

[julgrisen]

Och?! Vad är meningen med demokrati om var och en inte får rösta på vad man än vill? Jag tyckte att det var jätte stark gjort utav @corzette att skriva så! Måste du sparka på de som redan ligger?!
Visst det är kanske eller kanske inte ett rasistisk parti. Spelar ingen roll vilket parti man röstar på! Men sådana som du är ju ännu värre än SD!! Man måste tycka som du, gör man inte det så är man rasist! Fy skäms!

Fast det spelar väl rätt stor roll vilket parti man röstar på om man röstar på ett som har så vidrig människosyn. Det tycker jag nog är rätt rimligt att behöva stå för sen. Jag och @Inte_Ung tycker inte alls samma politiskt vad jag förstått men jag har inte känt mig påhoppad och kallad rasist ändå.

 

[Pontevecchio]

jag hoppar gladeligen på Sds sympatisörer. Önskar man att folk ska stanna i krig och bomber kan man iaf få höra att man är ett jävla rövhål. Ett osympatiskt oempatiskt osolidariskt fegt jävla rövhål.

INGET annat parti önskar andra människor olycka. Men SD bygger hela sin politik runt att andra ska lida för att vi ska ha det bättre. Vilka "vi" nu är för det är inte kvinnor eller nån som har det svårt.

 

[landsbygdsbo]

Okej.
Illa nog.

Jag citerar dig
"Toppar inom SD har jagat honom med järnrör för att han är "blatte"."
Vad betyder det?
Jag med min urusla ordförståelse läser ut att "de tre musketörerna" jagade "Blatten" med järnrör i hand.
Har jag förstått ditt påstående rätt då

 

[peter_lundin]

Ja religionsfrihet finns också upptagen men inte under beskrivningen vad FN och jag anser vara rasism. Och eftersom du hänvisar till FN;s beskrivning för att stödja det du säger så håller du tydligen med mig när det kommer till kritan

Om vad? Jag anser att texten om essens o att ett samhälle inte bör vara blandat är solklart rasistiskt! Innan dess har de smugit ganska bra.
Alla ledande företrädares grovt rasistiska uttalanden visar än tydligare vad de står för!
PL

 

[rostad]

Jag håller med om att vi inte har ras idag på det viset som man förstod det när begreppet först kom i bruk, men jag skulle nog säga att bakgrundstänket (det som födde fram rasidéerna) finns kvar. Därför är rasism definitivt ett relevant begrepp idag, även om ras inte är det (och man kan alltså vara rasist även om man inte använder begreppet "ras" enligt mig)... För mig är texten verkligen solklart rasistisk, och jag får erkänna att jag inte riktigt förstår din förklaring av hur den inte är det. Men fine, vi har försökt reda ut det i alla fall.

Vad gäller det biologiska arvet, så visst har vi alla ett sådant. Det som blir rasistiskt är väl när man börjar prata om att olika/gemensam "mänsklig essens" ärvs inom folkgrupper (som man inte definierar närmare...), vilket för mig är just själva kärnan i rasism. Först förklarar man att "vi" och "dom" är i grunden olika, föds olika, har en "nedärvd essens" som är opåverkansbar om man så vill. Och så står man där, med en bättre grupp än en annan - födda överlägsna, pga vilken grupp de stammar från.

Håller med dig!
Om man analyserar texten, d.v.s. läser mellan raderna så är det solklart rasistiskt. De syftar ivf på det.
Men orden är mer åt Bigotteri. (rent skriftligt).
Som sagt, det är som rasbiologin återuppstår från de döda

 

[Inte_Ung]

vad betyder ordet rasist för dig egentligen? inte detsamma som vad som beskrivs i NE.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Samt:

En annan form av rasism är kulturellt betingad. Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.

Visserligen saxat från Wikipedia men där så är källor angivna, till det första påståendet är det NE.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism

Till det andra påståendet så finns källor angivna här
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturell_rasism

 

[rostad]

Fast det spelar väl rätt stor roll vilket parti man röstar på om man röstar på ett som har så vidrig människosyn. Det tycker jag nog är rätt rimligt att behöva stå för sen. Jag och @Inte_Ung tycker inte alls samma politiskt vad jag förstått men jag har inte känt mig påhoppad och kallad rasist ändå.

Tycker att hon går för långt. När personen säger att hon inte är rasist. Sedan kommer inte_ung och säger att hon mer eller mindre är det. Usch! Lika illa som att kalla någon "blatte" och jaga de med järnrör är att kalla någon för rasist. Jag kan förstå varför hon säger så, men det håller man faktiskt för sig själv. Åtminstone om man har något innanför pannbenet.

 

[Borttaget konto]

Rasism är en sak kan aldrig jämföras med en antipati baserad på åsikter.
Visst är det senare illa, men den som har de "obekväma" åsikterna har ju ett val, det har inte den som utsätts för rasism, därför är rasismen värre.

Nej det är förskönande och inkorrekt att säga att islamofobi är en antipati baserad på åsikter.

Islamofobi är ogrundad rädsla/hat/diskriminering riktad mot islam och/eller muslimer. Dvs det spelar för en islamofob ingen roll om en muslim har de "obekväma" åsikterna eller inte, hen blir ändå utsatt för islamofobens intolerans eftersom de bygger på inkorrekta generaliseringar och inte på de faktiska åsikter som en muslim kan ha (många olika, skiftar från person till person).

 

[Inte_Ung]

När personen säger att hon inte är rasist.

Nej jag påstår att hon har röstat på ett rasistiskt parti.
Och att envist visa att så är fallet är att ha något innanför pannbenet.

Informationen måste ut och begripas av alla.

 

[rostad]

Jo det spelar massor av roll.
Det är så man visar vad man tycker om saker och ting.
Och att vissa av dessa saker är rasistiska har jag rätt att påpeka.

Man har yttrandefrihet i Sverige, men bara för det så får man inte säga vad som helst.. Tänk på det nästa gång.

 

[Inte_Ung]

Man har yttrandefrihet i Sverige, men bara för det så får man inte säga vad som helst.. Tänk på det nästa gång.

Det som jag skriver får man både skriva och säga.
Så jag behöver inte tänka på det - alls.
Varken nu eller senare.

 

[rostad]

Nej jag påstår att hon har röstat på ett rasistiskt parti.
Och att envist visa att så är fallet är att ha något innanför pannbenet.
Informationen måste ut och begripas av alla.

Då måste det vara lösa skruvar.. För något annat verkar det inte finnas.
Jag tror att hon har redan förstått att folk anser att det är ett rasistiskt parti efter 37 sidor med allt möjligt snack.

 

[Inte_Ung]

Jag tror att hon har redan förstått att folk anser att det är ett rasistiskt parti efter 37 sidor med allt möjligt snack.

Så bra.
Då är målet uppnått.

 

[julgrisen]

Tycker att hon går för långt. När personen säger att hon inte är rasist. Sedan kommer inte_ung och säger att hon mer eller mindre är det. Usch! Lika illa som att kalla någon "blatte" och jaga de med järnrör är att kalla någon för rasist. Jag kan förstå varför hon säger så, men det håller man faktiskt för sig själv. Åtminstone om man har något innanför pannbenet.

Du tycker att det är lika illa att säga till någon som röstar på ett rasistiskt parti att den är rasist (vilket ju inte var vad inte_ung sa men ändå) som att jaga någon med järnrör? Det är ju en rätt häpnadsväckande åsikt.