Samtyckeslag, juridik

[Lobelia]

Suck, kan jag göra det på annat sätt än att säga att varje individ är till 100% ansvarig för sin handlingar och sina val?
Det täcker ju allt, övergrepp, ansvarslöst beteende , stöld o misshandel...

Jag skrev visa det, inte tjata ditt mantra. Mantrat är hur du anser dig betet det i teorin.

I praktiken är det mycket svårare.

 

[landsbygdsbo]

Jag skrev visa det, inte tjata ditt mantra. Mantrat är hur du anser dig betet det i teorin.

I praktiken är det mycket svårare.

Nja det vet jag inte..jag har fått ta ansvar för mina val och mina handlingar hela mitt vuxna liv och det har inte varit extremt svårt.

Skulle nog tro att de flesta vuxna lever under de villkoren, att de får ta ansvar för vad de gör och ställer till med.
Men du kanske har frisedel så du slipper

 

[Petruska]

Återupptar diskussionen.

Ja du kanske mest slirar med terminologin, men jag tycker också det hela pekar på något som jag ser som viktigt att komma ihåg när man diskuterar övergrepp. Förövaren.

Problemet med att inte kalla det övergrepp så länge offret inte tar illa vid sig, förutom det att offer inte alltid känner igen/reagerar på övergrepp eftersom de så ofta normaliseras och bagatelliseras, är att man bortser från att det finns en förövare. Någon som begår övergreppet.
Alldeles oavsett hur offret reagerar så har ju förövaren, medvetet eller omedvetet, inte försäkrat sig om samtycke och ömsesidighet och istället (i det här fallet) haft sex med en sovande person som varken kan säga ja eller nej till handlingen. Vad ska man kalla det om inte ett övergrepp från hens sida?

Konstigt nog känns det som att vi, trots alla dessa återkommande trådar på ämnet sexualbrott, väldigt sällan diskuterar förövare. När jag nu har tänkt på hur jag ska formulera problemet med förövare, när jag tänker igenom olika typer och vilka konkreta exempel på förövar-mentaliteter (i brist på bättre ord) man kan ta upp så vet jag inte riktigt var jag ska börja, det finns oerhört mycket som aldrig blivit skrivet om förövare trots alla gånger vi diskuterat övergrepp här genom åren.
Det gynnar förstås inte den delen av debatten att det i sådana här trådar alltid förr eller senare dyker upp en och annan användare som vägrar se förövare som just förövare, vägrar diskutera roten till problemet, vägrar se det hela för vad det är, som absolut inte vill lägga fokus på gärningsmännens roll utan hellre lägger allt fokus på offren. Det här ihärdiga tjatet om hur kvinnor borde begränsa sina liv för att inte utsättas för mäns övergrepp är distraherande, man inser att det finns en hel diskussion vi nästan aldrig har eftersom vi i princip aldrig hinner komma dit.

Kort sagt sitter vi i utkanten av ett gigantiskt ämne som vi knappt diskuterat och jag vet inte var jag ska börja, trots att jag har många exempel på hur det här problemet kan se ut. Jag vet inte om det går att förstå vad jag syftar på alls här, men ville ändå kommentera att vi faktiskt nästan aldrig diskuterar förövare och att jag funderar på det men det är svårt och ovant att närma sig ämnet på ett nytt sätt.

Ja, jag tror att jag företrädesvis har skrivit att något är ett sexuellt trakasseri/kränkning övergrepp om offret tycker det. (Oavsett om det skedda är straffbart.) Den poäng jag ser med det är att det då kvittar vad förövaren avsåg. Förövaren får inte tolkningsföreträdet, det får offret.

Sen är jag med dig i att det absolut kan handla om övergrepp också när offret inte ser det så. Övergreppet kan tex vara normaliserat för offret.

Jag håller med dig om att vi borde prata väldigt mycket mer om förövaren. Och jag lutar åt att vi är så ovana vid det att vi nästan saknar språk för det. Och drivkrafterna för att tona ner pratet om förövaren (eller möjligen förvandla honom till ett extremt sällsynt monster) tycks vara många.

 

[Lobelia]

Nja det vet jag inte..jag har fått ta ansvar för mina val och mina handlingar hela mitt vuxna liv och det har inte varit extremt svårt.

Skulle nog tro att de flesta vuxna lever under de villkoren, att de får ta ansvar för vad de gör och ställer till med.
Men du kanske har frisedel så du slipper

Jag syftade på att du här ska visa att du vet vad det innebär att ta ansvar för sina handlingar och bara sina egna handlingar inte andras. Alltså att var och en tar ansvar för vad de gör.

En person som blir närgången och har svårt för att ta nej från om denne blir onykter.
--Att ta ansvar förr sina handlingar innebär här att inte dricka.
Person som misshandlat någon
-- tar ansvar för sina handlingar genom att söka hjälp och leta efter ett sätt att hantera sina aggressioner.
Person som blir redlöst berusad eller starkt berusad, ofredar andra fysiskt eller sexuellt upprepade gånger
--tar ansvar för sina problem genom att dra ner på alkoholkonsumtionen för att det är skadligt att dricka på det här viset och man riskerar att få alkoholproblem. Har man alkoholproblem så behöver man kanske gå med i AA få antabus som hjälp och eller bli nykterist.
Person som agar sina barn,
--tar ansvar för genom att bestämma sig för att sluta slå barnen och söker hjälp om denne inte lyckas.

PS - att hamna i finkan för man våldtagit någon handlar inte om att ta ansvar, det handlar om konsekvensen av en handling. Tar ansvar gör man genom att agera så att man inte riskerar att hamna i finkan och eventuellt tar hjälp.

 

[landsbygdsbo]

Jag syftade på att du här ska visa att du vet vad det innebär att ta ansvar för sina handlingar och bara sina egna handlingar inte andras. Alltså att var och en tar ansvar för vad de gör.

En person som blir närgången och har svårt för att ta nej från om denne blir onykter.
--Att ta ansvar förr sina handlingar innebär här att inte dricka.
Person som misshandlat någon
-- tar ansvar för sina handlingar genom att söka hjälp och leta efter ett sätt att hantera sina aggressioner.
Person som blir redlöst berusad eller starkt berusad, ofredar andra fysiskt eller sexuellt upprepade gånger
--tar ansvar för sina problem genom att dra ner på alkoholkonsumtionen för att det är skadligt att dricka på det här viset och man riskerar att få alkoholproblem. Har man alkoholproblem så behöver man kanske gå med i AA få antabus som hjälp och eller bli nykterist.
Person som agar sina barn,
--tar ansvar för genom att bestämma sig för att sluta slå barnen och söker hjälp om denne inte lyckas.

PS - att hamna i finkan för man våldtagit någon handlar inte om att ta ansvar, det handlar om konsekvensen av en handling. Tar ansvar gör man genom att agera så att man inte riskerar att hamna i finkan och eventuellt tar hjälp.

Som jag ser det det:
--Att ta ansvar förr sina handlingar innebär här att inte dricka.
om man inte klarar av att dricka..antingen att man tappar kontrollen och belastar andra eller att man tappar kontrollen och belastar sig själv.
-- tar ansvar för sina handlingar genom att söka hjälp och leta efter ett sätt att hantera sina aggressioner.
Om man har problem med aggressioner gentemot andra
--tar ansvar för sina problem genom att dra ner på alkoholkonsumtionen för att det är skadligt att dricka på det här viset och man riskerar att få alkoholproblem. Har man alkoholproblem så behöver man kanske gå med i AA få antabus som hjälp och eller bli nykterist.
om man försätter andra och sig själv i svårigheter pg sin alkoholkonsumtion
--tar ansvar för genom att bestämma sig för att sluta slå barnen och söker hjälp om denne inte lyckas.
Om man har så stora svårigheter att man hemfaller till att misshandla sina barn.

Det är alltså att betraktas som ansvarslöst att dricka och i berusat tillstånd skada andra eller eller sig själv

Fängelse eller böter är den påföljd samhället bestämmer och det är att ta ansvar för sina val o handlingar att sitta av och eller betala. Eftersom samhället anser att efter avtjänat straff så ska individen återgå till samhället och ett fullvärdigt liv med dess skyldigheter o rättigheter.

 

[the_connemara]

Är LBB bannad länge nu @Gunnar?

@Foinix och @Galant vill jättegärna läsa mera!

 

[Gunnar]

Är LBB bannad länge nu @Gunnar?

@Foinix och @Galant vill jättegärna läsa mera!

Svar nej. Han balanserar alltid duktigt på gränsen för vad reglerna säger och passerar sällan. Oftast handlar det om att det blir enormt tjatigt bara.

 

[Oldie]

Extrem? Tycker du det är extremt att tycka att folk (kvinnor) skall ha rättigheten och friheten att leva sina liv utan att behöva ta ansvar för männens tillkortakommanden? Intressant! Säger antagligen mer om dig än mig.

Att dom inte får dricka alkohol alls.

Jag svarade på den frågan redan första gången du frågade den.
Som jag skrev förut, det underlättar enormt om du faktiskt läser det jag skriver. Jag tom påstår att det faktiskt är en förutsättning för en något sånär vettig diskussion.

Med risk för att vara tjatig. NEJ du svarade inte på frågan och har fortfarande inte svarat. Bara ordbajsat runt lite här o där.
Det övre citatet är ditt första svar på min fråga:
Vad säger du till dina egna barn?

Alltså hade du fel.

 

[Tora]

Med risk för att vara tjatig. NEJ du svarade inte på frågan och har fortfarande inte svarat. Bara ordbajsat runt lite här o där.
Det övre citatet är ditt första svar på min fråga:
Vad säger du till dina egna barn?

Alltså hade du fel.

Med risk för att vara tjatig och hålla på med ordbajseri så svarade jag redan första gången du frågade:

Att dom inte får dricka alkohol alls.

Det som diskuterades var vad man säger till sina barn om alkohol och skillnaden på vad man säger om alkohol till sina döttrar respektive söner. Och då vad jag säger till mina barn.

Är det tillräckligt tydligt för dig? Eller måste jag förenkla det mer?

 

[ginnies]

Det som diskuterades var vad man säger till sina barn om alkohol och skillnaden på vad man säger om alkohol till sina döttrar respektive söner. Och då vad jag säger till mina barn.

Riktigt så var det väl ändå inte? du ville veta när jag nu sagt till min dotter att vara försiktig med alkoholen och inte bli redlös om jag har sagt "samma" till min son och detta samma skulle vara enligt dig : var försiktig med alkoholen( eller redlös då) så du inte våldtar någon.( inte helt ordagrant men orkar inte hämta upp det)
Hur det nu kan vara "samma".


Jag tror Oldie undrar om du sagt till din son att inte våldta någon när han går ut (ja, man behöver ju inte vara berusad) och då tror jag Oldie undrar om du uttryckt dig precist så som du tyckte jag skulle uttrycka mig ( för när jag sa att jag tyckte det var plumt uttryckt till en ung kille jag känner så svarade du att även snälla killar våldtar), om din son av dig fått just den meningen av dig som du ansåg min son skulle få av mig i rättvisans mening..

Sorry Oldie om jag fattat dig fel.

 

[Oldie]

Riktigt så var det väl ändå inte? du ville veta när jag nu sagt till min dotter att vara försiktig med alkoholen och inte bli redlös om jag har sagt "samma" till min son och detta samma skulle vara enligt dig : var försiktig med alkoholen( eller redlös då) så du inte våldtar någon.( inte helt ordagrant men orkar inte hämta upp det)
Hur det nu kan vara "samma".


Jag tror Oldie undrar om du sagt till din son att inte våldta någon när han går ut (ja, man behöver ju inte vara berusad) och då tror jag Oldie undrar om du uttryckt dig precist så som du tyckte jag skulle uttrycka mig ( för när jag sa att jag tyckte det var plumt uttryckt till en ung kille jag känner så svarade du att även snälla killar våldtar), om din son av dig fått just den meningen av dig som du ansåg min son skulle få av mig i rättvisans mening..

Sorry Oldie om jag fattat dig fel.

Nejdå, du förstod precis vad jag menade. Frågan var ju inte direkt svårförstådd .
Men det bevisar ju att man kan missförstå och krångla till även den enklaste sak om man ger sig fan på det.
Tack för det

 

[Tora]

Riktigt så var det väl ändå inte? du ville veta när jag nu sagt till min dotter att vara försiktig med alkoholen och inte bli redlös om jag har sagt "samma" till min son och detta samma skulle vara enligt dig : var försiktig med alkoholen( eller redlös då) så du inte våldtar någon.( inte helt ordagrant men orkar inte hämta upp det)
Hur det nu kan vara "samma".


Jag tror Oldie undrar om du sagt till din son att inte våldta någon när han går ut (ja, man behöver ju inte vara berusad) och då tror jag Oldie undrar om du uttryckt dig precist så som du tyckte jag skulle uttrycka mig ( för när jag sa att jag tyckte det var plumt uttryckt till en ung kille jag känner så svarade du att även snälla killar våldtar), om din son av dig fått just den meningen av dig som du ansåg min son skulle få av mig i rättvisans mening..

Sorry Oldie om jag fattat dig fel.

Och det visar ju bara att anledningen till varför man skulle fråga så har helt gått dig förbi. Vilket i princip är meningen med frågan. Att lägga ansvaret där det hör hemma.

Tja om nu @Oldie menar något så får han faktiskt se till att förklara sig lite bättre. Jag kan inte gissa mig fram vad han menar. Det är liksom hans ansvar att vara tydlig med sin frågeställning.

 

[Tora]

Nejdå, du förstod precis vad jag menade. Frågan var ju inte direkt svårförstådd .
Men det bevisar ju att man kan missförstå och krångla till även den enklaste sak om man ger sig fan på det.
Tack för det

Du vet om någon inte har uppfattat frågeställningen som man menade så hjälper det inte att som du hålla på med ordbajseri och upprepanden utan då får man ta ansvar för det man skrivit och förtydliga vad man menade.

Men visst som vanligt är det enklare och bekvämare att lägga ansvaret på någon annan. Du klarade inte ens av att förtydliga vad du frågade om utan någon annan fick göra det åt dig. Så så enkelt var det tydligen inte

Dessutom om man pratar om någon så är det net-ettiket att tagga personen ifråga. Men det betyder att man måste stå för det man skriver och ta ansvar för det.

Svaret på din fråga är enkel, mina söner får inte gå ut och festa (så egentligen borde du förstått svaret utifrån det andra svaret "De får inte dricka alkohol alls". Det är ju enkelt att förstå fast det är ju klart att man kan missförstå och krångla till även den enklaste saken om man ger sig fan på det)

 

[ginnies]

Och det visar ju bara att anledningen till varför man skulle fråga så har helt gått dig förbi. Vilket i princip är meningen med frågan. Att lägga ansvaret där det hör hemma.

Det finns ju massor av anledningar till att man inte önskar att ens barn blir redlösa.
Oavsett kön.
Och om dina söner( som du nu skrev) inte får gå ut och festa alls så är de antagligen för unga, ? men en dag, kanske snart så blir även de potentiella våldtäktsmän, kommer du då säga till dem när de går hemifrån att de inte ska våldta?
Eller är det bara min son som du tycker ska få den meningen till sig i rättvisans namn?

 

[Tora]

Det finns ju massor av anledningar till att man inte önskar att ens barn blir redlösa.
Oavsett kön.
Och om dina söner( som du nu skrev) inte får gå ut och festa alls så är de antagligen för unga, ? men en dag, kanske snart så blir även de potentiella våldtäktsmän, kommer du då säga till dem när de går hemifrån att de inte ska våldta?
Eller är det bara min son som du tycker ska få den meningen till sig i rättvisans namn?

Fast nu gällde det att kvinnor inte skall dricka för att inte bli våldtagna. De får ta ansvar för någon annans beteende. Eller i de här fallen männens.
Då alkohol ofta är inblandat även när det kommer till gärningsmannen i en "fyllevåldtäkt" så är det relevanta att mannen låter bli alkohol för det är han som är orsaken till problemet. Inte kvinnan.

Sen att säga till sin dotter "Drick dig inte alkohol för då kan man tappa omdömet och tex klättra på taket på tåg, eller somna i en snödriva" är en helt annan sak. Det är kvinnans egna handlingar.

Ser du skillnaden?

Nej men självklart är det bara andra som skall säga så till sina söner. Mina söner är minsann inga våldtäksmän.

 

[cirkus]

Det finns ju massor av anledningar till att man inte önskar att ens barn blir redlösa.
Oavsett kön.
Och om dina söner( som du nu skrev) inte får gå ut och festa alls så är de antagligen för unga, ? men en dag, kanske snart så blir även de potentiella våldtäktsmän, kommer du då säga till dem när de går hemifrån att de inte ska våldta?
Eller är det bara min son som du tycker ska få den meningen till sig i rättvisans namn?

Jag tycker att diskussionen ska föras med alla söner.

Det intressanta är just hur vissa tar diskussionen om att skydda sig från att bli ett offer men inte från att bli en förövare.

 

[landsbygdsbo]

Svar nej. Han balanserar alltid duktigt på gränsen för vad reglerna säger och passerar sällan. Oftast handlar det om att det blir enormt tjatigt bara.

Han balanserar alltid duktigt på gränsen för vad reglerna säger och passerar sällan...fast överträdelser är svåra att undvika när man aldrig får svar på exakt vad det är som utgör grunden för en censurering...

 

[landsbygdsbo]

Med risk för att vara tjatig. NEJ du svarade inte på frågan och har fortfarande inte svarat. Bara ordbajsat runt lite här o där.
Det övre citatet är ditt första svar på min fråga:
Vad säger du till dina egna barn?

Alltså hade du fel.

ojoj passa dig..undvik att tjata

 

[landsbygdsbo]

Fast nu gällde det att kvinnor inte skall dricka för att inte bli våldtagna. De får ta ansvar för någon annans beteende. Eller i de här fallen männens.
Då alkohol ofta är inblandat även när det kommer till gärningsmannen i en "fyllevåldtäkt" så är det relevanta att mannen låter bli alkohol för det är han som är orsaken till problemet. Inte kvinnan.

Sen att säga till sin dotter "Drick dig inte alkohol för då kan man tappa omdömet och tex klättra på taket på tåg, eller somna i en snödriva" är en helt annan sak. Det är kvinnans egna handlingar.

Ser du skillnaden?

Nej men självklart är det bara andra som skall säga så till sina söner. Mina söner är minsann inga våldtäksmän.

På vilket sätt tar de ansvar för andras beteende?
Begår A ett övergrepp och kan ställas till ansvar för detta så är det A och ingen annan som ställs till ansvar.

B som druckit sig redlös och i redlöst berusat tillstånd råkat ut för A,s övergrepp bär naturligtvis inget ansvar för detta.

Att sedan B blir både fysiskt och psykiskt skadad av händelsen och lider av detta under många år är ngt B får svara inför sig själv. För som B säkert resonerar, -hade jag inte varit så full kanske det aldrig hade hänt.

Sedan kan var o en lägga de politiska värderingarna de har i det hela. Men för den som lever i nuet och med nuet , står det tämligen klart att genom att dricka sig redlös så öppnar man dörren för saker att hända en och eftersom man är just redlös så har man kastat bort möjligheterna att undvika detta. Killen som går hem ensam, bra på lyset toppar statistiken för rånoffer lördags o fredagskvällar. Är det hans fel att han blir rånad o nedslagen ? Nej men genom sitt agerande underlättar han skeendet. Samma sak med tonårstjejen som kraftigt berusad följer med någon hem..är det hennes fel att hon blir våldtagen? Nej!, men genom sitt agerande har hon krattat manegen för skeendet.

 

[Tora]

På vilket sätt tar de ansvar för andras beteende?
Begår A ett övergrepp och kan ställas till ansvar för detta så är det A och ingen annan som ställs till ansvar.

B som druckit sig redlös och i redlöst berusat tillstånd råkat ut för A,s övergrepp bär naturligtvis inget ansvar för detta.

Att sedan B blir både fysiskt och psykiskt skadad av händelsen och lider av detta under många år är ngt B får svara inför sig själv. För som B säkert resonerar, -hade jag inte varit så full kanske det aldrig hade hänt.

Sedan kan var o en lägga de politiska värderingarna de har i det hela. Men för den som lever i nuet och med nuet , står det tämligen klart att genom att dricka sig redlös så öppnar man dörren för saker att hända en och eftersom man är just redlös så har man kastat bort möjligheterna att undvika detta. Killen som går hem ensam, bra på lyset toppar statistiken för rånoffer lördags o fredagskvällar. Är det hans fel att han blir rånad o nedslagen ? Nej men genom sitt agerande underlättar han skeendet. Samma sak med tonårstjejen som kraftigt berusad följer med någon hem..är det hennes fel att hon blir våldtagen? Nej!, men genom sitt agerande har hon krattat manegen för skeendet.

Jag förstår att det är svårt för dig att inse skillnaden.