Samtyckeslag, juridik

[Asko]

Därför att folk aktivt har sex och att ha t ex ONS är inte direkt ovanligt. I många fall så kan ju grundtanken med att t ex följa med hem till någon vara att man har för avsikt att ha sex men på vägen ändras avsikten och den andra parten respekterar inte detta alt. har inte förstått att avsikterna ändrats.
Om vi utgick ifrån att ingen ville ha sex med någon annan så skulle man i princip behöva ha skriftliga avtal som båda undertecknar innan man inleder något sexuellt med någon - för att vara på den säkra sidan.



Inte jämförbart alls.

Varför inte?
Tänker på främst ONS och då en liten lapp typ "SEX - JA 1/3 namn x namn"

(Obs, lite halvseriöst - inser problemen som kan komma med detta)

 

[ptr]

Varför inte?
Tänker på främst ONS och då en liten lapp typ "SEX - JA 1/3 namn x namn"

(Obs, lite halvseriöst - inser problemen som kan komma med detta)

Full rätt att ändra sig efter att "kontraktet" är påskrivet så det är i alla fall värdelöst.

 

[Asko]

Full rätt att ändra sig efter att "kontraktet" är påskrivet så det är i alla fall värdelöst.

Som sagt, jag inser problemen som kan komma med det

 

[Asko]

Jag vill tacka @sjoberga och @Sol som har tålmodigt förklarat på bra sätt och fått mig att förstå bättre vad en sådan här lag skulle innebära Jag var positiv till det förut men nu är jag ännu mera positiv till det. Måste det tas till med lagar för att förändra synen i samhället so be it

 

[the_connemara]

Jag vill tacka @sjoberga och @Sol som har tålmodigt förklarat på bra sätt och fått mig att förstå bättre vad en sådan här lag skulle innebära Jag var positiv till det förut men nu är jag ännu mera positiv till det. Måste det tas till med lagar för att förändra synen i samhället so be it

Instämmer! Jag har bara klickat gilla genom hela tråden för jag känner inte att jag har något att tillföra utöver de insiktsfulla inläggen

 

[landsbygdsbo]

Full rätt att ändra sig efter att "kontraktet" är påskrivet så det är i alla fall värdelöst.

finns ett skriftligt kontrakt så lär väl en ord mot ord situation negligeras av rätten

 

[landsbygdsbo]

Jag vill tacka @sjoberga och @Sol som har tålmodigt förklarat på bra sätt och fått mig att förstå bättre vad en sådan här lag skulle innebära Jag var positiv till det förut men nu är jag ännu mera positiv till det. Måste det tas till med lagar för att förändra synen i samhället so be it

Det är ingen här som sagt att man inte ska revidera lagar, men problemet uppstår när folk lägger in omvänd bevisföring i de nya förslagen. Då kommer dessa lagar inte att accepteras.
Och en samförståndslag kan i praktiken inte göra annat än skapa en falsk trygghet. För när det kommer till kritan i dessa speciella fall står ord mot ord. Där den misstänkte idag säger: -jag uppfattade att hon var positiv till det hela, där kommer han då, av sin advokat rådas att säga, - Jag uppfattade ett klart ja från hennes sida, när jag föreslog.... Och vem kan då motbevisa? För som anklagad har du ingen skyldighet att säga sanningen, du talar inte under ed och det är inte straffbart att ljuga.

 

[bumpo]

@landsbygdsbo jo, när du vittnar under rättegången så är du edsvuren som åtalad. Ergo begår du mened om du då ljuger....

 

[Lobelia]

@landsbygdsbo jo, när du vittnar under rättegången så är du edsvuren som åtalad. Ergo begår du mened om du då ljuger....

Vittnen är edssvurna och kan begå mened men inte den åtalade.

 

[Asko]

Det är ingen här som sagt att man inte ska revidera lagar, men problemet uppstår när folk lägger in omvänd bevisföring i de nya förslagen. Då kommer dessa lagar inte att accepteras.
Och en samförståndslag kan i praktiken inte göra annat än skapa en falsk trygghet. För när det kommer till kritan i dessa speciella fall står ord mot ord. Där den misstänkte idag säger: -jag uppfattade att hon var positiv till det hela, där kommer han då, av sin advokat rådas att säga, - Jag uppfattade ett klart ja från hennes sida, när jag föreslog.... Och vem kan då motbevisa? För som anklagad har du ingen skyldighet att säga sanningen, du talar inte under ed och det är inte straffbart att ljuga.

Jag tror att bl.a. @sjoberga har påpekat förut att de är medvetna om det. Det kommer att fortsätta vara svårt att bevisa vem som talar sanning. Jag tror inte att det skapar en falsk trygghet utan att det blir en viktig signal från lagens sida till samhället att man ska vara noga med att den andra har faktiskt sagt ja dvs gett samtycke, att det krävs alltså att man har tittat in i den andres ögon och frågat "vill du det här?" och fått ett klart ja.
Det händer alltför många gånger idag att ingen protest = "hon sa inte nej"/"hon verkade inte ha något emot det". Höj lite på kraven, kräv att de ska få ett "ja". Folk kommer, som du säger, antagligen att ljuga och det blir fortsatt svårt med ord mot ord men jag tror och känner att det ger en signal i samhället att det inte krävs ett Nej utan det krävs ett Ja.
Och det kan betyda mycket. Det tror jag.

 

[bumpo]

Vittnen är edssvurna och kan begå mened men inte den åtalade.

Skumt då att både jag och min gärningsman edsvors under rättegången. Men okej.

 

[landsbygdsbo]

Skumt då att både jag och min gärningsman edsvors under rättegången. Men okej.

https://martenschultz.wordpress.com/2007/11/20/far-man-ljuga-i-domstolen/
Där får du svar på vad som gäller
"
Och så är det. Den som är anklagad för ett brott kan ljuga hur mycket som helst. Det är inte ett brott att ljuga i domstolen för den som är anklagad för ett annat brott. Den tilltalade – den som är anklagad för brott – kan alltså inte dömas för mened. Om däremot ett vittne ljuger så begår hon mened, vilket är ett allvarligt brott. Varför är det då så?

Varför är det tillåtet att den person som ofta senare döms för brottet kan sitta och blåljua i domstolen? Ja, det bottnar i rättssäkerhetstankar. Den som är misstänkt för ett brott skall ha rätt att försvara sig med alla medel som finns."

 

[landsbygdsbo]

Jag tror att bl.a. @sjoberga har påpekat förut att de är medvetna om det. Det kommer att fortsätta vara svårt att bevisa vem som talar sanning. Jag tror inte att det skapar en falsk trygghet utan att det blir en viktig signal från lagens sida till samhället att man ska vara noga med att den andra har faktiskt sagt ja dvs gett samtycke, att det krävs alltså att man har tittat in i den andres ögon och frågat "vill du det här?" och fått ett klart ja.
Det händer alltför många gånger idag att ingen protest = "hon sa inte nej"/"hon verkade inte ha något emot det". Höj lite på kraven, kräv att de ska få ett "ja". Folk kommer, som du säger, antagligen att ljuga och det blir fortsatt svårt med ord mot ord men jag tror och känner att det ger en signal i samhället att det inte krävs ett Nej utan det krävs ett Ja.
Och det kan betyda mycket. Det tror jag.

Ja så säger de idag, och i morgon om samtyckeslagen införs, kommer de att säga, hon svarade ja på min fråga......och vem ska bevisa motsatsen? alltså invaggas folk i en falsk trygghet.

 

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo jo, när du vittnar under rättegången så är du edsvuren som åtalad. Ergo begår du mened om du då ljuger....

Ledsen att göra dig besviken , men den åtalade har rätt att ljuga, vittnen är edsvurna och offret har rätt att tala osanning. kolla gärna men det är ett faktum.

 

[Asko]

Ja så säger de idag, och i morgon om samtyckeslagen införs, kommer de att säga, hon svarade ja på min fråga......och vem ska bevisa motsatsen? alltså invaggas folk i en falsk trygghet.

Som vi sagt, den problematiken kommer att finnas kvar. Samma sak som idag, och om man kan kalla dagens lagar för falsk trygghet är en annan sak. Det lagen skulle förändra är inte hur rättegångerna går till utan attityden i samhället.

 

[Anders]

ångrade mig

 

[landsbygdsbo]

Som vi sagt, den problematiken kommer att finnas kvar. Samma sak som idag, och om man kan kalla dagens lagar för falsk trygghet är en annan sak. Det lagen skulle förändra är inte hur rättegångerna går till utan attityden i samhället.

Attityden i samhället är egentligen helt klar. Man accepterar inte våldtäkter. Däremot skulle nog inte en dos av självsäkerhet o kunskap skada bland våra unga. De flesta fall som läggs ner har en tredje komponent inblandad. Och det är alkohol. På fyllan tas fel beslut, både av killar och av tjejer. Sup gärna, men sex o alkohol är en farlig blandning..Så förbjud alkohol i samband med sex så får du ner våldtäkterna.....problemet blir ju bara att den lagen är lika svår att plantera ute i verkligheten, som samtyckeslagen

 

[lilstar]

Attityden i samhället är egentligen helt klar. Man accepterar inte våldtäkter. Däremot skulle nog inte en dos av självsäkerhet o kunskap skada bland våra unga. De flesta fall som läggs ner har en tredje komponent inblandad. Och det är alkohol. På fyllan tas fel beslut, både av killar och av tjejer. Sup gärna, men sex o alkohol är en farlig blandning..Så förbjud alkohol i samband med sex så får du ner våldtäkterna.....problemet blir ju bara att den lagen är lika svår att plantera ute i verkligheten, som samtyckeslagen

Det gör mig så ledsen att behöva skriva det här men du har tyvärr helt fel. Våldtäkt är accepterat i samhället, vi lever i en så kallad våldtäktskultur som till och med uppmuntrar våldtäkter. I alla fall om man definierar våldtäkt som alla sexakter som sker utan fullständigt samtycke från samtliga parter. Pojkar uppmuntras från tidig ålder att ta för sig av flickors kroppar, flickor blir tvärtom lärda att deras uppgift är att behaga män. Att någon förgriper sig på någon som sover eller är lite för full eller bara inte vill sker hela jävla tiden. De flesta som gör det anser nog inte ens att de utför en våldtäkt. De flesta som utsätts för det känner tyvärr att de får stå ut eller skylla sig själva eftersom det är så accepterat i vårt samhälle! Gå tillbaka till ursprungstråden igen och läs alla hjärtskärande berättelser.

 

[Lobelia]

Det gör mig så ledsen att behöva skriva det här men du har tyvärr helt fel. Våldtäkt är accepterat i samhället, vi lever i en så kallad våldtäktskultur som till och med uppmuntrar våldtäkter. I alla fall om man definierar våldtäkt som alla sexakter som sker utan fullständigt samtycke från samtliga parter. Pojkar uppmuntras från tidig ålder att ta för sig av flickors kroppar, flickor blir tvärtom lärda att deras uppgift är att behaga män. Att någon förgriper sig på någon som sover eller är lite för full eller bara inte vill sker hela jävla tiden. De flesta som gör det anser nog inte ens att de utför en våldtäkt. De flesta som utsätts för det känner tyvärr att de får stå ut eller skylla sig själva eftersom det är så accepterat i vårt samhälle! Gå tillbaka till ursprungstråden igen och läs alla hjärtskärande berättelser.

Jag var på väg och skriva ett inlägg som svar på @landsbygdsbo att han skönmålade verkligheten och att respekten för kvinnor inte alls är den samma som för män när ditt inlägg kom. Istället för att skönmåla situationen så svartmålar du den. De flesta respekterar faktiskt ett nej och våldför sig inte på någon och skulle inte drömma om det och nej pojkar uppmuntras definitivt inte att ta för sig av någons kroppar, inte av samhället i vart fall. Det finns avarter och kretsar i samhället där det görs, respekten för kvinnor är inte den samma som för män, men fullt så illa som du beskriver det är det inte generellt i samhället, långt ifrån faktiskt, men visst krävs det en förändrad attityd.

 

[landsbygdsbo]

Det gör mig så ledsen att behöva skriva det här men du har tyvärr helt fel. Våldtäkt är accepterat i samhället, vi lever i en så kallad våldtäktskultur som till och med uppmuntrar våldtäkter. I alla fall om man definierar våldtäkt som alla sexakter som sker utan fullständigt samtycke från samtliga parter. Pojkar uppmuntras från tidig ålder att ta för sig av flickors kroppar, flickor blir tvärtom lärda att deras uppgift är att behaga män. Att någon förgriper sig på någon som sover eller är lite för full eller bara inte vill sker hela jävla tiden. De flesta som gör det anser nog inte ens att de utför en våldtäkt. De flesta som utsätts för det känner tyvärr att de får stå ut eller skylla sig själva eftersom det är så accepterat i vårt samhälle! Gå tillbaka till ursprungstråden igen och läs alla hjärtskärande berättelser.

Jag förstår inte hur du kan få till att våldtäkt är accepterat. Straffen för våldtäkt hör helt klart till den övre i den svenska straffskalan.
Vilket visar på hur samhället accepterar företeelsen.

Vad man får skylla sig själv för är om man super sig så redlös så att mindre nogräknade individer kan förse sig, vare sig det rör sig om mobiltelefoner, plånbok eller olika former av övergrepp.
Och inte ens då accepterar samhället det utan har en lagstiftning som reglerar det hela.

Vad du uppenbarligen inte accepterar är beviskraven.
De övergrepp som nu börjar dyka upp, där kvinnan sovit och där mannen "tagit för sig"
Advokater har hittat en lucka som nu fler börjar använda i sitt försvar.
Olika instanser jobbar idag med en revidering. Men så länge fyllan är med i spelet så lär det hela bli svårt att göra så mycket åt.