Samtyckeslag, juridik

[sjoberga]

Man antar inte att misshandel har skett utan att ha bevis för det, en bruten näsa kan lika gärna bero på en olycka som pga avsiktlig misshandel. Det räcker inte att påstå att man blivit misshandlad det samma gäller våldtäkt.

Precis, då är vi överens. Alltså inga problem alls för rättsstaten med en samtyckeslagstiftning som defaultar till "nej" precis som vid misshandel som defaultar till "nej" om inte annat kan visas. Om jag hade frivilligt sex och anmälde det som våldtäkt eller blev frivilligt slagen och anmälde det som misshandel, så har inget brott begåtts.

Då blir det konsekvent och perfekt med en samtyckeslag.

 

[sjoberga]

Fast det är inte ord mot ord om den enes version är mycket mera sannolik.

Om det dessutom krävs en direkt lögn "hen sa ja" istället för en förvirrad "jag trodde hen ville", så finns det faktiskt ett litet, litet större utrymme för att ha bevis. En ljudinspelning till exempel.

 

[landsbygdsbo]

Om det dessutom krävs en direkt lögn "hen sa ja" istället för en förvirrad "jag trodde hen ville", så finns det faktiskt ett litet, litet större utrymme för att ha bevis. En ljudinspelning till exempel.

En ljudinspelning från vad? Är det från polisförhöret så kan ju gärningsmannen efteråt hävda att han var rädd o osäker o att hans advokat inte var närvarande, och då gäller väl vad han säger vid rättegången, så ditt "jag trodde hen ville" blir till "jag trodde hen ville, för hen sa ja""
ps du kan åka dit för misshandel även om inte offret säger nej, samma sak gäller våldtäckt

 

[lilstar]

Det är lite märkligt fokus på debatten. För mig som kvinna och utsatt för våldtäktsförsök är fler fällande domar faktiskt inte det primära målet. Färre våldtäkter känns som ett rimligare mål. Jag tror att en samtyckeslagstiftning kan hjälpa till att ändra attityden i samhället. Kanske inte en enorm skillnad, men i dagsläget vore en liten skillnad en enorm seger.

Dessutom skulle en samtyckeslag försvåra för rättssystemet att skuldbelägga våldtäktsoffer på det fruktansvärda sätt som sker idag (hur kort var din kjol? Varför skrek du inte högre?). Då kanske fler också skulle orka anmäla och ta sig igenom rättsprocessen. Man måste förstå att för det enskilda offret kan det vara mer värt att slippa bli skuldbelagd av rätten än att få en chans att se sin våldtäktsman fälld.

 

[vallhund]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-uppger-att-de-har-utsatts-for-sexualbrott/

 

[Lobelia]

Precis, då är vi överens. Alltså inga problem alls för rättsstaten med en samtyckeslagstiftning som defaultar till "nej" precis som vid misshandel som defaultar till "nej" om inte annat kan visas. Om jag hade frivilligt sex och anmälde det som våldtäkt eller blev frivilligt slagen och anmälde det som misshandel, så har inget brott begåtts.

Då blir det konsekvent och perfekt med en samtyckeslag.

Ledsen, jag kan inte skriva under på dina formuleringar. Oavsett om du menar det eller inte så uppfattar jag det som du propsar på omvänd bevisföring och det är inget jag vill ha. Det handlar då inte om samtyckeslagstiftning eller inte utan att man i mina ögon inte kan defaulta något om händelseförloppet oavsett brott. Vad som hänt är upp till rätten att bevisa.

 

[Lobelia]

Det är lite märkligt fokus på debatten. För mig som kvinna och utsatt för våldtäktsförsök är fler fällande domar faktiskt inte det primära målet. Färre våldtäkter känns som ett rimligare mål. Jag tror att en samtyckeslagstiftning kan hjälpa till att ändra attityden i samhället. Kanske inte en enorm skillnad, men i dagsläget vore en liten skillnad en enorm seger.

Jag håller med om att färre våldtäkter är ett primärt mål, formuleringen i trådstarten handlar dock inte om det och man kan diskutera annat förutom primära mål på buke. Vill du styra diskussionen åt ett annat håll eller starta en tråd så går det fint.

 

[sjoberga]

Ledsen, jag kan inte skriva under på dina formuleringar. Oavsett om du menar det eller inte så uppfattar jag det som du propsar på omvänd bevisföring och det är inget jag vill ha. Det handlar då inte om samtyckeslagstiftning eller inte utan att man i mina ögon inte kan defaulta något om händelseförloppet oavsett brott. Vad som hänt är upp till rätten att bevisa.

Du klarar alltså den logiska tankegången när det gäller misshandel men inte när det gäller våldtäkt. Ok, då får jag väl ge upp.

Det är hyfsad tur att ingen remissinstans jag läst tagit upp ditt stora problem som något huvudsakligt argument mot en samtyckeslag. Eller så är det helt enkelt för att det är ett icke-problem, som jag försökt anföra i inlägg efter inlägg.

 

[landsbygdsbo]

Det är lite märkligt fokus på debatten. För mig som kvinna och utsatt för våldtäktsförsök är fler fällande domar faktiskt inte det primära målet. Färre våldtäkter känns som ett rimligare mål. Jag tror att en samtyckeslagstiftning kan hjälpa till att ändra attityden i samhället. Kanske inte en enorm skillnad, men i dagsläget vore en liten skillnad en enorm seger.

Dessutom skulle en samtyckeslag försvåra för rättssystemet att skuldbelägga våldtäktsoffer på det fruktansvärda sätt som sker idag (hur kort var din kjol? Varför skrek du inte högre?). Då kanske fler också skulle orka anmäla och ta sig igenom rättsprocessen. Man måste förstå att för det enskilda offret kan det vara mer värt att slippa bli skuldbelagd av rätten än att få en chans att se sin våldtäktsman fälld.

Problemet är väl då att en medgivandelag, går åt fel håll. Kan man inte bevisa ett uteblivet medgivande så blir det ju i praktiken att ett medgivande givits och då.....

 

[landsbygdsbo]

Du klarar alltså den logiska tankegången när det gäller misshandel men inte när det gäller våldtäkt. Ok, då får jag väl ge upp.

Det är hyfsad tur att ingen remissinstans jag läst tagit upp ditt stora problem som något huvudsakligt argument mot en samtyckeslag. Eller så är det helt enkelt för att det är ett icke-problem, som jag försökt anföra i inlägg efter inlägg.

Du jämför våldtäkt med misshandel..fine. skulle en medgivandelag minska antalet misshandelsfall? Varför då antalet våldtäkter?

 

[Lobelia]

Du klarar alltså den logiska tankegången när det gäller misshandel men inte när det gäller våldtäkt. Ok, då får jag väl ge upp.

Det är hyfsad tur att ingen remissinstans jag läst tagit upp ditt stora problem som något huvudsakligt argument mot en samtyckeslag. Eller så är det helt enkelt för att det är ett icke-problem, som jag försökt anföra i inlägg efter inlägg.

Klart att ingen remissinstans tar upp det jag har kommenterat som problem med dina formuleringar, de har inte ditt förslag att ta ställning till och ingen remiss med lydelse som kan tolkas som omvänd bevisföring med default tolkningar kommer att komma på fråga.

 

[sjoberga]

Klart att ingen remissinstans tar upp det jag har kommenterat som problem med dina formuleringar, de har inte ditt förslag att ta ställning till och ingen remiss med lydelse som kan tolkas som omvänd bevisföring med default tolkningar kommer att komma på fråga.

Men det kommer på fråga i misshandelsfallet där det finns defaulttolkningar? Där finns det redan en slags samtyckeslag implementerad i det existerande systemet som du tycker fungerar.

Och nej, inget av det jag beskrivit implicerar omvänd bevisföring.

 

[landsbygdsbo]

Men det kommer på fråga i misshandelsfallet där det finns defaulttolkningar? Där finns det redan en slags samtyckeslag implementerad i det existerande systemet som du tycker fungerar.

Och nej, inget av det jag beskrivit implicerar omvänd bevisföring.

"Därför är det högst rimligt att fatta en samtyckeslag, där "nej, jag samtycker inte" är default om inget annat kan bevisas eller troliggöras klart." Vad är det som ska bevisas? Skuld eller oskuld, för om det ska bevisas oskuld så är det ju omvänd bevisföring
"Eftersom dagens tolkningar skapar stort lidande och problem så måste en ändring till. Snarast."
Idag har vi ett system där skuld måste bevisas, du föreslår en ändring...till vad

 

[landsbygdsbo]

Men det kommer på fråga i misshandelsfallet där det finns defaulttolkningar? Där finns det redan en slags samtyckeslag implementerad i det existerande systemet som du tycker fungerar.

Och nej, inget av det jag beskrivit implicerar omvänd bevisföring.

.till vad

 

[Blue]

I praktiken kommer det krävas fler direkta lögner av skyldiga för att komma undan ansvar för sina brott. I enstaka fall kan jag tänka mig att det blir lättare att driva i bevis att det faktiskt är en lögn. Det räcker inte med att "jag trodde att hen ville" alls.

Men den stora vinsten är attitydförändring kring hela ämnet, inte bara i rättegången.

Vilken lögn kan komma att krävas i det ena fallet men inte det andra?

 

[landsbygdsbo]

Vilken lögn kan komma att krävas i det ena fallet men inte det andra?

Han / hon gav sitt samtycke är väl den ordagranna lögnen som skiljer.
Fast om den åtalade svarar :- jag uppfattade ett samtycke och förklarar, jag frågade : -ska vi? och säger sig fått svaret m.m. så kan det ju tolkas som ett ja..Och inte talar om att han höll handen för hennes mun, ja då ljuger han ju inte.....

 

[Zoya]

Lite OT men skulle vi förbjuda intag av stora mängder alkohol så skulle nog inte bara våldtäkterna utan även misshandelsfallen minska dramatiskt.

 

[sjoberga]

Vilken lögn kan komma att krävas i det ena fallet men inte det andra?

Med samtyckeskrav så räcker inte "jag trodde att hen ville" utan aktivt samtycke "hen sa att hen ville". Det blir en lögn om en objektivt observerbar utsaga som kan gå att motbevisa och inte allmänt svammel.

Sedan i praktiken , av naturliga skäl, är det få fall där det gör skillnad juridiskt.

 

[landsbygdsbo]

Lite OT men skulle vi förbjuda intag av stora mängder alkohol så skulle nog inte bara våldtäkterna utan även misshandelsfallen minska dramatiskt.

ot men ack så träffande

Med samtyckeskrav så räcker inte "jag trodde att hen ville" utan aktivt samtycke "hen sa att hen ville". Det blir en lögn om en objektivt observerbar utsaga som kan gå att motbevisa och inte allmänt svammel.

Sedan i praktiken , av naturliga skäl, är det få fall där det gör skillnad juridiskt.

jag uppfattade att du ville ha en ändring ("Eftersom dagens tolkningar skapar stort lidande och problem så måste en ändring till. Snarast") börjar du inse svårigheterna att ändra och behålla rättssäkerheten nu?

 

[Hyacinth]

Min förhoppning med en samtyckeslag är ju att de där ute som är i början av sexlivet ska fatta hur viktigt det är att förvissa sig om att den man vill ha sex med är med på noterna.
Att man inte har sex för att "ställa upp" utan för att de två/tre/arton samtliga är så sugna att de inte kan låta bli.
Att tonårstjejer och killar har sex för att det är kul och bra, inte för att annars gör den andre slut eller för att man inte vågar säga nej.
En ändrad inställning. Jag har hört alldeles för många väldigt unga tjejer som diskuterat vad de gjort och med vem och "ställa upp" verkar vara så otroligt vanligt. Det finnns säkert samma problem hos unga killar men där har jag sämre koll.