Sådant som inte går att förklara: övernaturligt

[Migo]

Trots tillgång till vetenskap, allmän grundskola och en enorm mängd lättillgänglig information om naturvetenskap så finns det fortfarande folk som pratar om mysticism och tror att frasen "vetenskapen vet inte allt" betyder att det är sannolikt med spöken, mediala förmågor och homeopati.

Det tycker jag är jävligt svårt att förklara.

 

[Migo]

Citerar Dara: "Scinece knows it doesn't know everything. Otherwise it'd stop!"

 

[Raderad medlem 6459]

@Narcissa Du är så insatt i teorin att du anser den bevisa vad exakt? Spöken? Andar? Vilka forskare backar upp dig i det? Jag menar, du lär ju inte vara mer insatt än de forskare som faktiskt är experter på teorin.

 

[sjoberga]

Det är därför det finns bättre forum att diskutera såna här saker. Där folk kan skriva om sina upplevelser utan att diskussionen efter någon sida inte längre innehåller några upplevelser utan bara går över till "det är bs, ge bevis och visa på vetenskaplig forskning" - "det är inte alls bs, jag har upplevt för mycket för att tvivla" i all oändlighet.

Det är alltid bättre att diskutera i forum där man aldrig blir ifrågasatt - om man vill hamna så långt från kunskap som möjligt och vandra iväg så långt som möjligt i ignoransens mörker. Just ifrågasättandet är det viktigaste sättet man bygger kunskap på.

Ett forum där man kan påstå vad som helst och alla säger "Wov! Coolt!" utan att vara ett dugg intresserade av att förstå vad som egentligen ligger bakom, för trots avsaknaden av tillstymmelse av indicier eller bevis, så "vet" man att det var den enkla förklaringen "spöken" eller andra mystiska och fantasifulla väsen som låg bakom.

Ett riktigt forum med bara människor som har huvudbeklädnader i aluminiumfolie.

 

[Dahlianna]

Jag ser det mera som att jag inte startar en tråd på ett chiliodlarforum om vilken sadel som kan passa min överbyggda häst eller frågar var man kan köpa halalslaktat kött på ett veganforum. Jag postar där jag anser mig ha en god chans till en givande diskussion och/eller få svar och i ämnet andlighet så fyller Buke inte mitt syfte, medan jag antar att det är ett alldeles utmärkt forum för t.ex. dig att argumentera för andevärldens icke-existens.

Eftersom jag bedrivit ganska mycket vetenskaplig forskning tidigare är jag väl införstådd i metoder och ifrågasättande. Det betyder liksom inte automatiskt att jag ser någon idé att bedriva vetenskaplig forskning i ämnet eftersom jag inte tror att det inte går att bevisa med vetenskapliga metoder, det knappast finns stipendier som gör att man kan ägna många år till sådan forskning och jag inte heller vill bli stämplad som en foliehatt irl.

 

[Narcissa]

@Narcissa Du är så insatt i teorin att du anser den bevisa vad exakt? Spöken? Andar? Vilka forskare backar upp dig i det? Jag menar, du lär ju inte vara mer insatt än de forskare som faktiskt är experter på teorin.

Men du missförstår ju mig gravt?
Jag har aldrig dragit likhetstecken mellan spöken och teorin. Jag gav ett exempel på att verkligheten inte alltid är som vi tror.

 

[Raderad medlem 6459]

@Narcissa Jaha jag trodde att du kopplade det till vad som faktiskt diskuteras i tråden.

 

[Narcissa]

@Narcissa Jaha jag trodde att du kopplade det till vad som faktiskt diskuteras i tråden.

Ja precis, det är ju det jag gör.

 

[Raderad medlem 6459]

Ja precis, det är ju det jag gör.

Okej, så när du då kopplar det till vad som diskuteras i tråden; andar, spöken, energier, jag vet inte vad, hur resonerar du då?

Och ska du fortsätta med spydiga smileys så kan vi sluta diskutera på en gång.

 

[Monimaker]

Har nog dragit denna berättelse förr men det kan vara något år sedan, så jag kör.

Det måste ha varit runt sex-sju år sedan, men jag minns det då som att det hände igår. Jag och dåvarande medryttarhästen var ute och myste i skogen och red längst den vanliga ridstigen vilken vi tagit ungefär en miljon gånger innan.

Väl ute i skogen hör jag hur någon ropar mitt namn och jag vänder mig bakåt och hinner skymta vad som vid första anblick är min mor med en av de andra sköthästarna - jag hann bara snabbt skymta storleken och färgen på hästen samt färgen på jackan innan en kurva skymmer dem. Jag antar att de vill skritta med oss en bit och vi gör halt och väntar, men ingen kommer. Jag rider tillbaka runt kurvan men det finns ingen där, och det är ingen väg som lämpar sig för att gå utanför då det är så tät snårig skog. Jag rycker på axlarna - de kanske vände om - och vi fortsätter fram tills platsen där vi gjorde halt och väntade bara minuten senare.

Men hästen - som alltid var väldigt lugn och stabil - vill inte fortsätta. Hon börjar trippa och jag gör några försök att få henne framåt men hon lättar bara i framdelen och vägrar. Eftersom jag vet att hon inte skulle sätta sig på tvären i ren istadighet försöker jag se vad hon kan tänkas reagera på. Då fryser hon fast och jag ser framför mig som om - jag vet inte hur man skall beskriva det - som att jag ser konturerna av en människa passera rakt framför oss över stigen, men denne är transparent. Det är som att se en glasflaska, man ser kanterna men utan innehåll ser man rakt igenom den. Och plötsligt hörs ljudet av en gren som knäcks rakt framför hennes hovar. Visst, det hade kunnat vara en älg i skogen men ljudet var så direkt framför oss och nära. Då tackar hästen för sig och kastar sig runt på hasorna och sätter av i språng hemåt. Det tar ett par hundra meter innan jag får ned henne i trav och sedan skritt.

Vi skrittade taktande hemåt på tårna (fast vi båda nog gärna hade satt av i fyrsprång hem genom skogen) och väl hemma sitter jag av - hästen svettig och jag skakig. När mamma dyker upp runt hörnet för att höra hur det gått frågar jag henne varför hon inte väntat på oss varpå hon tittar på mig som att jag var tokig. 'Vad menar du? ' sa hon. 'Jag har inte varit ute med någon av hästarna.' Ingen annan i stallet hade varit ute heller.

Behöver jag säga att vi la om vår skogsrutt åt andra hållet efter det?

 

[Raderad medlem 6459]

[...] och tror att frasen "vetenskapen vet inte allt" betyder att det är sannolikt med spöken, mediala förmågor och homeopati.

Alltså homeopati . Få saker gör mig så jävla arg som homeopati!

 

[sjoberga]

Jag ser det mera som att jag inte startar en tråd på ett chiliodlarforum om vilken sadel som kan passa min överbyggda häst eller frågar var man kan köpa halalslaktat kött på ett veganforum. Jag postar där jag anser mig ha en god chans till en givande diskussion och/eller få svar och i ämnet andlighet så fyller Buke inte mitt syfte, medan jag antar att det är ett alldeles utmärkt forum för t.ex. dig att argumentera för andevärldens icke-existens.

Eftersom jag bedrivit ganska mycket vetenskaplig forskning tidigare är jag väl införstådd i metoder och ifrågasättande. Det betyder liksom inte automatiskt att jag ser någon idé att bedriva vetenskaplig forskning i ämnet eftersom jag inte tror att det inte går att bevisa med vetenskapliga metoder, det knappast finns stipendier som gör att man kan ägna många år till sådan forskning och jag inte heller vill bli stämplad som en foliehatt irl.

Det är väl just det, vad är en givande diskussion och vad är att vandra längre in i mörkret?

Jag har inga bevis för andevärldens icke-existens, jag är tämligen ointresserad av att leta efter det också liksom jag är tämligen ointresserad av att motbevisa tusentals andra fantasifulla påståenden som är uppenbart extremt osannolika. Eftersom ingen i hela världen genom alla tider har presenterat några som helst indicier eller bevis för andevärldens existens, så betraktar jag den som högst osannolik, tills det skulle komma någon som gör det. Det är vad jag kallar essensen av att ha ett öppet sinne.

Det verkar mycket mer givande att ägna sig åt företeelser som har en signifikant sannolikhet att vara verkliga, det finns mängder av sådana företeelser vi vet extremt lite om, än att ägna sig åt att diskutera det som är extremt osannolikt att vara verkligt. Sådant som försökts påvisas minsta lilla bevis för i årtusenden och misslyckats. Men det är min personliga inställning.

Det otäcka är när dessa extremt osannolika företeelser tas för en sanning, bara för att det inte existerar ett absolut bevis för att de inte finns - och man sedan använder det för att lura folk på pengar. Särskilt när de diskuteras på forum där människor har ekonomiska intressen i att andra blir lurade.

 

[Grazing]

Alltså homeopati . Få saker gör mig så jävla arg som homeopati!

Fast man ska inte underskatta placeboeffekten som kommer med homeopati. Någonting är det ju faktiskt som gör att det kan fungera med homeopati. Om det varit verkningslöst så hade ju homeopatin dött ut för längesen. Är ingenting att bli arg över.

 

[Dahlianna]

Tycker verkligen någon att det är bra eller önskvärt att någon lurar någon annan på pengar? oavsett om det är en som säger sig kunna tala med andar eller någon som håller på med grov brottslighet?

Irl går det alldeles utmärkt för vissa att lägga fram bevis som inte håller vetenskaplig granskning, men som får folk att åtminstone fundera. En 95-årig släkting till mig kan få tvivlare att åtminstone konstatera att "oj vad duktig hon är som gissade 140 av 140 saker rätt om min döda mor som hon aldrig träffat, tänk så osannolikt". Då menar jag inte "hon gillade havet", "familjen var viktig för henne", utan namn på personer, väldigt specifika detaljer som bara några få vet om osv.

Sådana anekdoter är det ingen vits att skriva om på internet eftersom de som läser om det såklart inte har någon aning om trovärdigheten hos skribenten eller om denne har några ekonomiska intressen. Min släkting har alltid plågats av sin förmåga eftersom hon växte upp i en djupt religiös familj där det var synd att tro på annat än Gud. Hon har aldrig tjänat ett öre på det och skulle nog hellre betala för att slippa veta otäcka saker om folk.

Jag är såklart 100% medveten om att en tvivlare är övertygad om att detta inte är sant och att det bevisar absolut 0 i vetenskaplig mening. Jag tycker att det är sunt att inte tro på osannolika saker som man själv inte har upplevt.

 

[Narcissa]

Okej, så när du då kopplar det till vad som diskuteras i tråden; andar, spöken, energier, jag vet inte vad, hur resonerar du då?

Och ska du fortsätta med spydiga smileys så kan vi sluta diskutera på en gång.

Jag har ju skrivit det. Jag orkar faktiskt inte upprepa mig. Tycker kopplingen är väldigt tydlig.

 

[myzzan]

så töser och pågar nu lugnar vi ner oss lite grann De är såhär antingen tror man på de eller inte ! och så är de bara de finns övernaturliga saker som går inte att förklara! jag tror ju på de men ha medium för att se vem de är behövs inte så länge de är snälla människor !

men jag säger de jag sätter inte min fot själv i chefens hus , jag har varit där så många gånger och där är energi i de huset , man känner sig jagad på konstigt vis

och praktikantens mamma som passar huset ibland känner av energi från de övernaturliga och någon gång har dom tagit hennes(sjukpensionär) energi ifrån henne och hon är i 45 års åldern !

men som sagt vissa saker går inte att förklara oavsett hur mkt man försöker hitta en förklaring

 

[avslutat medlemskap]

@Narcissa, lägg inte mer energi på tvivlarna för dom har redan bestämt sig för att vi som sett och varit med om ett och annat är foliehattar. Jag har slutat chatta med dom för det blir så tradigt.

 

[Hyacinth]

Jag saknar @Elftor

 

[Niyama]

Fast man ska inte underskatta placeboeffekten som kommer med homeopati. Någonting är det ju faktiskt som gör att det kan fungera med homeopati. Om det varit verkningslöst så hade ju homeopatin dött ut för längesen. Är ingenting att bli arg över.

Så du tycker att det är ok att lura av folk pengar för medel som inte har någon effekt alls (utöver eventuell placebo)?

 

[Korven]

Det är väl just det, vad är en givande diskussion och vad är att vandra längre in i mörkret?

Jag har inga bevis för andevärldens icke-existens, jag är tämligen ointresserad av att leta efter det också liksom jag är tämligen ointresserad av att motbevisa tusentals andra fantasifulla påståenden som är uppenbart extremt osannolika. Eftersom ingen i hela världen genom alla tider har presenterat några som helst indicier eller bevis för andevärldens existens, så betraktar jag den som högst osannolik, tills det skulle komma någon som gör det. Det är vad jag kallar essensen av att ha ett öppet sinne.

Det verkar mycket mer givande att ägna sig åt företeelser som har en signifikant sannolikhet att vara verkliga, det finns mängder av sådana företeelser vi vet extremt lite om, än att ägna sig åt att diskutera det som är extremt osannolikt att vara verkligt. Sådant som försökts påvisas minsta lilla bevis för i årtusenden och misslyckats. Men det är min personliga inställning.

Det otäcka är när dessa extremt osannolika företeelser tas för en sanning, bara för att det inte existerar ett absolut bevis för att de inte finns - och man sedan använder det för att lura folk på pengar. Särskilt när de diskuteras på forum där människor har ekonomiska intressen i att andra blir lurade.

Är du lika nedlåtande mot religiösa människor? De tror ju också.