Sådant som inte går att förklara: övernaturligt

[sjoberga]

Och jag säger mest bara. Forska på. Den som tror på spöken, andar och andra väsen, forska på det. Den dagen minsta tillstymmelse till bevis kan skramlas fram så är jag den förste i kön att vara intresserad av ny kunskap.

Tills dess satsar jag på att lära mig mer om saker som åtminstone har en sannolikhet över promillegränsen att vara verkligt och sant. Det finns oändligt med såna saker vi vet alldeles för lite om, så det verkar från min horisont lite onödigt att ägna livet åt att forska i saker som är fullständigt osannolika.

 

[Narcissa]

Jag är inte aggressiv . Och ja, jag förstod vad du skrev. Jag håller bara inte med.

Vad håller du inte med om? Vi skriver ju typ samma. Det jag avskyr är folk som tvärsäkert uttalar sig som att det bara existerar sånt vi redan vet om.

 

[Grazing]

Hur kan man bara rycka på axlarna och tänka "äsch, jag vet ju att det är sant"? Jag hade velat undersöka det, skriva om det, göra tusen kliniska studier för att bevisa det, klura ut det.

Fast det vill väl folk, om det var viktigt för dom att hitta en orsak. Jag tror inte det är svårare än så att folk upplever det dom vill uppleva. Tror att hjärnan kan styra sådant ganska så bra faktiskt. Man ska inte underskatta hur mycket hjärnan kan anpassa sig till det man vill att den ska anpassa sig till.

 

[sjoberga]

Vad håller du inte med om? Vi skriver ju typ samma. Det jag avskyr är folk som tvärsäkert uttalar sig som att det bara existerar sånt vi redan vet om.

Och det var det ingen som gjorde i den här tråden i alla fall.

 

[Raderad medlem 6459]

Vad håller du inte med om? Vi skriver ju typ samma. Det jag avskyr är folk som tvärsäkert uttalar sig som att det bara existerar sånt vi redan vet om.

Det jag citerade: "Vi är inte menade att förstå allt". Vilket är ett jättevanligt argument för att man ska köpa alla möjliga hemmasnickrade hallucinationer om spöken och andar och energier.

 

[Narcissa]

Och det var det ingen som gjorde i den här tråden i alla fall.

Jo det är det.

 

[Raderad medlem 6459]

Fast det vill väl folk, om det var viktigt för dom att hitta en orsak.

Jaså? Varför blir då alltid folk så sura i såna här trådar när nån ifrågasätter?

 

[Narcissa]

Det jag citerade: "Vi är inte menade att förstå allt". Vilket är ett jättevanligt argument för att man ska köpa alla möjliga hemmasnickrade hallucinationer om spöken och andar och energier.

Det är möjligt men sån är inte jag. Jag tror verkligen inte våra hjärnor kan processa så omfattande information.

 

[sjoberga]

Jo det är det.

Ok, vem? För då missade jag det.

 

[Narcissa]

Jaså? Varför blir då alltid folk så sura i såna här trådar när nån ifrågasätter?

Jag tycker de mest rabiata är de som hela tiden måste säga att det är inbillning eller påhittat.

 

[Grazing]

Jaså? Varför blir då alltid folk så sura i såna här trådar när nån ifrågasätter?

Håller inte med om att folk blir så sura. Vilka i denna tråden tex är det som blivit "så sura"? Eller räknas dom som sura för att dom nöjer sig med att det dom upplever är sådant som dom inte kan förklara och som dom inte heller har intresse i kanske ens att få förklarat.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag tycker de mest rabiata är de som hela tiden måste säga att det är inbillning eller påhittat.

Jaså? Jag till exempel hade inte skrivit nåt i tråden om jag inte sett att folk viftar med faktiska vetenskapliga teorier i nåt sorts försök att ge mer legitimitet åt nåt som fullkomligt saknar det.

 

[Narcissa]

Ok, vem? För då missade jag det.

Ok...gick tillbaka och folk hade skrivit att det inte finns saker man inte kan förklara. Det är jag relativt säker på att det finns.

 

[Raderad medlem 6459]

Håller inte med om att folk blir så sura. Vilka i denna tråden tex är det som blivit "så sura"?

Haha! Har du aldrig läst såna här trådar tidigare? Jag pratar inte om en tråd, ett begränsat antal människor. Jag talar generellt liksom, lite större än en fyrasidig tråd på Buke .

 

[sjoberga]

Det jag avskyr är folk som tvärsäkert uttalar sig som att det bara existerar sånt vi redan vet om.

Antar man ett vetenskapligt synsätt skulle man aldrig någonsin göra ett sådant påstående. Aldrig någonsin. Det är precis tvärt emot vetenskapligt förhållningssätt.

 

[Grazing]

Haha! Har du aldrig läst såna här trådar tidigare? Jag pratar inte om en tråd, ett begränsat antal människor. Jag talar generellt liksom, lite större än en fyrasidig tråd på Buke .

Jo det har jag, och vi har uppenbart olika definitioner på vad surt är och inte. Jag tycker nästan alltid att det är dom som måste ifrågasätta folks upplevelser som upplevs som otrevliga och putta.

Många tycker jag är väldigt tråkiga mot dom som har en tro eller dom som faktiskt kanske inte vill ge sig in i vetenskapen och hela tiden ifrågasätta vad som hände när. Att faktiskt respektera att vissa vill tro på spöken och det dom upplever. Att inte förkasta folks upplevelser oavsett om det gäller tro eller spöken eller vad som helst.

 

[Narcissa]

Jaså? Jag till exempel hade inte skrivit nåt i tråden om jag inte sett att folk viftar med faktiska vetenskapliga teorier i nåt sorts försök att ge mer legitimitet åt nåt som fullkomligt saknar det.

Det var jag som viftade med den och jag är rätt ordentligt insatt i teorin så jag vet inte varför det skulle vara så konstigt.

 

[sjoberga]

Ok...gick tillbaka och folk hade skrivit att det inte finns saker man inte kan förklara. Det är jag relativt säker på att det finns.

Hela forskningsvärlden håller på och försöker bevisa samband som man inte kan förklara idag. Det är vad vetenskap går ut på. Föra i bevis eller förkasta. Ta kunskapsläget framåt.

Så det är klart att det finns oändligt med saker vi inte kan förklara. Det betyder inte att oerhört enkla anekdotiska förklaringar som "spöken", "Gud", "andar" är mer korrekta för det.

 

[avslutat medlemskap]

Jag tycker de mest rabiata är de som hela tiden måste säga att det är inbillning eller påhittat.

Du glömde "och förlöjligar dom som ens öppnar limpsaxen och bara andas om vad dom varit med om eller upplevt".

 

[Dahlianna]

Du glömde "och förlöjligar dom som ens öppnar limpsaxen och bara andas om vad dom varit med om eller upplevt".

Det är därför det finns bättre forum att diskutera såna här saker. Där folk kan skriva om sina upplevelser utan att diskussionen efter någon sida inte längre innehåller några upplevelser utan bara går över till "det är bs, ge bevis och visa på vetenskaplig forskning" - "det är inte alls bs, jag har upplevt för mycket för att tvivla" i all oändlighet.