Sådant som inte går att förklara: övernaturligt

[supercalifragilistic]

Har träffat på flera personer inom psykiatrin som velat förklara det jag beskriver med nåt övernaturligt trams. När jag sett skeptisk ut har de sagt typ "jaa, om man nu tror på sånt". Kunskap tycks inte alltid hjälpa mot verklighetsfrämmande teorier.

På allvar? det var det mest upprörande jag hört hittills i tråden

 

[Raderad medlem 6459]

Vad jag inte fattar är hur man går från "lärarna sa i skolan att energi inte kan försvinna, bara omvandlas" till "vad händer då när man dör?" till "NU VET JAG -SPÖKEN!!".

 

[golit]

Vad jag inte fattar är hur man går från "lärarna sa i skolan att energi inte kan försvinna, bara omvandlas" till "vad händer då när man dör?" till "NU VET JAG -SPÖKEN!!".

Förstår inte hur vi har bortsett från spök-energi i senaste energiöverenskommelsen. De verkar oändlig och inte minst beskattningsbar.

 

[Grazing]

På allvar? det var det mest upprörande jag hört hittills i tråden

Fast är det så konstigt egentligen, jag undrar själv ofta vad som är vad. Om det nu tex hade varit så "enkelt" att det hade varit andevärlden så att säga som jag hör/ser/känner så kanske det hade funnits andra sätt att hantera det på än att medicinera sönder mig.

Jag har dock aldrig hört någon i psykvården trots ett helt liv där ens vara i närheten av att nämna att det skulle vara något övernaturligt, det är nog hyfsat ovanligt tror jag.

Men jag undrar hela tiden vad som är skillnaden, hur man vet skillnaden. Ifall dom som faktiskt är väldigt mediala och grejer eller vad det heter lever i psykoser dom med. Varför det är okej för medium eller vad det heter att säga att dom ser och hör saker men det är inte okej för mig, säger jag likadant som dom på "det okända" på tv så blir jag inlåst. Jag får dock aldrig några svar på dom frågorna.

 

[CillaW]

Förstår inte hur vi har bortsett från spök-energi i senaste energiöverenskommelsen. De verkar oändlig och inte minst beskattningsbar.

"Ja, som spökfarmer!"

 

[Dentaku]

Skillnaden är att jag inte tror alls, utan den dagen du presenterar hållbara bevis för din tes, som på något sätt gör det mer sannolikt att din utsaga är korrekt än inte, så ändrar jag uppfattning i frågan.

När det gäller religion är den här boken intressant läsning:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Illusionen_om_Gud

Jag tycker att den är rätt dålig faktiskt, och det har inget med att den är religionskritisk att göra. Tvärtom är många skeptiker, ateister och religionskritiker också besvikna över bokens upplägg och brist på vetenskapligt tänkande. Särskilt trist är det med tanke på att "The Selfish Gene" är så bra.

 

[supercalifragilistic]

Fast är det så konstigt egentligen, jag undrar själv ofta vad som är vad. Om det nu tex hade varit så "enkelt" att det hade varit andevärlden så att säga som jag hör/ser/känner så kanske det hade funnits andra sätt att hantera det på än att medicinera sönder mig.

Jag har dock aldrig hört någon i psykvården trots ett helt liv där ens vara i närheten av att nämna att det skulle vara något övernaturligt, det är nog hyfsat ovanligt tror jag.

Men jag undrar hela tiden vad som är skillnaden, hur man vet skillnaden. Ifall dom som faktiskt är väldigt mediala och grejer eller vad det heter lever i psykoser dom med. Varför det är okej för medium eller vad det heter att säga att dom ser och hör saker men det är inte okej för mig, säger jag likadant som dom på "det okända" på tv så blir jag inlåst. Jag får dock aldrig några svar på dom frågorna.

Det är skillnad på att en patient inte förstår vad som pågår (särskilt med psykoser, som till sin natur ju är minst sagt förvirrande), och på en läkare (!) som hänvisar till övernaturliga fenomen för att förklara medicinska besvär.

 

[Niyama]

På allvar? det var det mest upprörande jag hört hittills i tråden

Mm. Hade det hänt nu hade jag i alla fall tagit upp det med avdelningschefen men då vågade jag inte "tjafsa" i onödan med psykiatrin (och orkade inte heller). Ett exempel är när en för mig väldigt viktig person hade avlidit och jag redan innan det mådde extremt dåligt, jag kände det som att jag "tappade greppet" helt, att jag inte hade koll på nånting. Personen (i detta fall en kurator och psykoterapeut) bad om exempel och när jag gav det sa hen "du kanske har haft besök". Jag "nej, jag har varit ensam hemma hela tiden". Personen menade då av den avlidna personen .

 

[supercalifragilistic]

Mm. Hade det hänt nu hade jag i alla fall tagit upp det med avdelningschefen men då vågade jag inte "tjafsa" i onödan med psykiatrin (och orkade inte heller). Ett exempel är när en för mig väldigt viktig person hade avlidit och jag redan innan det mådde extremt dåligt, jag kände det som att jag "tappade greppet" helt, att jag inte hade koll på nånting. Personen (i detta fall en kurator och psykoterapeut) bad om exempel och när jag gav det sa hen "du kanske har haft besök". Jag "nej, jag har varit ensam hemma hela tiden". Personen menade då av den avlidna personen .

Herregud så oproffsigt och knäppt.

 

[Grazing]

Det är skillnad på att en patient inte förstår vad som pågår (särskilt med psykoser, som till sin natur ju är minst sagt förvirrande), och på en läkare (!) som hänvisar till övernaturliga fenomen för att förklara medicinska besvär.

Fast man kan vara väldigt medveten i sin psykos också, jag är det, det är inte alltid så att man inte vet om att man har en psykos. Och vad jag förstått det så är det hyfsat förvirrande även för så att säga öppna mediala personer.

Och som sagt, jag ser faktiskt inte riktigt vad skillnaden är. Upplevelserna kan uppenbart vara hyfsat snarlika.

 

[Mia_R]

Utvecklingen i Polen är ju rätt läskig, där blir det mer och mer vanligt att katolska präster utför exorcister istället för att människor får vård. Det finns/fanns en dokumentär på svtplay.se som följde några personer och det är skrämmande vad kyrkans män och folks vidskepelse får härja fritt, bl a homosexualitet skulle gå att bota med exorcism.

 

[supercalifragilistic]

Fast man kan vara väldigt medveten i sin psykos också, jag är det, det är inte alltid så att man inte vet om att man har en psykos. Och vad jag förstått det så är det hyfsat förvirrande även för så att säga öppna mediala personer.

Och som sagt, jag ser faktiskt inte riktigt vad skillnaden är. Upplevelserna kan uppenbart vara hyfsat snarlika.

Jag är medveten om det, men faktum är att läkare som jobbar med psykiska sjukdomar bör ta psykoser för vad de är, alltså göra vad de utbildat sig till!!! vid sådana upplevelser, och inte blanda in andligt tjafs oavsett om de själva tror på sådant. Jämför här med religion.

 

[Narcissa]

Du är lärare och känner inte igen en foliehattssajt?

http://www.vof.se/blogg/sanningen-om-newsvoice/

Typiskt.... Jag visste att jag skulle ha googlat det men orkade inte. I vilket fall som helst så går mina tankar i liknande riktning.

 

[Grazing]

Jag är medveten om det, men faktum är att läkare som jobbar med psykiska sjukdomar bör ta psykoser för vad de är, alltså göra vad de utbildat sig till!!! vid sådana upplevelser, och inte blanda in andligt tjafs oavsett om de själva tror på sådant. Jämför här med religion.

Som sagt igen, skillnaden kommer jag aldrig förstå och du kan uppenbarligen inte heller förklara skillnaden. Varför åker tex inte medium in på tvång, dom får till och med egna tvprogram trots att dom är övertygade om att dom ser och hör saker och ting. Liksom vad som säger vad som är vad hade jag gärna velat veta. Tycker det är allmänt orättvist faktiskt att det är friskt för vissa och räknas som sjukt för vissa.

 

[sjoberga]

Vad jag inte fattar är hur man går från "lärarna sa i skolan att energi inte kan försvinna, bara omvandlas" till "vad händer då när man dör?" till "NU VET JAG -SPÖKEN!!".

Nu har jag druckit två glas av en fantastisk Torres Rioja Iberico Crianza 13 men det där inlägget sammanfattar flera sidor så himla bra.

 

[vallhund]

Som sagt igen, skillnaden kommer jag aldrig förstå och du kan uppenbarligen inte heller förklara skillnaden. Varför åker tex inte medium in på tvång, dom får till och med egna tvprogram trots att dom är övertygade om att dom ser och hör saker och ting. Liksom vad som säger vad som är vad hade jag gärna velat veta.

Kanske kan ha att göra med hur man roddar livet i övrigt, dvs sin vardag o sin ev ångest. Arbete, vänner o familj.

 

[sjoberga]

Jag tycker att den är rätt dålig faktiskt, och det har inget med att den är religionskritisk att göra. Tvärtom är många skeptiker, ateister och religionskritiker också besvikna över bokens upplägg och brist på vetenskapligt tänkande. Särskilt trist är det med tanke på att "The Selfish Gene" är så bra.

Det är inte en avhandling. Jag tycker dock den är utmärkt även om jag också tycker den har sina brister och fastnar en del i oväsentligheter i några kapitel.

Richard Dawkins är dock en grym debattör.

 

[Raderad medlem 6459]

Nu har jag druckit två glas av en fantastisk Torres Rioja Iberico Crianza 13 men det där inlägget sammanfattar flera sidor så himla bra.

 

[sjoberga]

Som sagt igen, skillnaden kommer jag aldrig förstå och du kan uppenbarligen inte heller förklara skillnaden. Varför åker tex inte medium in på tvång, dom får till och med egna tvprogram trots att dom är övertygade om att dom ser och hör saker och ting. Liksom vad som säger vad som är vad hade jag gärna velat veta. Tycker det är allmänt orättvist faktiskt att det är friskt för vissa och räknas som sjukt för vissa.

För att de medvetet genomför sina bedrägerier för att tjäna pengar. Jag antar att en psykotisk person inte kan ha den agendan.

 

[Korven]

För att de medvetet genomför sina bedrägerier för att tjäna pengar. Jag antar att en psykotisk person inte kan ha den agendan.

De borde ju då åka in för sina bedrägerier , eller?