Röntga dräktig tik- risk?

[Lenis]

Har tänkt på detta länge men då vi mkt sällan gjorde det på kliniken där jag jobbade blev det aldrig av att jag tänkte på det då men nu ser jag ju att många röntgar sina tikar för att se ungefär hur många valpar där är. Hur kommer det sig att man gör detta? All strålning är ju en risk och man röntgar ju extremt ogärna en gravid kvinna och då aldrig över magen om det inte är nåt som verkar livshotande. Ultraljud ger ju en minimal strålning jämfört, dock kräver det ju lite mer av vetten så förstår att tillgången kan vara sämre.. Dock är ju inget av det stensäkra metoder.

Hur tänker ni ang detta?

 

[Swat]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag tror denna "risk" hänger mer på tikens mentalitet än själva strålningen!

Jag har röntgat alla mina och det har gått hur fint som helst.
De är iof extremt välhanterade och vana vid att vara med om både det ena och det andra. Så att ligga på ett röntgenbord har inte stressat dem det minsta!

Har däremot sett tikar som jagat upp sej pga hanteringen, tikar som haft brister i tillgängligheten, tikar som blivit stressade av att bli fasthållna osv. där jag själv kanske hellre skulle valt att avvakta och se.

/Swat

 

[Equus]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Man har valt att sätta en gräns på att valparna måste vara över 38 dagar gamla för att röntgen ska kunna göras (i DK iaf, vet inte helt hur det är här i SE).

Fördelarna med röntgen är att man från dag 45 och framåt kan man se tydligt på röntgenbilden hur många valpar där är, vilket faktiskt är svårt med ultraljud. Och det är ju extremt viktigt att veta hur många valpar som är på gång, så man inte missar en valp bara för att tiken ser ut att vara färdig, och så ligger det en valp kvar som tex är död.
I USA är det standard att röntga dräktiga tikar för att se hur många valpar där finns, och där ses inga tecken på att tiken/valparna skulle ta skada av röntgen.

Så jag är positivt inställd till röntgen och håller med Swat.

 

[Swat]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Fast att man inte röntgar före ca dygt 42 är ju för att valparnas skelett inte är nog "kalkrikt" förrän dess.

/Swat

 

[Equus]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Fast att man inte röntgar före ca dygt 42 är ju för att valparnas skelett inte är nog "kalkrikt" förrän dess.

/Swat

Ja precis, felformulering av mig Gränsen har såklart inte att göra med huruvida röntgen kan utföras eller ej, utan att innan dag 38/42 så tar valparna skada/skelettet är inte kalkrikt nog

 

[Zuck]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag fattade frågan mera huruvida en röntgen skadade tiken och valparna, inte hur tiken tog det hela mentalt, eller har jag fel? Själv väljer jag att inte rsikera mina hundar, vare sig tik eller valpar med onödiga röntgenstrålar. Hur många det blir lär jag få svar på då de föds. Skillnad blir om det blir komplikationer, då får man kanske ta till risken med röntgen

 

[Duvan]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Att röntgenstrålar i upprepade doser inte är bra för kroppen på lång sikt vet man. Det gäller oavsett om det är människa eller djur. När det gäller hundar är dock livslängden så pass kort att risken för att utveckla cancer pga röntgen är väldigt liten. Jag tror inte att det är något man behöver oroa sig för.

Själv kollar jag aldrig med vare sig ultraljud eller röntgen. Jag tycker helt enkelt att det är onödigt.

 

[Swat]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Precis som Duvan skriver så tror jag att strålningsskade-risken pga en röntgenbild är helt försummbar.
Däremot kan både valpar och tik påverkas extremt negativt om tiken kraftigt ogillar ex hantering av andra människor, "sjukhusmiljö" osv.

Varför man väljer eller inte väljer att röntga är nog både personligt och baserat på erfarenheter.

/Swat

 

[Lenis]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Tack för era svar, alltid intressant att läsa hur andra tänker

När det gäller strålning för gravida som jag jämförde det hela med, även om det är helt olika varelser givetvis, så är det inte för mammans skull man avstår att röntga under graviditeten. Man är ju rädd för fosterskador där och då. Därav undrade jag lite hur ni tänker på området.

Sen finns ju alltid grejjen med att man vill veta hur många där är, och det förstår jag. Men jag undrar om det inte kan vara en falsk säkerhet, röntgen sa 3 och 3 är ute= då är det nog lugnt, ist för att alltid vara uppmärksam på tecknen på att nåt är konstigt? Iaf jag har flera bekanta där röntgen sagt si o så många valpar och det har visat sig vara fel. Detta även på chi där valpantalet legar på 3-4 st, jag vet ju själv hur svårt det kan vara på en stor ras där antalet ligger uppåt 10-12, men kan man se fel även på så få, hur tillförlitligt är det tro? Hur har det funkat för er?

 

[Laa]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

om man jämför utvecklingsgraden hos ett mänskligt foster jmf ett hundfoster så är ju hunden mycket mycket mycket mer utvecklad i slutet av dräktigheten än vad människan är, vilket också innebär att det är klart mindre risk för dna-skador hos hunden. detta eftersom det inte är ens i närheten lika stor celldelningsaktivitet på "känsliga" ställen hos hunden jmf med människan. sen, som sagts tidigare, så är ju hundens livslängd sådan att de flesta förändringar som skulle kunna uppstå inte hinner bli något bekymmer

 

[dobbis]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag trodde tills i går att tillförlitligheten på röntgen var stor,nu gör jag inte det längre.Har röntgat totalt 4 tikar under mina ca 20 år som uppfödare
Röntgen sa 10,5,10-11 och 3-4
Realiteten sa 12,6,8 och 2

 

[Skogstroll]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Förstår inte riktigt meningen med att röntga dom bara?? Varför ska man ta en risk för att veta hur många valpar det är? Och när det inte ens är tillförlitligt??

 

[Lenis]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag trodde tills i går att tillförlitligheten på röntgen var stor,nu gör jag inte det längre.Har röntgat totalt 4 tikar under mina ca 20 år som uppfödare
Röntgen sa 10,5,10-11 och 3-4
Realiteten sa 12,6,8 och 2

Ja det var ju inget direkt bra facit.. Då känns det ju lite poänglöst iom att det verkligen handlar om ett exakt antal för att man ska ha nytta av det.

 

[Lenis]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

om man jämför utvecklingsgraden hos ett mänskligt foster jmf ett hundfoster så är ju hunden mycket mycket mycket mer utvecklad i slutet av dräktigheten än vad människan är, vilket också innebär att det är klart mindre risk för dna-skador hos hunden. detta eftersom det inte är ens i närheten lika stor celldelningsaktivitet på "känsliga" ställen hos hunden jmf med människan. sen, som sagts tidigare, så är ju hundens livslängd sådan att de flesta förändringar som skulle kunna uppstå inte hinner bli något bekymmer

Ok tack för förklaringen!

 

[starcastle]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag har röntgat samtliga dräktiga tikar och antalet har varit exakt varje gång.
Vid ett tillfälle visste jag att det var 2 valpar. 1 kom ut och sen gick tiken o la sig o sov. Timmarna gick. Utan röntgen hade jag antagit att allt var klart. Nu åkte jag till vetten istället. Det blev kejsarsnitt och dom tog ut en död valp som dessutom var i rigor vilket tyder på att valpen varit död omkring ett dygn, alltså före det att valpningen startade.

Det hade naturligtvis uppenbarats så småningom, antingen hade den döda valpen fötts ut eller så hade tiken blivit sjuk.
Nu blev det visserligen ett kejsarsnitt men tiken fick i övrigt inga som helst problem.
Jag fortsätter röntga...

 

[Equus]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag har röntgat samtliga dräktiga tikar och antalet har varit exakt varje gång.
Vid ett tillfälle visste jag att det var 2 valpar. 1 kom ut och sen gick tiken o la sig o sov. Timmarna gick. Utan röntgen hade jag antagit att allt var klart. Nu åkte jag till vetten istället. Det blev kejsarsnitt och dom tog ut en död valp som dessutom var i rigor vilket tyder på att valpen varit död omkring ett dygn, alltså före det att valpningen startade.

Det hade naturligtvis uppenbarats så småningom, antingen hade den döda valpen fötts ut eller så hade tiken blivit sjuk.
Nu blev det visserligen ett kejsarsnitt men tiken fick i övrigt inga som helst problem.
Jag fortsätter röntga...

Typiskt exempel på varför man ska röntga, vad bra du skrev.

Jag har den hållningen att går man till en van veterinär som har tittat på röntgenbilder av dräktiga tikar länge, så kan h*n avgöra exakt hur många valpar där finns. Men så klart blir det fel ibland.. Så är det ju alltid.
Tycker bara att väger man riskerna för fosterskador vid röntgen mot hur mycket man får ut av det, så är det helt klart värt att röntga.
Om nu fosterskadorna hade varit en risk, så tror jag det hade offentliggjorts för längesen, och man hade tex i USA slutat att röntga alla dräktiga tikar som standard.

 

[Duvan]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Typiskt exempel på varför man ska röntga, vad bra du skrev.

Jag skulle vilja påstå KAN röntga, inte SKA. Jag ser inget fel i att röntga, men den stora nyttan är att lugna och stilla nyfikenheten hos ägaren till tiken. Fellägen, fel antal och allt annat som kan uppstå vid en förlossning hittar man inte vid röntgen. Sedan går det alltid att hitta guldkorn när en röntgen gjort saker enklare, men jag har aldrig hittat ett fall där det varit en förutsättning för en lyckad nedkomst.

Jag känner alltid igenom tikarna, och hittills har jag aldrig haft fel ang. om de har varit klara eller ej. Stora kullar har det varit också, så en röntgen hade med största sannolikhet inte gett rätt resultat.

 

[Gnist]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Typiskt exempel på varför man ska röntga, vad bra du skrev.

Jag röntgar aldrig och har ul bara ett fåtal gånger och då pga att jag vill veta om tiken är dräktig eller om hon kan jaga som vanligt,. Dvs när parning skett under jaktsäsongen.

Däremot både lyssnar och känner jag igenom tiken under och efter valpningen och har hittills aldrig missat en valp. Inte ens den som vid förrförra valpningen visade sig vara död sedan några dagar innan valpningen kom igång och det var inte så mkt bök med att få ut den heller här hemma, så ingen vet var nödvändig.

Så jag håller alltså inte med om att man ska röntga. För nya uppfödare kan det iofs kanske vara en fördel att veta hur många valpar där finns, men ibland kan det vara nog svårt att räkna rätt i virrvarret av valpskelett som syns på en plåt så det är inte säkert att det är korrekt i alla fall.

 

[hastflicka]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

<snip>
I USA är det standard att röntga dräktiga tikar för att se hur många valpar där finns, och där ses inga tecken på att tiken/valparna skulle ta skada av röntgen.
<snip>

Jag tanker inte ge mig in i diskutionen om att rontga eller inte rontga. Jag ville bara saga att det inte alls ar sjalvklart att rontga har i USA. Jag kanner inte nagon som rontgar ... daremot checkar alla jag kanner med ultrasound.

 

[Lenis]

Sv: Röntga dräktig tik- risk?

Jag tanker inte ge mig in i diskutionen om att rontga eller inte rontga. Jag ville bara saga att det inte alls ar sjalvklart att rontga har i USA. Jag kanner inte nagon som rontgar ... daremot checkar alla jag kanner med ultrasound.

Vilket ger mycket mindre strålning.. Tack för påpekandet!