Rollkür- Varför denna metod?

[mackan]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Men varför kan de som förespråkar metoden inte förklara varför bättre och illustrera hur det ska se ut? Iallafall jag känner tvärtom ,att de som förespråkar gärna gör det med viss arrogans och menar på att "äh, ni fattar ju ingenting" när de själva inte kan komma med en grundlig och vettig teori och/eller faktiskt förklaring på tex filmen Lusidor länkade till.

Men vart får du det att någon förespråkar metoden?
det är väl det som är skillnaden här i "diskussionen".
"Emot" är de som hävdar att det ÄR skadligt, dåligt och förkastligt.

andra, och där klassar jag mig själv för att förtydliga - reagerar på detta förhållningssätt utan mera fakta, erfarenhet och mindre spekulationer. Jag reagerar alltså på förhållningssättet - och att det är så svartvitt i era ögon. INTE reagerar jag för att jag förespråkar metoden, utan för att jag saknar förmågan att kunna diskutera och vända och vrida på olika vinklar över huvud taget, och framför allt kunna tänka att man kanske inte har alla delar i pusslet för att uttala sig tvärsäkert?
en viss skillnad alltså.

ang. förklaringar på tänkbara händelseflöden så finns det (återigen) en utförlig diskussion om detta i den tidigare RK tråden. så det finns folk som spekulerat, vridit, vänt och föreslagit i sida upp och sida ner, i den.

 

[Fazer]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Fredrik tog upp dom och jag kommenterade att jag oxå reagerat

Jag har också reagerat och därför funderat och kommit fram till en möjlig förklaring, som inte på något vis var krystad ,utan just bara en fundering angående varför.

Känner att jag behöver klargöra att jag inte förspråkar HF och inte heller slarvigt ridna hörnpasseringar. Men jag finner det intressant att spekulera, fundera och diskutera. Därmed inte sagt att mina funderingar är några sanningar utan de är bara just funderingar.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Men vart får du det att någon förespråkar metoden?
det är väl det som är skillnaden här i "diskussionen".
"Emot" är de som hävdar att det ÄR skadligt, dåligt och förkastligt.

andra, och där klassar jag mig själv för att förtydliga - reagerar på detta förhållningssätt utan mera fakta, erfarenhet och mindre spekulationer. Jag reagerar alltså på förhållningssättet - och att det är så svartvitt i era ögon. INTE reagerar jag för att jag förespråkar metoden, utan för att jag saknar förmågan att kunna diskutera och vända och vrida på olika vinklar över huvud taget, och framför allt kunna tänka att man kanske inte har alla delar i pusslet för att uttala sig tvärsäkert?

en viss skillnad alltså.

Är det? Jag vet nämligen inte själv om jag är för eller mot. Jag har tagit upp varför folk ojjar sig för det eller backar från det (bland annat jag hittills). Men samtidigt får jag inga vettiga motargument som kan förklara varför det är så positivt (det enda jag kan komma på själv är just den positiva effekten av "lättnaden") eller varför det jag fått förklarat och upplevt själv inte stämmer. Får jag det är det fullt möjligt att jag ändrar lite på min nuvarande 8dock mycket öppna) åsikt.

 

[mackan]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

PS!
Fio har ju tillochmed frågat en av våra svenska elitryttare som också är bekant med metoden emellanåt, och fått svar som är i linje med det som några i den andra tråden varit inne på.....kanske värt att du går in och läser lite i den tråden?

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Framför allt är det väl ett ganska välillustrerat "förmänskligande" av hästen och hur de tänker och reagerar.

Har du hört talas om experimentet med pavlovs hundar ?
Att betinga saker och ting med positivt och negativt och reagera därefter? Det är inte en mänsklig egenskap utan en stor faktor i inlärning och dressering av djur också.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

och vilken tråd är det?

 

[mackan]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Har du hört talas om experimentet med pavlovs hundar ?
Att betinga saker och ting med positivt och negativt och reagera därefter? Det är inte en mänsklig egenskap utan en stor faktor i inlärning och dressering av djur också.

Jodå jag är väl insatt i det experimentet och även positiv och negativ betingning.

men för att man skall kunna namnge huruvida det är positiv eller negativ betingning, krävs ju att man vet hur det påverkar hästen.
och eftersom ingen verkar veta det, så känns det bakvänt att bestämma sig för att det är en viss typ av betingning över huvud taget.

det jag kallar för att förmänskliga hästen i detta fallet är ju att man gör ett mänskligt resonemang av det hela att "hästen blir glad att komma på tävling för den slipper HF, och är ledsen hemma där den går i HF".

 

[Fazer]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Men varför kan de som förespråkar metoden inte förklara varför bättre och illustrera hur det ska se ut? Iallafall jag känner tvärtom ,att de som förespråkar gärna gör det med viss arrogans och menar på att "äh, ni fattar ju ingenting" när de själva inte kan komma med en grundlig och vettig teori och/eller faktiskt förklaring på tex filmen Lusidor länkade till.

Men du...vilka här i denna tråd förespråkar HF?

INGEN vad jag vet... så vem är det som du så gärna vill ska förklara för dig??

Det enda som försvaras är väl att FEI faktist fortsätter sin undersökning angående HF och dess inverkan/skadliga inverkan på hästen.

 

[Malinigbg]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Var har jag skrivit att jag är positiv till RK?
Jag har vänt mig emot att det diskuteras något som man inte har tillräcklig kunskap eller inte ens sett i verkligheten eller inte ens hört någon som sett...

I min värld finns det inte heller, har själv aldrig sett det live.
Då tycker jag man kan diskutera andra hästplågarvarianter som man faktiskt ser dagligen såsom:
*munkorgar
*ryttare som skumpar omkring på hästar med sänkta ryggar och underhalsarna ute
*hästar som står med tjocka täcken sommartid
osv osv

Det finns faktiskt många saker i vår närmiljö som inte heller är okej. Varför förfasa sig över det vi inte vet något om eller det vi inte sett?

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Jag byter ord till "viss del försvara".

 

[mackan]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=583571&highlight=Rollkur&page=51

du har själv medverkat i den.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

det jag kallar för att förmänskliga hästen i detta fallet är ju att man gör ett mänskligt resonemang av det hela att "hästen blir glad att komma på tävling för den slipper HF, och är ledsen hemma där den går i HF

Men om du är så insatt vet du mycket väl att associationer påverkar saker och ting mycket starkt. Det är ju väldigt väl känt att hästar har ett gott minne. Alltså borde de kunna associera platser/personer etc med något positivt eller negativt.

Vad är det för "mänskligt" med det?

Var det ordvalet, skulle jag använt just positivt eller negativt för att det skulle bli rätt?

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Vill även påpeka att jag inte vet om hästen associerar HF med något negativt. Dock är alla djur lata och sådant som är jobbigt är med andra ord inte alltid det roligaste,därav en spekulation om att hästen skulle uppleva en positivitet på tävling i jämförelse med träningen hemma.

 

[mackan]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

ja du, vi kan diskutera detta i detalj men då får vi nog starta en annan tråd.
det är ngt långsökt att översätta hästens resonemang i mänskliga termer med en så lång associations kedja som att det är TÄVLINGS atmosfären som gör att den "slipper" HF, det vågar jag påstå. den slipper HF i hagen eller i stallgången också.

nu lägger jag ner ang. just detta då jag tycker vi kommer på avvägar i diskussionen och - återigen - diskuterar en teori som saknar några som helst belägg ang. vad hästen tänker om HF.

"Lathet" är även det ett mänskligt antagande.

 

[Fazer]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Jag byter ord till "viss del försvara".

Men, det är ju ingen som förvarar HF fortfarande!!!
Utan försvaret gäller FEI och deras försök att reda ut huruvida HF är bu eller bä.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

ja du, vi kan diskutera detta i detalj men då får vi nog starta en annan tråd.
det är ngt långsökt att översätta hästens resonemang i mänskliga termer med en så lång associations kedja som att det är TÄVLINGS atmosfären som gör att den "slipper" HF, det vågar jag påstå. den slipper HF i hagen eller i stallgången också.

Och den kanske upplever den atmosfären positiv också?

Jag kan ta ett väldigt gott exempel med min egen häst.

Oftast red jag enbart i dressyrsadel på honom (han är död) och reaktionen var vid sadling något av ett tillpiggnande. Däremot när jag vid enstaka tillfällen bestämde mig för att ge mig ut på en liten galoppintervall tur som han upplevde som mycket rolig (nåja, positiv då) lånade jag alltid en hoppsadel. Att vi gav oss ut på dessa turer kanske hände fyra gånger om året. Vid dom tillfällena visste han inte vad som skulle ske för än jag sadlade honom med just denna sadeln.
Hästen fullkomligt lyser upp, bråttom på med träns och lite extra skuttig när man sitter upp i sadeln och med spetsade öron och stormande steg mot "galoppstigen".

Han betingade alltså upplevelsen med något, ( i detta fallet tror jag att det var ngt positivt ).

Jag tycker inte alls att detta hamnar på ett sidospår då det har med själva utövandet av metoden att göra, hur reagerar hästen när den hyperflexas? Hur reagerar den när den inte gör det?


nu lägger jag ner ang. just detta då jag tycker vi kommer på avvägar i diskussionen och - återigen - diskuterar en teori som saknar några som helst belägg ang. vad hästen tänker om HF.

"Lathet" är även det ett mänskligt antagande.[/QUOTE]

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Skulle du kunna göra mig en tjänst och citera fios inlägg? Jag har kollat igenom alla sidorna nu men missar/hittar den inte.

 

[Malinigbg]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Konstigt, jag upplever att hästar blir trygga av att veta vad de ska göra...
Ju fastare rutiner och konsekventare träning desto tryggare häst.

Att du upplever att din häst tycker det är roligt när hoppsadeln kommer på är när dina egna tankar överförs på hästen.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Men, det är ju ingen som förvarar HF fortfarande!!!
Utan försvaret gäller FEI och deras försök att reda ut huruvida HF är bu eller bä.

Då tar jag tillbaka det om folk är villiga att ta tillbaka att jag skulle vara en hundraprocentlig motståndare för metoden.

 

[Fazer]

Sv: Rollkür- Varför denna metod?

Vilken sandlåda hamnade du i nu då?
Jag gör, om du gör....

Det är enbart fakta att ingen än så länge försvarat HF.