Rättegången mot Svanstedt

[Ally McPiece]

Sv: Rättegången mot Svanstedt

Jag måste få skriva en juristsak till... Jag läste Glenns försvarares uttalande i som det återgavs i Travronden. Nu vet jag inte om jag helt litar på journalistiken i det fallet, men om Staffan Uvabäck är rätt citerad så måste jag säga att jag blev en aning förvånad över resonemanget i ett särskilt avseende.

Uvabäck påstås av Travrondens "reporter" ha yttrat att påföljden var så lindrig att; "rättens bedömning kan anses ha varit nära ett frikännande".

Då vill jag bara säga en sak. Vårt påföljdssystem beaktar inte graden av skuld vid bestämning av påföljd. Antingen bedöms man skyldig eller inte skyldig. Man kan inte vara "nästan oskyldig" och därför få ett lindrigare straff.

Sedan är det dessutom att faktafel. 60 dagsböter för olaga hot och brott mot djurskyddslagen är inte "ungefär det minsta "man kan få"" (samma källa). Enligt praxis är ett normalstraff för olaga hot 50 - 80 dagsböter i de fall straffvärdet inte ligger på fängelsenivå.

Och så har jag redan skrivit det i ett tidigare inlägg. Vid straffmätning kan rätten sätta straffet lindrigare än vad gärningens straffvärde annars motsvarar om det är så att det gått lång tid från det att gärningen begicks eller/och det finns grundad anledning att anta att den dömde kommer att drabbas av synnerlig svårighet i sitt utövande av yrke till följd av domen. Just detta har Lidköpings tingsrätt gjort kan man läsa i deras pressmeddelande om domen.

/Paragrafryttaren

 

[jesse]

Sv: Rättegången mot Svanstedt

En tingsrätt hade inte dömt en amatör till strängare straff. Vid tingsrätten är man inte lika imponerade av att man heter Åke Svanstedt och kan köra jättesnabbt med en häst runt en oval bana som andra kanske kan vara.

Jadu...Ibland vet jag inte om det tyvärr är så?! STC hade då med all sannolikhet dömt efter vad du heter, hur många hästar du har och hur många miljoner du kört in Det är möjligt att tingsrätten inte kan döma annorlunda även om jag har en stark känsla av att det finns kryphål även där. En fattig amatör kanske inte heller har råd med den bästa advokaten utan får nöja sig med den man blir tilldelad och sånt kan, i slutändan, påverka vilket brott du egentligen har begått osv...

 

[Ally McPiece]

Sv: Rättegången mot Svanstedt

Vad är det som får dig att tro det? Massmedia?

Vi har tillräckligt många duktiga advokater i det här landet som åtar sig uppdrag som offentliga försvarare. Deras arbete betalas av allmänna medel, inte av den misstänkte. Du behöver inte en av dem som gillar TV-kameror för att få ett gott försvar i Sverige. De är kanske duktigast på att prata med journalister. Men det finns många andra som är väl så duktiga på sitt fullfölja sitt uppdrag som försvarare.

Och vilket brott du har begått tror jag inte att advokaten kan ändra i efterhand. Men jag förstår såklart vad du menar.

Jadu...Ibland vet jag inte om det tyvärr är så?! STC hade då med all sannolikhet dömt efter vad du heter, hur många hästar du har och hur många miljoner du kört in Det är möjligt att tingsrätten inte kan döma annorlunda även om jag har en stark känsla av att det finns kryphål även där. En fattig amatör kanske inte heller har råd med den bästa advokaten utan får nöja sig med den man blir tilldelad och sånt kan, i slutändan, påverka vilket brott du egentligen har begått osv...