Parelli inte så bra?

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag lägger inte ner mer energi på att drilla dig i det.
Du skrev att "du får inga svar av mig".
Okej säger jag - då vet jag!

Och nu såhär timmar efteråt är jag inte intresserad. Vi blickar framåt.

Korrektion jag skrev "Ja du, eftersom jag missat vilka frågor du anser att du inte fått svar på och du inte vill ställa dem igen så får det vara."

Jag svara gärna.

 

[norrland65]

Sv: Parelli inte så bra?

din sanning och din sanning inom skolan, blir för den skull inte en universiell sanning för din skola.

det är ju det tråden handlar om!

jag personligen, som klassisk ryttare och "vanlig hanterare" sen urminnes tider, skulle, och gör ALDRIG så att jag ens för en sekund skulle till liv och kniv, försvara ngt inom min "skola" eller "min gren av hästhantering" om det ansågs av mig att det frångår min egen uppfattning om vad som är korrekt och viktigt, vad det vara månde. ALDRIG! Tvärtom.

Jag ser ingen relation till mig och min etablerade relation till hästar, hästfilosofi, eller skola, som gör den bilden hotad, även när min skola eller hästfilosofi befinns innehålla missbruk, avarter, eller youtube eller tidningsrubriker,som skulle mana mig att till sista blodsdroppe förneka felaktigheter, brister eller rent ut sagt, totalt förtryck.

det är där jag ser att NH folket oftast skjuter sig själva i foten (eller tinningen rent av) och har landat i det totala drunkningsträsket rent personligt, att inte kunna se ngt annat än Sannigen och Skolan punkt slut. Det är liksom där det blir sekt av det hela.

Jamen precis. Håller med helt och hållet, du har använt mina ord!

Det är det jag menar med, vad jag skrev tidigare, att nh/pnh blir personlig för många. Det blir ett påhopp på hela deras person om nh läran kritiseras. Tråkigt.

Det finns ju grejer som är bra med nh, men de druknar lixom i alla som ovanstående diskussoner / monologer.

Norrland

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag är helt med på det.

Men tycker inte du att det är synd om människor uppfattar det du anser fungera bra som felaktigt, med citeringar som inte stämmer?
ALLA har sin tro och sin filosofi, och det är underbart.
Jag skulle kunna hitta många bra grejer hos många av er om jag fick chansen.

Men. Döm inte utan insikt. Egentligen väldigt viktigt för mig.
Har du insikt och därefter en åsikt. Fine! Man kan ändå ha kul ihop.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Helt enig.
Kan man ha distans till sin egen "favoritlära" och våga kritisera och höra kritik är jag helt fine med det.

 

[norrland65]

Sv: Parelli inte så bra?

Helt enig.
Kan man ha distans till sin egen "favoritlära" och våga kritisera och höra kritik är jag helt fine med det.

Jag tror att vi är överens. Jag tolkar dig som att du har distans, och tänker kritiskt. Tar till dig det som är bra, och släpper det dåliga.

Men det finns andra, inte minst i denna tråd, som verkligen sätter namn på den enögda inställning som finns inom nh.

Norrland

 

[Civil action]

Sv: Parelli inte så bra?

kan hälsa dig att min "häxjakt" går vida utöver NH men nämner man ett ord om en viss dressyr ryttare som är en värre djurplågare än PP och LP tillsammans blir det ett jävla liv. Dock så tycker jag det så himla konstigt att PP och LP inte blir direkt dissade av alla som någonsin betalat för deras kurser/utbildningar/DVDer och inser att de de gjort är oförlåtligt.

Ta LP att piska en häst i ansiktet med ett spö accepteras inte men att piska den med rep och repgrimma accepteras.
Denna tråden tycker jag håller sig på ett mycket bra sätt och framförhåller enbart bevis. Ändå så försvarar folk PP och LP varför förstår jag bara inte.

Så himla oförstående till vad äkta NH är jag vet också att de metoder vi ser är samma metoder som används förr, hobbling är inget nytt. Att binda fast en häst i en stock och vänta till den ger upp är heller inget nytt vanlig gammaldags horsemanship. Detta talas det sällan om, utan den moderna NHn. Vilket innefattar den lugna "fina" versionen som alla NH fantaster försvarar, och som skall försvaras. Men det är inte den horsemanshipen som PP och Monty Roberts och de andra är inlärda till, det är bara säljknepet.

Så jag är inte så anti NH som alla tror men jag gillar inte att se hästar som inte har någon glöd kvar i ögonen alls. Tyvärr är det en vanlig syn hos NH folk i Sverige. Många gör rätt men för många gör fel, de blir lärda fel från början.

NH har också blivit ett begrep att ta till för nybörjare som vill lära sig häst tyvärr så blir det ofta så så fel.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag är helt med på det.

Men tycker inte du att det är synd om människor uppfattar det du anser fungera bra som felaktigt, med citeringar som inte stämmer?
ALLA har sin tro och sin filosofi, och det är underbart.
Jag skulle kunna hitta många bra grejer hos många av er om jag fick chansen.

Men. Döm inte utan insikt. Egentligen väldigt viktigt för mig.
Har du insikt och därefter en åsikt. Fine! Man kan ändå ha kul ihop.

Alla kan inte tycka lika och för att jag tycker något är det ultimata så innebär det inte att det fungerar för den som tycker annorlunda. Citera fel bör man inte göra men många gånger så är det mer missuppfattning och inte av elakhet. Jag tycker snarast det är bra att alla inte har samma åsikt, inte synd, hur ska man kunna utvecklas och lära sig nya saker om alla är inne på samma linje och har samma åsikter?

Sedan att döma utan insikt, om någon som är frälst i sköldpaddor och kan allt om dem men aldrig sett en häst dömer anser det du tycker är perfekt är rena tjafset så förstår jag att man kan tycka att någon dömer utan insikt. Däremot behöver däremot inte några ingående kunskaper om en viss metod, eller snarare delmetod för att ogilla den och fördöma den. Kunskaper om hästar och deras natur räcker bra för det mesta

Det går också över styr när man per default anses att inte ha insikt för att man ogillar något.

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag är helt med på det.

Men tycker inte du att det är synd om människor uppfattar det du anser fungera bra som felaktigt, med citeringar som inte stämmer?
ALLA har sin tro och sin filosofi, och det är underbart.
Jag skulle kunna hitta många bra grejer hos många av er om jag fick chansen.

Men. Döm inte utan insikt. Egentligen väldigt viktigt för mig.
Har du insikt och därefter en åsikt. Fine! Man kan ändå ha kul ihop.

Jag tycker självklart det är trevligare om folk håller med mig- det är ett mänskligt syndrom som ingen människa kan bortse ifrån : )
däremot ser jag inte hur det skulle vara livsviktigt för mig, att övertyga och omfrälsa alla eller viga min tillvaro i en tråd till att försöka åstadkomma detta, se tidigare svar ang. tillhörighet till skola osv. sånt blir orelevant för mig i den aspekten.

jag anser inte att jag dömer utan insikt. oavsett skola jag uttalar mig om. Har jag ingen aning väljer jag att inte uttala mig.

 

[devere]

Sv: Parelli inte så bra?

KL

och jag tycker att man skall veta vad man gör och inte minst varför när det gäller hästhantering.

 

[norrland65]

Sv: Parelli inte så bra?

Ta LP att piska en häst i ansiktet med ett spö accepteras inte men att piska den med rep och repgrimma accepteras.
Denna tråden tycker jag håller sig på ett mycket bra sätt och framförhåller enbart bevis. Ändå så försvarar folk PP och LP varför förstår jag bara inte.

Men du. Jag är definitivt ingen sk nh-människa. Däremot kan jag se och ta till mig det som är bra inom nh.

jag har faktiskt inte sett någon försvara pp och lp som visas i filmerna i tråden. Alla inlägg jag har sett har varit " det här är inte nh som vi står för det. "

Jag har inte sett någon försvara vad pp och lp gör på filmerna.

Egentligen, om jag ska göra min högst privata tolkning, så tror jag att många pnh/nh personer har svårt att riktigt förklara det de ser.

Men - allt är inte svart eller vitt.

Det finns bra grejor inom nh:n, det finns bra grejor inom "vanliga" hanteringen. Ta till dig det - så blir du en bra hästmänniska.

Problemet med nh-fixeringen blir när folk blandar ihop den med "naturligt". Strasser, NAHCP, homeopati m.m. Då blir det läskigt. Tyvärr inte så ovanligt.

Norrland

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Du har rätt att folk inte direkt försvarar det, men flera vill bortförklara det.

T.ex
- du har inte kunskap/insikt hade du haft det hade du förstått bättre (och i nästa mening fördöma)
- Det är gamla filmer, så är det inte nu
- Det är inte hela och förklaringarna saknas, hade du sett allt med Pats förklaringar så hade du förstått
- Det är inte NH/PNH, även om det råkar vara PP och/eller PL som visas på klippet.
- Du var inte där

Jag är ju helt medveten om att det bara är ett klipp, att det knappast visar de snälaste bitaran, men bilderna ljuger inte heller, det som sker där sker. Även folk på plats blev upprörda.

Du har nog rätt att folk inte vill se det/inte vill kännas vid vad som sker i klippen. Jag vill nästan gå så långt som att vissa förtränger det. Jag har också flera gånger kritiserat ett film klipp och fått förklara att jag inte kritiserade den personen utan just klippet eller Parellis.

Jag har lyssnat på delar ur föreläsningar av LP, det hon säger där låter ofta vettigt, och sedan håller man på att spy på praktiken för att den verkar inte ha mycket med föreläsningen att göra.

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Men du Axel.
Jag vill att du visar vart du har fått dom uppgifterna.
Då du gjort det ska jag visa dig mina uppgifter.

Vart har du källorna?

Ska det vara så svårt att sätta sig in i vad tråden handlar om.
Se länkarna på sidan 1 o 2!

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag kan lägga ut en länk till videon med den enögda hästen i högupplöst format:

http://www.youtube.com/watch?v=wGHW-esGSdM&feature=channel

Det här är vad Parellis lär ut, det går inte att bortförklara, det finns svart på vitt på filmen. I övrigt tycker jag den talar tillräckligt högt själv, ytterligare kommentarer känns överflödiga.

Fy fasen jag orkar inte se skiten Blir helt upprörd att man lär nya generationer skithantering

PP´s metod -Hur kränker man en häst så mkt som möjligt- Level 1.
Hur man gör en häst huvudskygg o att den inte får närma sig människan. Level 2

hästen är hur lugn, snäll o ej påträngande som helst, men man ger sig inte.

Man bara slår o slår med repet o hästen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ska lista ut vad man vill- då först slutar man- istället för att i såna fall.. hjälpa den förstå.
Här platsar verkligen IQ fiskmås!

Nej det här är rena grekiskan för häststackarna. för det finns inget naturligt med "metoden" överhuvudtaget.

Troligen har Hingsten i tråden troligen ägts av ngn som just har kört såhär. Varför skulle den annars vara så himla huvudskygg o inte misshandlad på annat vis förstås.

 

[JessicaM]

Sv: Parelli inte så bra?

Tycker jag har lärt mig massa bra av parelli men det här vette tusan om jag håller med om att det är nh!! Hästen ser ju helt förvirrad ut!!

 

[Cornelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag har varit positivt inställd tidigare till mycket av Parelliideerna, men nu vete sjutton ... Undrar om det är så att Linda inte är hästmänniska i grunden, hon har ingen timing och känsla verkar det som. Läser inte hästarnas signaler och ser inte den microsekund när hästen tänker rätt utan bara stolpar på som ett typexempel på en människa som borde ha ett akvarium i stället för hästar ... eller odla rosor eller nåt ...

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

ALLA har sin tro och sin filosofi, och det är underbart.
Jag skulle kunna hitta många bra grejer hos många av er om jag fick chansen.

Men. Döm inte utan insikt. Egentligen väldigt viktigt för mig.
Har du insikt och därefter en åsikt. Fine! Man kan ändå ha kul ihop.

En häst är en levande varelse, en individ, och sampelet mellan häst och människa är inte något som låter sig fångas av en enkel teori, som bara är ord utan egentlig betydelse. För en häst är det endast hur du hanterar den i praktiken som betyder något, inte någon teori eller filosofi du anser dig följa.

Och jag tycker inte det Parellis lär ut i filmerna är något "kul", jag tycker det är sjukt.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

KL

När jag ser videon med den enögda hästen ochäven den med lektione i att smälla med repet effektivast så ser jag normala hästar som reagerar normalt. med tanke på lektionernas innehåll verkar detta vara nybörjare i PNH. De är vakna, reagerar, rör sig med normal energi när de får.

När jag sedan letar vidare och ser på assesment i PNH så ser jag hästar som verkligen går på halvfart, det är långsamma rörelser och extremt lugn, nästan Zombiestil på dem oavsett gångart och vad de gör. Är det det här NH folk i stort strävar efter? Hästar som är lugna. Och ni som håller på med Parelli, hade det blivit godkänt om man gjort samma sak, men på halva tiden med en energiskt häst? Och hade det blivit godkänt om man använt enligt Parelli fel signaler men ändå fått rätt resultat?

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Ska det vara så svårt att sätta sig in i vad tråden handlar om.
Se länkarna på sidan 1 o 2!

Du skrev tidigare att hingsten inte tävlades på 2 veckor.
Samt att Parelli var tvungen avbryta pga skadorna i munnen.
Vart har du fått dem källorna?

Jag anser att ska man kasta vatten på kvarn och svartmåla något
ska man kunna visa upp källor så det inte klassas som förtal.
Du måste kunna visa vart du hittat den informationen?

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag håller med om att axel borde redovisa källorna men så även du om att hästen tävlades dagen efter (eller när det nu var). Sedan är det ett fakta fel om jag inte har helt fel för mig, veterinären ska ha rekomenderat att avbryta, man avbröt inte utan forsatte.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag har varit positivt inställd tidigare till mycket av Parelliideerna, men nu vete sjutton ... Undrar om det är så att Linda inte är hästmänniska i grunden, hon har ingen timing och känsla verkar det som. Läser inte hästarnas signaler och ser inte den microsekund när hästen tänker rätt utan bara stolpar på som ett typexempel på en människa som borde ha ett akvarium i stället för hästar ... eller odla rosor eller nåt ...

Parelli är ju Pat, men nu även Pat och Linda.

Linda hade själv stora problem med sin dressyrhäst och träffade Pat via hans proffessional.
Så nej, hon är i mina ögon ingen riktig hästmänniska utan kan tippa på att hennes kunskaper inom Parelli är nog mer teoretiska, än byggda på känsla (som jag tycker Pat har).

Jag kan tänka mig att fast hon är highleveled så är hon inte rätt "man" att ta alla problem som plötsligt dyker upp.
Hon har det inte "i" sig.
Mina spekulationer.

Jag tycker inte heller om det jag ser på den filmen. Det som är riktigt synd är att det är Pats fru och att hon "tyvärr" representerara kärnan i detta fall.

Det hade varit en helt annan sak om det visat sig vara en elev.
För mig är inte detta Parelli helt enkelt. Ingen bortförklaring utan ett konstaterande.