Parelli inte så bra?

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Man måste kunna visa på källor om man står som frontfigur i för mig grova anklagelser. Hela historien låter ju så mycket "bättre" om man kan visa på att hästen tog SKADA och inte var i tävlingsbart skick.

Jag har det veterinärintyget som skrevs på hingsten i samband/direkt efter via en länk.
Så det stämmer inte.

Sedan tävlades hingsten dagen efter, de resultaten borde man kunna finna på nätet då det var en stor show på plats.
Dessutom (enligt Whitakers och Parelli) så hoppade han bättre än någonsin.

Det enda jag har just nu på det är min muntliga referens som - till skillnad från oss alla faktiskt var där.

Men som sagt - jag visar mina källor då Axel visar sina.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Så andra ska visa källor men inte du? Vi andra har faktiskt ingen aning om du ens har en källa som varit på plats. I mina ögon är Axels och dina uppgifter lika trovärdiga tills motsatsen är bevisad. Själv tror jag mer på tävling minst några dagar efter eventet, dagen efter låter som märklig planering men allt är ju möjligt.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

KL

När jag ser videon med den enögda hästen ochäven den med lektione i att smälla med repet effektivast så ser jag normala hästar som reagerar normalt. med tanke på lektionernas innehåll verkar detta vara nybörjare i PNH. De är vakna, reagerar, rör sig med normal energi när de får.

När jag sedan letar vidare och ser på assesment i PNH så ser jag hästar som verkligen går på halvfart, det är långsamma rörelser och extremt lugn, nästan Zombiestil på dem oavsett gångart och vad de gör. Är det det här NH folk i stort strävar efter? Hästar som är lugna. Och ni som håller på med Parelli, hade det blivit godkänt om man gjort samma sak, men på halva tiden med en energiskt häst? Och hade det blivit godkänt om man använt enligt Parelli fel signaler men ändå fått rätt resultat?

Det är inte mina mål med Parelli.
Jag vill ha pigga, alerta hästar som är superkänsliga och drar blickar till sig.
Alla ska kunna göra det mesta med dom.

Det är inte ofta jag ser "zombiehästar" men när jag gör det tappar jag intresset att se vidare. Det händer inte så mycket.
Enligt mig är "zombiestuket" det många (speciellt utsatta) ekipage behöver för stunden då historien bakom varit "inte kul".
Harmoni kan se ut på många olika sätt och jag kan inte döma deras nuläge och bakgrund.
Jag vet att jag vill inte ha det.

Det är skillnad på pigga/alerta och spända/omedvetna hästar.

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Orkar inte leta rätt på allt JUST nu, men här är ett svar

Tomorrow morning we meet again with Robert to continue Catwalk's foundation training to enable him to begin to trust humans.

Lita på- jo tjena. Knäcka den psykiskt.

Läs Pats förvarstalsvideo- där han skriver att de fortsatt dagen efter o o gjort "ett lyckad jobb " följande dag i flera timmar!

Det verkar inte som om du vill ta till dig ens det han själv sätter på PRÄNT!

Om du ids... så sägs det oxå att den tävlades 2 v. senare med bra resultat. som om hans träning skulle ge resultat på hoppbanan. Nej det har han ingen kunskap om.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Nej Axel.
Det där är inga bevis/källor för mig på de påståenden du gjort.

Jag tycker det är BRA att de slog ut det på fler dagar och inte krävde ett resultat på 1 dag.
Det resultat man ser på hingsten med tränsningen på denna tid är mycket bra. Man ser att hingsten är lugn i och med att han har sänkt huvud, tuggar och har öronen åt sidan.

Jag vill att du visar bevis som säger att veterinären avbröt pga skadorna.

 

[norrland65]

Sv: Parelli inte så bra?

Du har nog rätt att folk inte vill se det/inte vill kännas vid vad som sker i klippen. Jag vill nästan gå så långt som att vissa förtränger det. Jag har också flera gånger kritiserat ett film klipp och fått förklara att jag inte kritiserade den personen utan just klippet eller Parellis.

Jo, jag tror att du har helt rätt. Många blir förvirrade och vill inte kännas vid det som sker. Förtränger är nog ett bra ord.

Men jag tror att det beror just på pedagogiken inom läran pnh. Man använder ord som naturligt, be hästen, samspel, icke-våld m.m. Och de som köper läran tar till sig det, och tror stenhårt på att det är en supermjuk metod helt utan tvång. Sekt eller inte - men helt klart är det en väldigt tajt klubb inom pnh. Den har ju till och med ett namn: SAVVY club. Där då SAVVY, som jag förstått, står ungefär för "sunt förnuft".

Att vara medlem i pnh, och tro stenhårt på läran, till och med ta till sig den så totalt att den införlivas med ens livsstil och personlighet. Det är stort. Och då är det inte konstigt att man tar kritik mot PP som personlig kritik. Det blir ju smärtsamt att måsta fundera över och kanske omvärdera något man tror så stenhårt på.

Det är ju det som är kruxet. Medlemmarna slutar tänka kritiskt. Jag undrar över hur många anhängare som verkligen - VERKLIGEN - funderat över metoderna inom pnh/nh. Om de är så mjuka och hästvänliga som framförs i marknadsföringen.

Återigen - folk glömmer bort att det faktiskt är hästhantering som vuxit fram ur en annan kultur. Ett sätt att hantera och träna tillsammans med hästar som skiljer från vårt europeiska sätt. Olika bakgrunder har tagit fram olika metoder. Ingen metod överglänser den andra, det finns bra och det finns dåligt överallt.

Men jag tycker att det är bra att det blir en debatt. Där pnh/nh verkligen kan diskuteras utifrån de metoder som faktiskt används. Tråkigt bara att det ibland tenderar att bli låsta diskussioner.

Norrland

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Men frågan var inte vad du strävade efter, utan vad som är godkänt om man skulle göra provet, du får ursäkta men jag försöker förstå mig på Parelli och inte din personliga syn som ju enligt dig själv är långt ifrån renlärig. Jag har som sagt tittat på flera assessments på nätet, kanske 10-15 st på lvl 1 och på alla hästarna är i mitt tycke mer eller mindre zombielika i sina rörelser. Kanske jag är orättvis, alla har koll på matta ock så, men allt går så vansinnigt långsamt, ingen energi i rörelserna.

Letade lite till och hittade en på lite högre nivå som åtminstone rör på sig
http://www.youtube.com/watch?v=mY86wUNdigg&feature=related och ser riktigt trevlig ut. Personligen vill jag ha mer energi dock.

De flesta ser ut som denna mer eller mindre http://www.youtube.com/watch?v=eK-pBBXvX78&feature=related. Se exempelvis från 4:10 med longerings biten, segt är ett milt uttryck.

Det verkar som man, åtminstone på lägre nivå, strävar efter att hästarna ska göra absolut minimum när det gäller rörelse energi. Vad är tanken? Och måste det gå så lååååångsamt?

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tycker att det du skrev i inlägget ovan är en mycket bra, om än ganska snäll, analys av fenomenet PNH.

 

[LIA]

Sv: Parelli inte så bra?

LIA: du får nog läsa hela tråden, innan du rackar ner på att repgrimman inte frågats efter de sista 4 sidorna typ. Det är nog de flesta som gett upp, efter allt predikande om att repgrimman minsann inte funkar si och så, och att förklaring kommer strax, men förklaringen uteblir trots löfte att återkomma så snart man jobbat klart. Under tiden fortsätter man käckt att delta i tråden, men utan att "ha tid" att svara.

Jag har inte "rackat ner" på något eller någon, däremot påpekat felaktigt påstående. Om du läser dom aktuella inläggen lite mer noga så förstår du nog.

Det tidigare tjafsandet om repgrimma vågar och vill jag inte kommentera närmare. Eftersom den nivån man hållit sig på inte är fruktbar för någon.

Jag har följt och läst hela tråden och den har inte bidragit till något nytt i "kampen" mella pro och anti-NH. Avstår att kommentera närmare. Noterbart är dock att TS ville diskutera Parelli och det som skedde i ett par videos, inte NH, vilket inte respekterades.

LIA

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag har följt och läst hela tråden och den har inte bidragit till något nytt i "kampen" mella pro och anti-NH.
LIA

Jag vet att du inte diskuterar med mig, men du har ingen rätt att sätta munkavle på någon.

Du har nog missuppfattat tråden en del. Jag tror inte det finns en enda anti NH här, en del är däremot starkt anti mot vissa delar av (P)NH. NH är ett alltför vitt begrepp för att vara anti rent generellt.

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag läste redogörelsen som axel redovisar också på nätet.

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag har inte "rackat ner" på något eller någon, däremot påpekat felaktigt påstående. Om du läser dom aktuella inläggen lite mer noga så förstår du nog.

Det tidigare tjafsandet om repgrimma vågar och vill jag inte kommentera närmare. Eftersom den nivån man hållit sig på inte är fruktbar för någon.

Jag har följt och läst hela tråden och den har inte bidragit till något nytt i "kampen" mella pro och anti-NH. Avstår att kommentera närmare. Noterbart är dock att TS ville diskutera Parelli och det som skedde i ett par videos, inte NH, vilket inte respekterades.

LIA

det finns inget felaktigt påstående, du var otrevlig mot Devere för att diskussionen om repgrimman inte förekommit de senaste sidorna. so what? vi väntar alla med spänning på förklaringen som utlovats efter mycket drygheter och uttalanden om att man vet precis hur den fungerar, men ingen annan här.

du är inte moderator så du styr inte innehållet i den här tråden eller i någon annan heller.

 

[cannelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag gav mitt intryck av tråden. På vad sätt skulle det innebära att jag vill sätta munkavle på någon??

Jodå, flera är anti NH, för att inte säga NH-hatare. Är det inte uppenbart? Har dessutom varit det i flera år i trådarna.

LIA

Nu får du väl ändå ta och ge dig. I flera fall anklagar du ifrågasättande människor för att vara NH hatare. Vad som diskuteras och ifrågasätts här är Pirellis, repgrimmor samt respekt. Varför går du hela tiden in på sådana här trådar eftersom du uppenbarligen inte gillar ifrågasättande personer.

 

[jklirla]

Sv: Parelli inte så bra?

Vilken fruktansvärd tråd att läsa...Är ni som diskuterar här dessutom vuxna människor så blir i alla fall jag mörkrädd. Jag kan i alla fall skylla på min ringa ålder i det att jag faktiskt nu måste skriva här, fast sunda förnuftet säger mig att jag borde låta bli. Så lätt det är att gömma sig bakom ett nick och häva ur sig.Vem är det ni försöker övertyga egentligen? Varför inte nöja er med att ni redan vet allt och dessutom bäst och skita i att smutsa ner Bukefalos? Jag känner uppriktigt obegag inför att posta en enkel fråga i ett forum här inför att VISSA namn ska dyka upp och dumförklara mig och få mig att känna mig som världens sämsta hästägare.

Vi och dom. Det är så krig uppstår. Om det så handlar om länder eller hästhantering. Och för att nu ingen ska missuppfatta så är jag varken Pnh älskare eller hatare. Jag är bara en vanlig hästälskare som ångrar att jag läste den här tråden. Det slår mig allt oftare hur märkligt det är att hästar står ut med oss människor...

 

[älgen]

Sv: Parelli inte så bra?

Det är Parellis metoder man kritiserar inte hela nh.

Förutom att jag personligen anser att det är trams med stora bokstäver

 

[IngelaH]

Sv: Parelli inte så bra?

du är inte moderator så du styr inte innehållet i den här tråden eller i någon annan heller.

*Knapplån*

Jag är moderator och jag får ju sällan heller styra innehållet i trådarna, utan får då höra att jag väljer sida.

Nu har jag i alla fall städat bort lite inlägg från fem - sex sista sidorna som inte gav något i diskussionen i övrigt. Jag kan inte sitta här och bläddra 52 sidor och justera mer.

Nu får alla växa upp och hålla fingrarna i styr, oavsett vilken sida (???) de är på. Jag kommer hålla ögonen på tråden, från detta inlägg och framåt och hädanefter blir det KORTNING, om man inte kan tänka efter före beträffande HUR man diskuterar med andra.

Jag själv är på hästens sida, oavsett om min tränare heter X, Y eller Z eller om jag blandar äpplen och päron, klassisk dressyr, tävlingsdressyr, NH och western.

INGEN kan säga att de ser sin tränare 365 dagar om året, 24 timmar om dygnet, så man kan inte självklart säga att den egna tränaren "aldrig skulle göra på det eller det viset".

Utan man får nog inse att alla hästmänniskor inte är annat än människor, de också oavsett inriktning. Ingen gren eller inriktning är förskonad, utan därför måste oegentligheter i de olika grenarna och inriktningarna tas upp i ljuset och ifrågasättas. ÄVEN, som här, PNH.

Mvh

Moderator.

 

[Civil action]

Sv: Parelli inte så bra?

Det är Parellis metoder man kritiserar inte hela nh.

Förutom att jag personligen anser att det är trams med stora bokstäver

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag förstår inte? varför säger du detta till mig?

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Nej Axel.
Det där är inga bevis/källor för mig på de påståenden du gjort.

Jag tycker det är BRA att de slog ut det på fler dagar och inte krävde ett resultat på 1 dag.
Det resultat man ser på hingsten med tränsningen på denna tid är mycket bra. Man ser att hingsten är lugn i och med att han har sänkt huvud, tuggar och har öronen åt sidan.

Jag vill att du visar bevis som säger att veterinären avbröt pga skadorna.

Du litar inte på vad Parelli själv skriver o sen vägrar att visa på att dina påståenden är korrekta. Ja vad säger man

Du o bara du hittar på ngt som inte finns.
Är hästen lugn- när den rymmer ifrån arenan fast benen hålls uppe.
Tvångsmetoder i 2dagar- är det god hantering o att ge den tid.

varför ids du inte sätta dig in i vad som hände?
Den kollades efteråt o hade förutom psykiska besvär svullnader i munnen av "gum line", men den fick inte behandlas lika dagen därpå- vilket gjordes likväl i flera timmar.

Kanske är du lejd för att försöka rädda Sveriges PNH-anhängare via Sveriges största hästsite- dom som såg, med ändå inte ville tro- de okunniga.

Engelsmännen var inte så naiva

Han visste att han tagit sig vatten över huvudet o gör allt för att rädda ansiktet nu.
Sen att han försöker förlöjliga de som såg är lika plumpt som BP-koncernschefens uttalande om "SMALL people!

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Du litar inte på vad Parelli själv skriver o sen vägrar att visa på att dina påståenden är korrekta. Ja vad säger man

Du o bara du hittar på ngt som inte finns.
Är hästen lugn- när den rymmer ifrån arenan fast benen hålls uppe.
Tvångsmetoder i 2dagar- är det god hantering o att ge den tid.

varför ids du inte sätta dig in i vad som hände?
Den kollades efteråt o hade förutom psykiska besvär svullnader i munnen av "gum line", men den fick inte behandlas lika dagen därpå- vilket gjordes likväl i flera timmar.

Kanske är du lejd för att försöka rädda Sveriges PNH-anhängare via Sveriges största hästsite- dom som såg, med ändå inte ville tro- de okunniga.

Engelsmännen var inte så naiva

Han visste att han tagit sig vatten över huvudet o gör allt för att rädda ansiktet nu.
Sen att han försöker förlöjliga de som såg är lika plumpt som BP-koncernschefens uttalande om "SMALL people!

Jag vill se vart det står att hästen tagit skada.
Axel: Slingra dig inte utan visa var man kan läsa att den tagit skada i munnen.

Jag ska visa mina egna källor på motsatsen.

Veterinären som skrev detta var på plats och heter Clive Madeiros och arbetar som veterinär på West Bar Veterinary Hospital i Banbury men var på plats på the Royal Festival of the Horse - showen där Pat var inbjuden att delta.

Intyget är svår att läsa (doktorsstil ) med det står att det är ett intyg på att han besiktigat munnen på hingsten Catwalk den 11 juli. Det fanns inga tecken på varken inflammation smärta/smärtpåverkan i munnen. Han hittade inga tecken på att hingsten på något vis hade tagit skada. Läs gärna intyget själva.

Man kan ju självklart kritisera kompetensen av veterinären, eller om han fick betalt eller what so over. Allt för att hitta "det man söker".
Klart och tydligt är att veterinären hittade ingenting och Whitaker hade ingenting att klaga på vad gäller hans nyss inköpa multimiljonerhingst.


Länk: http://files.parelli.com/press/2010_0719_Parelli_Vet_Report.pdf

Jag vill säga att jag i första hand inte försvarar Pat för att han är just Pat, utan jag har svårt för att folk dömer ut utan insikt (vilket givetvis är svårt när man inte är aktiv eller på plats) och att folk även kommer med grova anklagelser utan att kunna peka på motsatsen.

Sen förstår jag reaktionerna.
Jag förstår att ni reagerar, det är ett bra tecken på att man är mänsklig.

Jag tror att det blev som det blev dels för att Pat hade brist på tid.
Dels förklarade han inte nog bra vad som hände, när det hände osv.
Sedan kunde gärna alla som varit där fått se slutresultatet, det gjordes inte inför alla som nu såg början, utan långt senare på nätet via youtube.
Ingenting gjordes i det dolda, det är ytterliga ett falskt påstående.

Som sagt. Whitaker does Parelli, han har en "ny" hingst som inte längre har problem, intyget visar på att han inte tog skada och han hoppar idag bätte än någonsin.