Parelli inte så bra?

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Det där får naturligtvis stå för dig.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Ja jag väntar mig inte att du ska förstå, det krävs en del kurser i källkritik, logiskt tänkande för att förstå, om när du läst på tillräckligt och har kött på benen så kommer du säkert också att förstå.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Ja jag väntar mig inte att du ska förstå, det krävs en del kurser i källkritik, logiskt tänkande för att förstå, om när du läst på tillräckligt och har kött på benen så kommer du säkert också att förstå.

Menar du med det uttalandet att det är jag som är nedlåtande?

Du gör ju bort dig själv litegrann nu.
Bättre du skriver: Jag tycker du är osmart (fast jag vet inte vem du är), Du är outbildad (fast jag ve inte vad du har för utbildning) Du är inte pedagogisk (fast det är jag) Och du har ingen erfarenhet (och det har jag med. Massor!)

Ganska beundransvärt måste jag säga. Jag känner direkt att jag ser upp till dig och respekterar dina åsikter.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Men du, ser du inte ironin, jag svarar bara på det sättet du svarat genomgående (utom då du bett oss googla) att vi inte är kunniga nog att bedöma till skillnad från dig. När du utsätts för samma metod blir du lite irriterad.

Jo du har gång på gång beskyllt oss andra för det du skriver med fetstil och så där har du svaret till varför jag knappast "ser upp till dig och respekterar dina åsikter."

Edit: En liten fråga varför är det okej att du talar om att vi till skillnad från dig inte har utbildningen, men när jag skriver samma sak så verkar du bli arg? Vi har ungefär lika stora kunskaper om varandra d.vs inte mycket alls och ändå tycker du det är okej att racka ner på andra om kunskapsnivån men inte tvärt om?

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Man kan skriva en sak och man kan läsa en sak.

Jag har tidigare förklarat för dig hur jag menade.
"Norrland" förstod bland andra, men inte du.
Jag har aldrig satt dessa ord på någon, men du väljer läsa dem så.

En sak jag reagerar på speciellt med dig Lobelia är att du faktiskt dömer mig.
Inte bara en gång utan flera. Det är som att prata med en vägg och jag känner att jag kommer nog att dissa många av dina inlägg för du förstår mig inte. Du vill inte förstå . Och ställer dig till den skaran jag nämde tidigare.

Eller. Vi kan göra såhär. Vad vill du ha ut av mig nu?
Vill du... att jag ska be dig om ursäkt för något jag tycker?
Kanske över ett speciellt uttalande som stack lite hårt i hjärtat?
Vill du att...jag ska säga att jag inget vet eller kan?
Vill du...ha någon typ av film på när jag rider?
Ja...kanske mina tävlingsmeriter (som jag inte har)
Ett speciellt uttalande så du får lite material att jobba med?

Vad vill du ha ut? Vet du det?
Säg bara så jag slipper försöka tolka allt du skriver för jag förstår inte din poäng. Jag vill bara ha ett svar av dig, kirrar du det?

Jag är inte irriterad, men tycker att du maler sönder tråden med irrelevanta saker. Som mig och mina värdelösa åsikter som du ändå inte tar på allvar.

 

[Solis]

Sv: Parelli inte så bra?

Du har passerat gränsen för länge sedan, dina elakheter speglar bara bristen på argument. Och det gäller inte bara till mig, även om du gjort mig till någon slags syndabock. Frågor är det för övrigt flera som ställer till dig.
Jag har därmed anmält dina inlägg.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag har ingen mer kommentar till dig utom att upprepa frågan

"En liten fråga varför är det okej att du talar om att vi till skillnad från dig inte har utbildningen, men när jag skriver samma sak så verkar du bli arg? Vi har ungefär lika stora kunskaper om varandra d.vs inte mycket alls och ändå tycker du det är okej att racka ner på andra om kunskapsnivån men inte tvärt om?"

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Ja men vad bra Du Solis.
Det bästa vore ju om diskussionen inte fortsatte (blir lite obekvämt kanske), några av er svarar inte på de frågor jag ställer av de påståenden ni redan gjort.
Man kan inte bara kasta dynga och sedan inte kunna stå upp för det.

Hitta var jag inte svarar sakligt (förutom det som inte hör till saken som min sits/skänkel). Jag svarar till skillnad från er.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

För att det är ditt påstående jag inte håller med om.
Jag har förklarat allt detta i tidigare svar.

Och naturligtvis, du kan ju inte heller svara när du är upptagen med att peppra frågor

En liten fråga varför är det okej att du talar om att vi till skillnad från dig inte har utbildningen, men när jag skriver samma sak så verkar du bli arg?

Det är ett påstående. Jag har ingen utbildning. Jag blir inte alls arg.

Vi har ungefär lika stora kunskaper om varandra d.vs inte mycket alls och ändå tycker du det är okej att racka ner på andra om kunskapsnivån men inte tvärt om

Jag rackar inte ner och tycker inte man ska det heller som jag tidigare skrivit. Förstår att alla inte är insatta i fakta utöver de påståenden och svar som getts i tråden

Tror inte jag fått ett svar av er. Ojämn fördelning.
Så Lobelia... Kan du svara på min fråga? Är det så att du inte har några fler kommentarer till mig så tackar jag för det. Då är vi klara med varandra och diskussionen kan förtlöpa utan mig som huvudperson?

 

[nullo-modo]

Sv: Parelli inte så bra?

Det farliga är när man anser sig vara "nykär" oavsett inriktning och går ut för att visa fram konceptet. Man har bara sett ytan av nåt och det kör man - gärna på andras hästar med publik. Det man ser är ett viftande med grimskaftet höga ord som BACKBACKBACK och djupa diskussioner som inte kan sys ihop för man har inte insikten och kunskapen.

Varför skulle man vilja fördjupa sig i en filosofi där det ingår vift med grimskaft och höga ord och det första man får lära sig är att hästen skall visa respekt genom att backa.

Jag gick på hela konseptet tills jag träfade en riktig häst man som kör med sina hästar i skogen och det han började tala om var att vi skall respekera hästen.
Och allt han gjorde var lungt och sansat utan höga ord, fladrande med armarna eller grimskaft eller liknande.
Skulle han backa hästen så provade han först med att säja backa och om det inte hjälpte tryckte han på bringan och sa backa och sedan bårdare och hårdare tills hästen tog ett steg om en ens det för att sedan få beröm.

Den ända gången han använde våld och höga ord var när en häst gick till anfall.

Kram

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Ja sånna gubbar är guld.
Har en likadan i mitt liv som hade NH fast omedvetet för 50 år sen (nej jag levde inte, men likväl var han aktiv då).
Har bilder på när hunden sitter på ryggen med tyglarna i munnen, eller när han ligger och tar igen sig efter slåttern på hästryggen sovandes.
Han sa alltid: "man ska vara snäll med djura...dom har inte bett få komma till oss"
Och det är ju så... man vill försöka leva så naturligt med dom som det bara går.
Nu är det inte naturligt ATT vi har hästar öht, man får göra det bästa av situationen.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Håller med.. Lärde mig mycket av min farfar som är uppväxt med hästar.. Han jobbade med allt ifrån travare, ardenner och galoppörer.. Han var lugn med mycket tålamod och blev aldrig arg på hästarna. Han lärde mig och min syster om inkörning och inridning och den kunskapen är guld värd.

Jag blandar också bland många andra läror samt kör mitt eget race..Sålänge man har kul tillsammans.

Jag har alltid ända sedan barnsben varit mycket med mina hästar ifrån marken och kört och ridit.

Sedan när jag blev lite äldre och klokare så var min filosofi att det ska funka på marken först.

Man läser många insändare hur personer har problem med hästar som inte går att rubba och hästar som vägrar gå ifrån hemmet.
Har man förberett dem ifrån marken och lett dem ut i "världen" förbi och över skrämmande saker ifrån båda sidor så hästen ser med båda ögonen så bygger man upp en fin relation. då man visar att jag skulle aldrig leda dig till något som är farligt för dig. Massor med beröm när hästen gör rätt.. Sen märker jag att när hästen gjort något bra och man sprudlar av glädje så är det precis som de tänker: ja det gjorde jag bra och ser så stolta ut.
Då bygger man på förtroendet istället för att det skall bli fel ifrån ryggen..

Jag jobbar alltid med presenningar, plastpåsar, paraplyer mm mm.. för att bygga upp hästens självförtroende.

När jag var liten skulle min Faster ut och hopptävla, då fick jag och min syster agera som publik hemma vid padocken med paraplyer och stå och prassla med påsar och applådera för att hästen skulle vänja sig med sådant

 

[norrland65]

Sv: Parelli inte så bra?

Varför skulle man vilja fördjupa sig i en filosofi där det ingår vift med grimskaft och höga ord och det första man får lära sig är att hästen skall visa respekt genom att backa.

Jag gick på hela konseptet tills jag träfade en riktig häst man som kör med sina hästar i skogen och det han började tala om var att vi skall respekera hästen.
Och allt han gjorde var lungt och sansat utan höga ord, fladrande med armarna eller grimskaft eller liknande.
Skulle han backa hästen så provade han först med att säja backa och om det inte hjälpte tryckte han på bringan och sa backa och sedan bårdare och hårdare tills hästen tog ett steg om en ens det för att sedan få beröm.

Den ända gången han använde våld och höga ord var när en häst gick till anfall.

Kram

Jag tycker att när amerikanska gurus lär ut nh är det mer ryck, slit, tokbacka m.m. hästarna. Fattar inte alltid vad de är ute efter, helt plötsligt bara står de och viftar framför hästarna och backar dom långa sträckor. Fattar faktiskt inte vad de vill uppnå, och hur de ger eftergift??

Den svenska varianten av nh som jag kommit i kontakt med är mycket trevligare, i mina ögon. Där ber man hästen med minsta möjliga kommando först, för att sedan öka precis så mycket man behöver för att få den att förstå. Sedan direkt eftergift. Det kan jag köpa och förstå. Inga tokbackningar, där.

Den senare varianten av nh kan jag tycka om, och lära mig endel av.

Men jag håller med om att det finns minst lika bra hästkunskap bland "vanliga" utövare. Alla hästar vi har haft har varit "vanligt hanterade" och de är /var trevliga, lätthanterade hästar. Utan allt repvift. Det funkar lika bra att lära hästen backa genom att trycka på på bogen, som att röra på repet framför den.

Alla har vi ju sett hästar som varit krångliga med ägaren vid ex lastning, bråkat och inte velat gå in. Och så kommer den vana, trygga personen och bara tar tag i hästen och går in. Utan problem, lugnt och fint. Det är hästkunskap.

Norrland

 

[Fiador]

Sv: Parelli inte så bra?

Du har passerat gränsen för länge sedan, dina elakheter speglar bara bristen på argument. Och det gäller inte bara till mig, även om du gjort mig till någon slags syndabock. Frågor är det för övrigt flera som ställer till dig.
Jag har därmed anmält dina inlägg.

Jag håller inte med dig. Waldorff har bara åskådliggjort vad du och några till är ute efter "egentligen", och det på ett väldigt effektivt sätt. Och det enda ni bevisar är helt enkelt era egna tillkortakommanden, och jaa...det måste vara himla enerverande...

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Håller med

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Och här ser man beviset på din brist på insikt.
Vill du vara så snäll att ange källan?

Det är inte alls sant. Hingsten tävlades dagen efter.

Nej!
Parelli "höll på" med den i flera timmar dagen efter o lyckades till slut.

Du får nog sätta dig in i lite mer vad som egentligen försigick istället för att skydda o blunda för hur det gick till.

Tävlade gjorde den 2 v. senare, men det hade uppenbarligen ej varit problem innan heller. Den hade presterat trots sin fobi mot bett.

Den kanske kunde ha fått slippa bett o bara ridits med hack, men så går det inte till när "duktiga horsemen" ska visa musklerna. Den ska!!!!!!
Den ska komma över sina dåliga erfarenheter.

Som att släcka elden med bensin. Jo till slut ger alla hästar upp.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag är helt matt, sällan har jag sett någon spy galla över folk till den grad som Waldorff. Så fort man inte håller med så är man inteväd ett ruttet lingon.

"Jag tänkte på det här med insikt.
Ganska bra att kunna se en B:ig demo med insikt/kunskap och säga: men det där är väl inte Parelli? Han står väl inte för det där, eller det där.
Och verkligen ha rätt i det."

Har man insikt och kunskap då lär man väl sig att blunda för allt som mästaren gör, det tycks vara budskapet. Jag är glad att jag inte har den insikt och kunskap man tydligen behöver för att uppskatta att någon hanterar en häst illa offentlig.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag antydde på att Waldorff inte har spytt galla över någon utan tydligt och klart poängterar att var och en får tycka som den vill. Sen är det ju inte bara PNH som det diskuterats eller hur. Precis som jag så tycker vi: Waldorff och jag och Fiador att det skall tas upp i andra trådar eftersom det blir så mycket frågor ifrån bl a dig och andra kring vårat tänk.
Som jag sagt i många inlägg jag gillar inte vad jag ser på filmerna.
Sen är det svårt vem som talar sanning kring det hela här.

Ingen av oss var där!

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Alltså jag försvarar inte PNH utan att man måste få se annorlunda på saker och ting utan att bli anklagad av er här..

 

[devere]

Sv: Parelli inte så bra?

KL

Det som blir så patetiskt i allt är att Nh på något sätt förknippas med icke-våld, vilket det enligt min mening i allra högsta grad inte är.

Det fysiska våldet syns oftast inte, då det kommer via tryck av repgrimma och användandet av densamma, det psykiska våldet ser man (om man vill).