Parelli inte så bra?

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Vi är flera som reagerat över vad du skrivit om skänklar och sporrar, så uppenbarligen är vi flera som inte förstår din kunskap i frågan. Någon mer än jag undrade också hur du gör för att aldrig behöva använda skänkeln.

Men detta ville du ju inte svara på alls. Så vi får väl fortsätta leva i okunskap.

Det är betydligt lättare att skriva dryga inlägg istället för att svara på frågor...

Håller med här, jag undrar också hur man lyckas rida utan skänklar och vad för teori som ligger bakom att det är fel att rida med skänklar.

Själv har jag inte ridit med sporrar på många år, praktiskt svårt att använda korrekt på islandshästar. Många använder dem fel, men använder man de rätt (enligt engelsk skolridning) så är det just för att för att förfina hjälperna. Man ska ju klara en hel del krumelurer. Sedan tycker jag att det är fel med all obligatorisk användning av utrustning så länge man kan utföra vad som begärs på korrekt och säkert sätt med mindre.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jaaa...om jag var en person med hävdelsebehov hade du fått svar.
Men nu är jag inte det och lämnar frågan spekulationer och antaganden, vilket du verkar kunna göra bra.

Det är väl snarast beviset på att du vill hävda dig men egentligen saknar svar.

Kalla mig dålig eller vad du vill, googla på hur man kan rida utan påverkan av skänkeln.
Sökordstips kan vara... säte... balans... känslig häst...känsla....

Det enda möjliga sättet är väl att hugga av benen, de inverkar oavsett om du vill eller inte bara genom att existera. även om du skulle lyckas håller dem från hästkroppen (har du kontakt, även genom sadeln så inverkar du, ingen har sådan kroppskontroll att de inte spänner en enda muskel ens ofrivilligt under en ridtur). Skänklarna inverkar om inte annat för att du måste spänna musklerna för att ha en chans att hålla balansen när du sitter enbart på rumpan och viftar med benen.

Sedan har jag absolut ingen upplysnings eller redovisningsskyldighet till vare sig eller någon annan på forumet.

Givetvis inte, men om du häver ur dig en massa påstående och sedan bara säger googla om du vill veta mer (och det är tecken på okunnighet att du inte vet) så får du både svar och trovärdighet därefter.

Btw: Jag har bilder från stranden där det rids i full galopp utan vare sig repgrimma, sadel eller träns. Helt fritt.
Så jag kopplar aldrig NH och repgrimma med tvång.
Vägen till målet kan ju vara på tusen olika sätt. Jag valde mitt sätt via pnh och massor annat

Och vad har detta med NH och repgrimma att göra?
den vanligaste bilden som florerar på internet har dock genomgått visa retuscheringar och är inte fullt så naturlig.

Det är säkert inget fel på vägen du valt, men attityden du visar upp här gör inget för att förbättra ryktet för PNH direkt

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Men vad menar du nu?
Hur kan det vara sektbundet att inte hugga på kritik taget ur luften?

Jo men du hugger på all kritik och menar tydligen att allt är taget ur luften.

Attityden att vi är underlägsna dig (det är så du framstår) och vi fattar inte, vi kan inte ens framställa vettig kritik, allt är ju taget ur luften.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Angående ben...nej det har du så rätt i.
Jättesvårt rida med bara en kropp.

Ang min trovärdighet. Jag ser mig inte som en guru och tror ändå att ni har eran bild på hur saker ska vara. Kör på det!
I och med att vi är på ett forum så har man rätt att delge sina erfarenheter och tankar. Som du. Precis som jag.

Sedan ansiktet utåt för PNH. Jag hoppas verkligen inte att ni ser mig som ett sådant. Dels för att jag inte är ett ansikte utåt i mitt hjärta och dels för att jag är inte så hängiven att jag på något sätt kan företräda namnet.

Jag känner att ni kan lämna mina skänkeltankar därhän för er egen skull.
Ni får inte ut mer än såhär.
Det blir ju liksom ganska tjatigt, tycker ni inte?

Om ni vill kan jag skriva en sammanfattning av mina åsikter i ämnet, som för övrigt redan skrivit ner så kan ni utifrån det fundera på vart jag står, vad jag menar och vart ni kan hitta fel
Jag kan göra det för er som hakat upp er, om ni vill?

Självklart är bilderna photoshoppade! Det händer ju inte i verkliga livet...?
Varför unna någon att vara bra och kanske bättre än en själv i vissa avseenden?

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Men du...underlägsen mig?
Det är heller inte min mening, men känner du så kan jag förstå din reaktion.
Jag kritiserar ju inte dig eller din ridning - jag beskriver bara om hur jag gör och hur jag tycker det ska vara. Gör vad du vill med det. Håller du inte med så är det ju så.
Jag skriver ju till och med att du förmodligen är bättre på det mesta så jag förstår inte riktigt din reaktion.

Som jag tidigare skrivit så fördömer jag inga metoder som inte är direkt fel (dvs med tvång). Alla får göra som dom vill. Även du.

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag orkar inte leta upp rätt inlägg att svara så jag hugger det sista.

Sporrar används även inom hoppningen och av svenska ryttare på elitnivå och jag tror inte det är för att de ryttarna vill förfina sina hjälper precis.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Men du...underlägsen mig?
Det är heller inte min mening, men känner du så kan jag förstå din reaktion.
Jag kritiserar ju inte dig eller din ridning - jag beskriver bara om hur jag gör och hur jag tycker det ska vara. Gör vad du vill med det. Håller du inte med så är det ju så.
Jag skriver ju till och med att du förmodligen är bättre på det mesta så jag förstår inte riktigt din reaktion.

Som jag tidigare skrivit så fördömer jag inga metoder som inte är direkt fel (dvs med tvång). Alla får göra som dom vill. Även du.

Och sedan säger du att "Jag har själv förståelse för det han gjorde, men jag förstår även om NI inte förstår som inte vet vad det är han gör och VARFÖR han måste göra just så. Med?"

Här säger du med andra ord att om vi varit så kunniga som du hade vi också insett varför han måste göra på detta viset. Kan du förstå att detta uppfattas både som att du anser dig veta bättre medan vi obildade inte förstår.

Hade jag varit så kunnig som du hade jag alltså insett att det var tvunget att visa upp hästen på en klinik och gå fram som en ångvält för att få snabba resultat. Lyckligtvis är jag okunnig nog att tro att det går att lösa liknade problem långsammare, utan press och publik.

Det är bara ett exempel där du säger dig veta mer än oss dödliga som inte är insatta i PNH.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag orkar inte leta upp rätt inlägg att svara så jag hugger det sista.

Sporrar används även inom hoppningen och av svenska ryttare på elitnivå och jag tror inte det är för att de ryttarna vill förfina sina hjälper precis.

Jag vet inte exakt varför hoppryttare använder sporrar, kanske är det för att kunna vara tydlig med vad som sker var. Jag gillar inte sporrar något vidare då alla inte använder dem korrekt utan många sitter och nöter med dem. Sedan finns det hemska modeller som skadar hästarna och verkligen används mer som en pådrivande piska än som precisionshjälpmedel. Jag har sett en del som gör att de på bilden ser väldigt hästvänliga ut.

http://www.kulantrading.se/category.html?category_id=121

Bara namnet sporre säger ju en del om möjliga användningsområde. Det hindrar dock inte dem från att fungera bra rätt använda men de som använder dem korrekt klarar sig nog bra utan ändå.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

I ett litet försök att förklara det du citerade från mig:

Jag menade helt sonika att folk kan vara väldigt dömande och få skäll för att dom dömer.
Jag kan förstå att NI inte förstår allt ni ser (vare sig det är Parelli eller något annat "specialprogram") - just för att ni inte gått stegen/utbildningen eller har den insikten som krävs för att förstå vad det innebär.

Just därför skrev jag tidigare att jag tycker Pat gjorde ett dåligt jobb som inte informerade om VAD han gör och VARFÖR han gjorde det.
Därefter kan människor gärna få ha sin åsikt med insikten.

Och därför förstår jag er.
Och har ni nu gjort Parelli och fortfaraande tycker att det är skit så är det HELT ok.

Med andra ord så dömer inte jag er för att ni inte tycker om det ni ser på filmen utan jag kan förstå. Förstår du?

Jag har iaf pratat med hon som var där. Det skedde helt öppet och alla fick vara med. Hästar skrittades av intill och inget kuckelimuck skedde.
Hela och/eller stora delar av "Whitakerklanen" stödjer och brukar PNH.
Samt flertalet OS deltagare. Och att Whitaker var så pass nöjd som han var tycker jag talar för det hela.
Hoppas att ni kan lämna mina åsikter och istället koncentrera er på det ni vill bena ut i ämnet.

 

[norrland65]

Sv: Parelli inte så bra?

Bara för att sätta lite perspektiv på det hela.

Det är familjen Whitakers häst. De är inga blåbär direkt när det gäller hästar. De klarade inte att rätta till problemen med hästen, tog hjälp av PP. Som fick en svårare häst han räknat med kanske, och kanske var det exceptionella metoder som behövdes för just den hästen. För att komma tillrätta med problemen. Det vet inte jag.

Felet som gjordes var att ta hästen till clinicen, han borde ha hanterat den enskilt.

Som jag förstår det, när jag har googlat, så har familjen Whitaker uttalat att de tycker att saken blåsts upp till för stora proportioner.

Så jag håller med dig om den biten.

Sen tycker jag - måste jag säga - att du diskuterar och argumenterar på en saklig och konstruktiv nivå. Även fastän du får mycket motstånd! Men olika åsikter måste vi få ha - varför skulle annars diskussionsforum finnas?

Norrland

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Filmerna ljuger inte, och jag tittade igenom flera timmar med undervisningsmaterial Parellis gett ut. Och att höra deras (bort)förklaringar gör bara att man tycker ännu sämre om deras metoder.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Tack Norrland.
Jag har inget emot att man tycker olika, men när det blir häxjakt just för sakens skull åker mina ögonbryn upp och ner.

I alla fall, Whitaker har inte haft någon negativ åsikt om händelsen.
Jag kan känna att det skulle dom haft, om det var så att det inte gick juste till. Det var deras SVINdyra hingst.

Pat efterlyste innan att han ville ha svåra demohästar inför publik och det fick han - denna var top 3 svåraste han någonsin mött. Och han har haft riktigt svåra fall.
Varför han hobblade frambenet var för att hingsten inte gick att tränsa - och nockade folk medvetslösa med huvudet.
Pat försökte länge och väl med allt han kunde, men skaderisken var för svår.
Det fanns givetvis en viss tidspress, men han ville väl visa att hästen inte var hopplös.
Slutresultatet finns att se på en annan film, hoppas ni sett det.
En lugn häst som sänker huvudet, helt nöjd och tävlar dagarna efter med toppresultat. Inga skador på hästen what so ever.

Men som sagt - jag kan förstå att folk reagerar. Har man kunskapen och insikten och ändå väljer att tycka det är skit så är det ju så.
Dock så misstänker jag att många åsikter baseras på okunskap om både programmet och hästbeteenden och då är det trist, inte minst för Pat och alla Parellifans.

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag läste igenom en del av det Parellis skrivit om sin lära och jag bara måste få fråga: Horsenality är det något du och andra PNH-anhängare seriöst tror på?

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

I och med att jag känner att du inte vill ta till dig PNH så kommer jag att ställa en motfråga som faktiskt låter otrevlig men jag frågar inte på ett argt sätt:

Vad har du ut av att få ett svar av mig?
Du har ju din uppfattning klar, och jag bryr mig inte jättemycket hurvida du tar till dig Parelli eller ej. Helt upp till dig.

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Min egen uppfattning om PNH som metod är ganska klar, men däremot har jag inte någon entydig eller klar bild av de som använder sig av PNH.

Så frågan var faktiskt ärligt ställd, tror man på detta eller ser man mer det som en kul grej utan någon reell verklighetsförankring?

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Som jag skrev tidigare så vet jag att är man inte mottaglig så letar man bara anledningar till att såga.
Men jag kan kort kommentera min syn på hästpersonligheter.

Jag inte bara tror utan vet att hästar har olika personligheter.
Precis som hundar, kattor och människor.
Och man passar inte ihop med alla hästar, alla hästar passar inte ihop med alla människor. Ganska enkelt i mina ögon.

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Fast det är ett svar som jag inte tror någon har något att invända emot. Och det är inte alls samma som att man tror på Parellis horsenality-lära, men är det en känslig fråga så skall jag inte vara påstridig.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Det är inte alls känsligt för mig.
Däremot så förstår jag inte exakt vad du söker svar på.
Vet du det själv?

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Men vad menar du nu?
Hur kan det vara sektbundet att inte hugga på kritik taget ur luften?

Jag vet hur det ligger till med mina "sporrkunskaper" och behöver inte vare sig förklara mig eller vidareutveckla det inför någon som sitter med armarna i kors på ett forum med anonyma användare. Absolut inte.

Läs igen och igen. Jag kommer inte mata trollet mer än jag måste.
Ta mina ord och gör vad ni vill med det. Det är ju inget massivt hot från Irak utan endast mina egna och högst personliga åsikter.

Förmodligen är ni både mer insatta och bättre ryttarinnor än jag, så känn lugnet.

Om du läser hela ditt inlägg och inte bara halva mitt svar till citerat ditt inlägg, så blir det uppenbart att det jag kommenterar är ditt uttalande att du vet ju ändå hur det är, dvs du vet att du har rätt och du vet sanningen.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag hänvisar till mina senare svar och tackar dig för den uppmärksamhet du gett mig.