Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Jag lär nog inte få veta.
Bara för principen.
Att Inte_Ung minsann inte skall få veta någonting alls.

Och väljer då att anse att det inte finns ett sådant yrke.
För det gör det inte.
Det är bara en illussion.

Så bra. Kan vi lämna ämnet nu?

 

[Sissa]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Bättre strategi.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Jag ser ingenstans att hon tycker att alla kvinnor kan eller ska ordna det så för sig, ....

Men det är ju det som hon gör.
Anser att delad föräldrapeng inte behövs för att man kan göra som hon gör.
Skaffa en utbildning och på så vis bli immun mot att bli arbetslös även efter många år utanför arbetmarknaden.
Detta är ju i det närmaste unikt!

 

[Gnist]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

***raderat***

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

här EXAKT är problemet, prinsessfeminist. Det är inte att argumentera, det är att attackera! Lämna mitt jobb därhän! Och håll dig till saken! Annars lär den här tråden låsas inom kort, och det vore synd för dem som vill diskutera föräldraförsäkringar.

Men du hävdar att ditt jobb (läs din bransch) bidrar till samhällsförändringar. Det är i grunden något positvt! Självklart är det intressant att diskutera problemet med pappaledighet i ljuset av vad media kan/inte kan göra. Jag hävdade (om du minns) att media är överskattat och oftar orsakar förlikningar snarare än samhällslösningar.

Att du å ena sidan tar upp din profession som ett inlägg i debatten och andra sidan säger att jag skall lämna ditt jobb därhän tycker jag vittnar om manipulation. Varför ens dra upp det yrke du har, om du inte vill att andra människor skall ha vissa förväntningar på din förmåga att uttrycka dina tankegångar?

Du vill hävda dig som journalist, men vill inte ta ansvar för den status som ofta tillskrivs journalister. Hade du det, så hade du bidragit med snabb analys och slagkraftiga inlägg.

Dessa har iaf inte jag sett.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Att du å ena sidan tar upp din profession som ett inlägg i debatten och andra sidan säger att jag skall lämna ditt jobb därhän tycker jag vittnar om manipulation. Varför ens dra upp det yrke du har, om du inte vill att andra människor skall ha vissa förväntningar på din förmåga att uttrycka dina tankegångar?

Men fattar du inte?
Det var ett TIPS att gå till media, eftersom jag kan media. Det har ingenting med hur jag skriver att göra.
Att reporterykret inte möjliggör småbarnspassning är inte heller någon anledning för dig att attackera mig som person. Det var ett EXEMPEL.

Ska jag börja dra en massa fördomar om historielärare, bara för att du har droppat att du har det som yrke?

Journalistprofessionen som sådan får vi diskutera i en annan tråd, den hör inte hemma här!

 

[Sissa]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Men det är ju det som hon gör.
Anser att delad föräldrapeng inte behövs för att man kan göra som hon gör.
Skaffa en utbildning och på så vis bli immun mot att bli arbetslös även efter många år utanför arbetmarknaden.
Detta är ju i det närmaste unikt!

Låt det vara unikt, och lämna vyn från Gnists gårdsplan.

 

[mandalaki]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Som journalist borde du väl veta skillnaden på recension och artikel? GP-länken är till en artikel, ingen recension. Därtill faktiskt den mest okritiska intervjun jag sett i svensk press med könsdebattören Annica Dahlström (som till yrket är cellforskare).

Hon får kraftigt på tafsen av en grupp läkare och forskare i den här debattartikeln i DN: Länk till DN debatt

I den artikeln förklaras för övrigt det som Silverkedjan frågar tidigare i tråden - varför hennes sambo vill vara nära sitt barn trots att han är man:
redan på 60-talet fastslogs att även råtthannar gullade med råttbebisar. Det är det lilla och ynkliga som triggar oss, oavsett kön.

Så Silverkedjan, din sambo är inte kvinna, han är råtta

Den som vill kan lätt hitta Dahlströms svar på debattartikeln. Hon framstår mest som en akademisk rättshaverist i korståg mot den etablerade forskningen som försöker mörka hennes sanningar.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Som journalist borde du väl veta skillnaden på recension och artikel? GP-länken är till en artikel, ingen recension. Därtill faktiskt den mest okritiska intervjun jag sett i svensk press med könsdebattören Annica Dahlström (som till yrket är cellforskare).

Jag har inte skrivit att det hon säger/skriver är korrekt. Jag frågade om xx höll med. För att jag var intresserad!
Och ok om det inte var en recension - utan mer en intervju - spelar det någon roll?

Slutligen, skippa meningar som börjar med "... som journalist" om du inte vill att jag ska referera till ditt yrke i varje inlägg. Och det vill du väl inte?

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Varför då?
Ärligt, det var ju så intressant.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Men fattar du inte?
Det var ett TIPS att gå till media, eftersom jag kan media. Det har ingenting med hur jag skriver att göra.
Att reporterykret inte möjliggör småbarnspassning är inte heller någon anledning för dig att attackera mig som person. Det var ett EXEMPEL.

Ska jag börja dra en massa fördomar om historielärare, bara för att du har droppat att du har det som yrke?

Journalistprofessionen som sådan får vi diskutera i en annan tråd, den hör inte hemma här!

När blev förväntningar fördomar? Om något, så borde du väl vara glad åt att människor i allmänhet (som jag sälv) förväntar sig att en journalist är duktig på att analysera samhällsmekanismer.

Jag nämnde att jag är historielärare för att ge lite mer tyngd till de frågor jag hade för I_U. Hon har då rätt (tycker jag) att ställa högre krav på att jag vet vad jag skriver om när det gäller det ämnet. Det är väl inget fel?

Alla har olika positioner i yrkesliv och familjeliv. Jag förväntar mig tex. mer kunskaper om färggenetik i islandshästavel från Silverkedjans sida när jag vet att hon ägnat mycket vaken tid till just den typen av intresse.

Säger man vissa saker så får man väl stå för det? Om du inte vill att någon skall ha några förväntningar på dig vad gäller att uttrycka tankegångar med nyans och stilsäkerhet, då skulle jag råda dig att inte dra in ditt specifika jobb.

 

[Sissa]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Varför då?
Ärligt, det var ju så intressant.

För att det blir så tjatigt och integritetskränkande.

Intresserad blev du uppenbarligen. Men åter igen, debatten står och faller inte med Gnists yrke.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Alla har olika positioner i yrkesliv och familjeliv. Jag förväntar mig tex. mer kunskaper om färggenetik i islandshästavel från Silverkedjans sida när jag vet att hon ägnat mycket vaken tid till just den typen av intresse.

Självklart står jag för allt jag har skrivit på buke, men det betyder INTE att allt är relevant att hänvisa till i den här tråden! Färggentetik är relevant bara i en tråd om färggenetik. Det är du som har betett dig illa här, inte jag.

Vad du har förväntningar eller fördomar om journalister bryr jag mig inte om, det är helt ointressant.

 

[mandalaki]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Nja, att du felaktigt kallar artikeln en recension har vissa poänger. Det visar hur du förhåller dig till fakta och att du okritiskt länkar till "sanningar" som du tydligen inte ens läst igenom.

Du får gärna hänvisa till mitt yrke om det är relevant. I vissa sammanhang är det ju det. Om jag är advokat bör jag inte skriva felaktigheter om juridik, är jag läkare bör jag inte skriva felaktigheter om medicin. I alla fall inte om jag är rädd om min trovärdighet.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Nja, att du felaktigt kallar artikeln en recension har vissa poänger. Det visar hur du förhåller dig till fakta och att du okritiskt länkar till "sanningar" som du tydligen inte ens läst igenom.

Jag förstår.
Kan du inte sätta mig på ignorera-listan? Please?

 

[Pallas]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Så du hävdar att Annika Dahlström har fel? recension på

http://www.gp.se/gp/road/Classic/shared/printArticle.jsp?d=119&a=318591

Ja, hon har inte ett rätt den människan faktiskt. Hon har ju inte en enda källhänvisning på det hon påstår, det gör henne ju inte direkt mer trovärdig heller.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Självklart står jag för allt jag har skrivit på buke, men det betyder INTE att allt är relevant att hänvisa till i den här tråden! Färggentetik är relevant bara i en tråd om färggenetik. Det är du som har betett dig illa här, inte jag.

Vad du har förväntningar eller fördomar om journalister bryr jag mig inte om, det är helt ointressant.

Nu är det du som inte ser kopplingen.

Diskussion/debatt om ett samhällsproblem.
En journalist med i debatten = ganska stora kunskaper om samhällsanalys.
Är det irrelevant att dra kopplingen att journalisten förmodligen är duktig på analys? Det tycker inte jag.

Du bevisar med din usla förmåga till kritik och analys att det inte är ditt paradnummer. Det är inte ok av en journalist om du frågar mig, men du kanske inte arbetar för den typ av tidningar jag läser. Jag skulle inte tro det.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Men åter igen, debatten står och faller inte med Gnists yrke.

Men är inte det en ganska så förödmjukande kommentar.
Av typen "Du är så ointressant att vi inte behöver räkna med din livslösning i vår debatt"?

Jag är i alla fall intresserad vilket faktisikt ger både lösningen och människan bakom ett visst värde.

 

[No1]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

KL

Nämen se där ja!

Jag har precis kommit hem från en löprunda på 5 km och ni håller f o r t f a r a n d e på


Lika barn leka inte bäst hö hö hö
Trådar har låsts för mindre

Nu ska jag ta en dusch, får se om ni fortfarande håller på om 30minuter

 

[Miss Philodina]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Och då så ger du dig på andra?
Konstig teknik.

Nej, jag ger mig inte på, och det var säkert dumt sagt öht. De namn som jag droppar i mitt inlägg har alla intygat att det är lätt att göra andra prioriteringar än vad många andra hävdar (enligt undersökningar av bevekelsegrunder för uttag av föräldraledighet) är möjligt eller lätt eller har gjort i samband med föräldraledighet. Det är skillnader som jag tycker är intressanta för den här diskussionen och för tanken på åtgärder för att öka antalet pappor som känner ett krav att vara hemma. Så - det var allt liksom...