Om det blir extra val...

[Sol]

De är fortfarande inröstade i demokratisk anda, gilla läget och börja samtala- det betyder inte att SD ska eller behöver få igenom hela sin politik men jag tror fortfarande att man gör SD en stor tjänst genom att "vägra samtal" och "stänga ute"- förstår du inte att det faktiskt är så det fungerar och att just den biten och behandlingen av SD är det som kan ge dem fler väljare??

Vad ska de samtala om? SD har en människosyn som inget av de andra partierna skriver under på.

 

[No1]

Något exempel borde du kunna komma med, åtminstone?

Frågan jag syftade på var att SD säger att de kommer fortsätta rösta ned regeringens budget tills de får igenom sin invandrardiskussion, dvs oavsett vilken regering som sitter. Om det då är Alliansen som gör det, borde ju SD gå emot sina värderingar, om de inte gör det genom att rösta på Alliansens förslag nu?

Jag nöjer mig med att konstatera att M gjort ett stort väljartapp till SD och att M på flera ställen i landet flaggat för ett samarbete med SD.

Alliansens värderingar kommer fungera väl med SDs, alla partier får kompromissa i sin politik och SD kommer inte vara något undantag.
När det gäller SD har de också varit tydliga med att de kan samtala och kompromissa med samtliga partier (troligen inte MP eller FI) så länge de iaf får någon sorts gehör för sin främsta punkt.

Denna tydliga ståndpunkt mot MP beror antagligen på att de tror att vilken regering som helst utan beroende från MP kommer också innebära en öppning för SD och deras politik.

 

[Blue]

Folkopinion (SOM 2012):
Minska invandringen - 44% (Vad SD vill)
Behåll dagens volymer - 36% (Vad SD kräver för att rösta på ett budgetförslag)
Öka invandringen - 10% (Vad alla andra partier kräver)

Sverigedemokraternas krav på att inte öka invandringen har alltså åtta gånger så stort stöd hos befolkningen som övriga partiers inställning.

 

[Thaliaste]

De är fortfarande inröstade i demokratisk anda, gilla läget och börja samtala- det betyder inte att SD ska eller behöver få igenom hela sin politik men jag tror fortfarande att man gör SD en stor tjänst genom att "vägra samtal" och "stänga ute"- förstår du inte att det faktiskt är så det fungerar och att just den biten och behandlingen av SD är det som kan ge dem fler väljare??

Vad är det de ska få igenom av sin politik för att inte längre räknas som utfrysta? Deras enda fråga som de driver är ju att minska invandringen?

Den här "det-är-alla-andras-fel-att-SD-känner-sig-ensamma" kan ju lika gärna vändas på; om SD efterfrågade en diskussion om hur integrationen kan förbättras, hur inflyttade personer snabbt kan komma i jobb och lära sig språket etc, och inte förde en retorik som direkt smutskastar alla som inte passar in i den ljushyade, kristna, familjekonservativa mallen, så skulle fler partier vilja diskutera ett samarbete med dem. Men nu är det ju inte det som SD driver.

 

[Hedinn]

Jag nöjer mig med att konstatera att M gjort ett stort väljartapp till SD och att M på flera ställen i landet flaggat för ett samarbete med SD.

Alliansens värderingar kommer fungera väl med SDs, alla partier får kompromissa i sin politik och SD kommer inte vara något undantag.
När det gäller SD har de också varit tydliga med att de kan samtala och kompromissa med samtliga partier (troligen inte MP eller FI) så länge de iaf får någon sorts gehör för sin främsta punkt.

Denna tydliga ståndpunkt mot MP beror antagligen på att de tror att vilken regering som helst utan beroende från MP kommer också innebära en öppning för SD och deras politik.

Fast du sitter ju och säger att SD röstade efter den budget som stämde bäst överens med partiets värderingar, vilket de själva hävdar inte var fallet utan att de enbart röstade för att fälla regeringens budget, något de kommer fortsätta med - oavsett vem som sitter i regeringen. Alltså stämmer det ju inte alls att de röstar efter en lämplig budget utan enbart lägger proteströster. Är det verkligen att bedriva en politik med många ståndpunkter?

 

[landsbygdsbo]

Folkopinion (SOM 2012):
Minska invandringen - 44% (Vad SD vill)
Behåll dagens volymer - 36% (Vad SD kräver för att rösta på ett budgetförslag)
Öka invandringen - 10% (Vad alla andra partier kräver)

Sverigedemokraternas krav på att inte öka invandringen har alltså åtta gånger så stort stöd hos befolkningen som övriga partiers inställning.

ja det är ju dessa siffror som ska jämföras med snacket om att 87% röstar för en human asylpolitik.
Och det är vad som riskerar att komma som en sur uppstötning för många politiker.
Oväntad och obehaglig.

 

[Niyama]

Folkopinion (SOM 2012):
Minska invandringen - 44% (Vad SD vill)
Behåll dagens volymer - 36% (Vad SD kräver för att rösta på ett budgetförslag)
Öka invandringen - 10% (Vad alla andra partier kräver)

Sverigedemokraternas krav på att inte öka invandringen har alltså åtta gånger så stort stöd hos befolkningen som övriga partiers inställning.

Om det med "invandring" menas flyktingar så är det ju situationen i omvärlden som styr det.

 

[Thaliaste]

Tror du att det finns någon som helst chans att det skulle hända?
För mig är det en ickefråga...

Ja, med det största partiet i Alliansen utan partiledare så ser jag det inte som en ickefråga. Jag vet inte om de små partierna är så jättesugna på en ny valrörelse heller...

 

[Thaliaste]

Folkopinion (SOM 2012):
Minska invandringen - 44% (Vad SD vill)
Behåll dagens volymer - 36% (Vad SD kräver för att rösta på ett budgetförslag)
Öka invandringen - 10% (Vad alla andra partier kräver)

Sverigedemokraternas krav på att inte öka invandringen har alltså åtta gånger så stort stöd hos befolkningen som övriga partiers inställning.

I vilken kontext var frågorna ställda? Hur var frågorna formulerade? Hur svarade folk på andra frågor i relation till den fråga du tar upp? T ex krig, tortyr, förföljelse, arbete?

 

[Thaliaste]

Jag nöjer mig med att konstatera att M gjort ett stort väljartapp till SD och att M på flera ställen i landet flaggat för ett samarbete med SD.

Varför nöjer du dig med det? Nyss klagade du på att vi andra inte ser andra delar av SD än invandringsmotståndet, varför tar du då inte chansen att berätta för oss om vad du ser?

 

[No1]

Fast du sitter ju och säger att SD röstade efter den budget som stämde bäst överens med partiets värderingar, vilket de själva hävdar inte var fallet utan att de enbart röstade för att fälla regeringens budget, något de kommer fortsätta med - oavsett vem som sitter i regeringen. Alltså stämmer det ju inte alls att de röstar efter en lämplig budget utan enbart lägger proteströster. Är det verkligen att bedriva en politik med många ståndpunkter?

När det kommer till sakfrågor hade SD kunnat samarbeta/rösta på både alliansen och S.
De skulle rösta på det block som för Sverige hade minst dålig budget.
De kom fram till att blockens budgetar var ungefär lika dåliga varvid de valde att rösta på alliansen med
förhoppning att resultatet blir att mp försvinner ut ur regeringssamarbete eftersom SD är av åsikten att MP är roten till problemen.

 

[Hedinn]

När det kommer till sakfrågor hade SD kunnat samarbeta/rösta på både alliansen och S.
De skulle rösta på det block som för Sverige hade minst dålig budget.
De kom fram till att blockens budgetar var ungefär lika dåliga varvid de valde att rösta på alliansen med
förhoppning att resultatet blir att mp försvinner ut ur regeringssamarbete eftersom SD är av åsikten att MP är roten till problemen.

Och med den logiken lär de rösta på samma sätt efter ett nyval, om båda block har kvar samma budgetförslag, även om Alliansen sitter vid makten?

 

[Blue]

Först en rättelse - siffrorna kommer från Sifo 2014 inte SOM 2012.

I vilken kontext var frågorna ställda? Hur var frågorna formulerade? Hur svarade folk på andra frågor i relation till den fråga du tar upp? T ex krig, tortyr, förföljelse, arbete?

Svarsalternativen löd:
Sverige har tagit emot invandrare i alltför stor omfattning - 44%
Sverige har tagit emot invandrare i ungefär lagom omfattning - 36%
Sverige borde ha tagit emot fler - 10%
Tveksam/Vet ej - 10%

I opinionsundersökningar ges ingen kontext då det skulle förstöra hela syftet med undersökningarna.

 

[No1]

Varför nöjer du dig med det? Nyss klagade du på att vi andra inte ser andra delar av SD än invandringsmotståndet, varför tar du då inte chansen att berätta för oss om vad du ser?

Om du läser SDs partiprogram är det rätt tydligt att de har fler frågor utöver migration.
Hade du följt valet med något större intresse än måttligt så framförde SD, precis som alla andra partier, en linje av flertal hjärtefrågor.
Hade du följt media med något större intresse än måttligt så hade du vetat att SD tog väljare från alla partier, minst från C och mest från M. Ms stora tapp till SD måste förklaras på något sätt. Vilken förklaring är mer logisk än gemensamma beröringspunkter?
M har idag gått från att vara högerkonservativa till något mer mittenliberala, men de gemensamma nämnarna finns kvar och det är givetvis ingen slump att just lokala M är positivt inställda till SD-samarbete.

http://blogg.dn.se/sundellssiffror/2014/08/27/hur-har-sverigedemokraterna-rostat-i-riksdagen/

 

[Thaliaste]

Först en rättelse - siffrorna kommer från Sifo 2014 inte SOM 2012.



Svarsalternativen löd:
Sverige har tagit emot invandrare i alltför stor omfattning - 44%
Sverige har tagit emot invandrare i ungefär lagom omfattning - 36%
Sverige borde ha tagit emot fler - 10%
Tveksam/Vet ej - 10%

I opinionsundersökningar ges ingen kontext då det skulle förstöra hela syftet med undersökningarna.

Ska du kunna få någon information om vilken politik Sverige bör bedriva på invandringsområdet måste dock frågan ställas i en kontext, annars är svaren värdelösa. Så därför är ju den här typen av undersökningar till väldigt begränsad nytta, eftersom det blir så begränsat. Vad är "invandrare"? Sen när då? Är det per ce, alltså oavsett om invandrare har jobb och bostad idag? Är det oavsett din egen situation? Är det oavsett alla andra faktorer?

Skulle du ställt påståendet "Sverige borde inte ha tagit emot någon av de som kom till landet från koncentrationslägrena under andra världskriget" så tvivlar jag på att 44% hade svarat ja på den frågan idag. Men det handlar också om invandrare. All invandring har en kontext. Det är folk som flyr idag också. Vi har dessutom själva ett behov av att folk flyttar hit för att klara att upprätthålla välfärden när stora årskullar blir gamla. Vi är för få som ska ta hand om för många annars.

Vi ser samma undersökning ovan men du gör antagandet att undersökningen ovan säger att SD är lösningen för dessa människor, det gör inte jag. Jag har aldrig skrivit att jag inte ser att människor i Sverige upplever problem i Sverige idag, men jag menar att det finns andra - mycket bättre - lösningar på dessa människors problem.

 

[Thaliaste]

Om du läser SDs partiprogram är det rätt tydligt att de har fler frågor utöver migration.
Hade du följt valet med något större intresse än måttligt så framförde SD, precis som alla andra partier, en linje av flertal hjärtefrågor.
Hade du följt media med något större intresse än måttligt så hade du vetat att SD tog väljare från alla partier, minst från C och mest från M. Ms stora tapp till SD måste förklaras på något sätt. Vilken förklaring är mer logisk än gemensamma beröringspunkter?
M har idag gått från att vara högerkonservativa till något mer mittenliberala, men de gemensamma nämnarna finns kvar och det är givetvis ingen slump att just lokala M är positivt inställda till SD-samarbete.

http://blogg.dn.se/sundellssiffror/2014/08/27/hur-har-sverigedemokraterna-rostat-i-riksdagen/

Principprogrammet har blivit betydligt mer fylligt till höstens val än det var förr, det håller jag med om. Det som drivs och lyfts fram av deras företrädare handlar dock till allra största del om invandring. Allt ska lösas med stoppad invandring.

Jag tycker att det är rätt intressant att du själv är så ointresserad av att diskutera något annat än just deras invandringspolitik. Du är nämligen inte den enda från det hållet som säger "Jag lovar, vi har en massa andra frågor utöver invandringen, jag är bara inte så intresserad av att prata om dem..."

 

[No1]

Och med den logiken lär de rösta på samma sätt efter ett nyval, om båda block har kvar samma budgetförslag, även om Alliansen sitter vid makten?

Det är en risk som finns men SDs syfte är inte att bibehålla en parlamentarisk kris. Snarare utgår SD, och troligen även alla väljare, från att partierna finner en lösning, troligtvis blocköverskridande. Därmed behåller och stärker SD sin position som det enda opionionspartiet inför valet 2018.

Hittills har de sju klamrat sig fast vid att de vägrar samarbeta med SD - fine - när det gäller M, C och FP gäller tydligen även att de vägrar samarbeta med S och MP. Med tanke på att SD hittills är det enda parti som visat sig vara intresserad av att samarbeta med samtliga partier (utom MP) är det bara att konstatera att det är de övriga partierna som spelar maktspel.
Alliansen hade lätt kunnat reda ut detta om de inlett ett samarbete med S och MP men de satte sig inte ens vid förhandlingsbordet.

Undra måste man över vad som hände med förre statsministerns utspel om alla politiska uppoffringar hans parti var villiga att göra för att hålla SD ute om alliansen förlorade valet 2014?

 

[No1]

Principprogrammet har blivit betydligt mer fylligt till höstens val än det var förr, det håller jag med om. Det som drivs och lyfts fram av deras företrädare handlar dock till allra största del om invandring. Allt ska lösas med stoppad invandring.

Jag tycker att det är rätt intressant att du själv är så ointresserad av att diskutera något annat än just deras invandringspolitik. Du är nämligen inte den enda från det hållet som säger "Jag lovar, vi har en massa andra frågor utöver invandringen, jag är bara inte så intresserad av att prata om dem..."

Om du som jag hade följt debatterna så hade du vetat att de är aktiva i många fler frågor utöver migration men intresset för dem från media samt SDs kritiker är noll - 0. De gånger SD intervjuas så är det för att tjata om migrationspolitiken, de andra frågorna är inte intressanta.

Migrationsfrågan är en het potatis, en av de största ekonomiska frågor vi har och således drar den givetvis till sig många som vill diskutera. Man kan lugnt konstatera att migrationsfrågan ohotat får mest uppmärksamhet i den offentliga debatten.

Varför ska just jag diskutera någon av SDs andra politiska frågor när ingen annan gör det? Vem skulle jag diskutera dem med - mig själv - och varför skulle jag? Bara för att jag känner till deras politik? Krävs det att jag samtidigt diskuterar övriga partiers politik på detaljnivå?
Jag känner till SDs program och hur de resonerar, precis som jag känner till övriga partiers.

 

[Thaliaste]

Det är en risk som finns men SDs syfte är inte att bibehålla en parlamentarisk kris.

Men Mattias Karlsson sa ju det idag! Han sa att SD kommer att fälla även nästa budgetförslag om de inte får igenom sina krav. Ergo, de kommer att jobba för att bibehålla den parlamentariska krisen tills SD fått igenom sitt krav på minskad invandring. Eller menar du att deras syfte var att hjälpa de andra partierna på traven med att hitta en lösning utan SD? Att de egentligen jobbar aktivt för att minska den parlamentariska krisen...?

 

[No1]

Men Mattias Karlsson sa ju det idag! Han sa att SD kommer att fälla även nästa budgetförslag om de inte får igenom sina krav. Ergo, de kommer att jobba för att bibehålla den parlamentariska krisen tills SD fått igenom sitt krav på minskad invandring. Eller menar du att deras syfte var att hjälpa de andra partierna på traven med att hitta en lösning utan SD? Att de egentligen jobbar aktivt för att minska den parlamentariska krisen...?

De räknar med att detta drag leder till en alternativ lösning och även om Mattias sagt att han hoppas på att det ska leda till ett samarbete så tror jag personligen att de realistiskt räknar med att det inte händer utan att det resulterar i budget utan MP alternativt blocköverskridande samarbete.
Utöver detta är min personliga tro att SD inte känner sig redo för större kostym utan nog skulle vara rätt nöjda med att få fortsätta vara i opposition till 2018.